Постанова 4852 № 160/34636/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 01 червня 2026 року м. Дніпросправа № 160/34636/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач), суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року (суддя Захарчук-Борисенко Н. В.) у справі № 160/34636/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив: - визнати протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем; - зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а отже внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем є протиправним. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Судом першої інстанції зазначено, що норми чинного законодавства України не забороняють наявність в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей щодо порушення військовозобов`язаним правил військового обліку. Суд першої інстанції зауважив, що відомості про притягнення до адміністративної відповідальності та відомості про порушення військовозобов`язаним правил військового обліку не є тотожними та рівнозначними поняттями. Суд першої інстанції з`ясував, що відповідно до приписів пункту 41 Постанови № 560, позивач був належним чином повідомлений про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Суд першої інстанції звернув увагу, що всупереч нормативним актам позивач не з`явився до відповідача та про причини неявки не повідомив, а тому зазначені порушення з боку позивача безперечно свідчать про порушення правил військового обліку, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що він не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку, а отже й відсутні підстави вважати, що позивач порушив правила військового обліку. Звертає увагу, що повернення поштового відправлення з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою не може безумовно свідчити про належне повідомлення особи, якщо не дотримано повний порядок вручення поштової кореспонденції. Зауважує, що відповідач направив позивачу повістку про виклик безпідставно, адже необхідність виклику позивача була відсутня. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне. Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у відповідача. У застосунку Резерв + позивача міститься інформація про порушення правил військового обліку, причина: «не прибули за повісткою до ТЦК та СП». 21.11.2025 року представник позивача звернулась до відповідача із адвокатським запитом, в якому просила надати інформацію: - чи надсилалася на адресу позивача повістка; - чи складалися відносно позивача протоколи/постанови про адміністративні правопорушення або інші документи у зв`язку з його неявкою за викликом. 24.11.2025 року відповідач листом № 34/8/7395 повідомив представника позивача про те, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів військовозобов`язаний позивач в особливий період не з`явився вчасно, а саме 11.06.2025 року, до ТЦК та СП за викликом повісткою № 3714976 (автоматично створено 0610257106074 від 01.06.2025 року), чим порушив вимогу ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно даних Реєстру 21.06.2025 року направлено звернення № Е2576156 до поліції про доставлення порушника відповідно до абз. 16 п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487. Вважаючи протиправними дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого. Закон України від 16.03.2017 № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі Закону №1951) визначає правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, регулює відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць. Згідно ст.1 та 2 цього закону Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України. Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку. Відповідно до ст. 3 Закону №1951 основними засадами ведення Реєстру є зокрема обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів. В силу положень ст. 6 Закону №1951 до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Згідно ч.1 ст. 7 Закону №1951 до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать зокрема відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення). Згідно ч.1 ст. 8 Закону №1951 до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать зокрема відомості про виконання військового обов`язку. Отже, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів вносяться зокрема службові дані військовозобов`язаних - відомості про виконання військовозобов`язаними військового обов`язку. Приписами ст.1 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовий обов`язок включає дотримання правил військового обліку. Положення ст.22 Закону України від 21.10.1993 № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначають, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено у додатку №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487. Так, підпункт 2 пункту 1 цих правил визначає, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів. Отже, з метою дотримання правил військового обліку військовозобов`язані повинні у разі отримання повістки про виклик з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин. У разі порушення такого правила військового обліку, це є відомостями стосовно виконання військовозобов`язаним військового обов`язку, що в силу приписів ч.1 ст. 8 Закону №1951 вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як службові дані військовозобов`язаного. Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок №560) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №

560. В силу приписів п.41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. Скаржником не заперечується, що він актуалізував свої персональні дані в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів 21.04.2025 року в частині адреси місця проживання. Колегія суддів з`ясувала, що відповідачем було направлено на адресу місця проживання (актуалізовану) позивача засобом поштового зв`язку повістку № 3714976 про виклик для уточнення даних на 11.06.2025 року о 09:00 год., що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням за номером 0610257106074. У подальшому, таке поштове відправлення повернуто поштовим оператором на адресу відповідача з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, враховуючи приписи п.41 Порядку №560, колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять відомості про належне оповіщення позивача про виклик до відповідача повісткою, з метою дотримання правил військового обліку позивач, як військовозобов`язаний, мав з`явитися до відповідача у зазначені в повістці місце та строк. Натомість, матеріалами справи не спростовано та позивач не заперечує, що він до відповідача у визначені в повістці місце та строк не з`явився. Відтак, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно внесено в силу приписів ч.1 ст. 8 Закону №1951 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів службові відомості про виконання військовозобов`язаним позивачем військового обов`язку, а саме про порушення позивачем правил військового обліку. Апеляційний суд відхиляє аргументи скаржника стосовно уточнення ним своїх облікових даних, відсутності підстав для виклику позивача до відповідача, а також про відсутність притягнення позивача до відповідальності за порушення правил обліку, адже вони не спростовують вищевказаних висновків суду про підтвердження наявності у відповідача підстав для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів службових відомостей стосовно виконання військовозобов`язаним позивачем військового обов`язку. Отже, є безпідставними доводи позивача про протиправність дій відповідача стосовно внесення ним до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів спірних службових відомостей (даних) стосовно позивача. Апеляційний суд відхиляє аргументи апеляційної скарги стосовно виконання поштовим оператором вимог щодо інформування позивача про поштове відправлення, адже з огляду на зміст заявлених у позові вимог це питання не є предметом судового розгляду у цій справі. Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує. Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №160/34636/25 без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України. Повний текст постанови складено 01.06.2026 Головуючий - суддя Я.В. Семененко суддя І.Ю. Добродняк суддя А.В. Суховаров