Ухвала Апеляційна палата ВАКС № 991/9456/25

справа № 991/9456/25 провадження № 11-сс/991/833/25 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА У Х В А Л А 22 грудня 2025 року місто Київ Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.12.2025 р., - в с т а н о в и л а: 19.12.2025 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного надійшла зазначена апеляційна скарга. Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . З апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб САП, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою. Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного. Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 17.06.2020 р. № 4-р(ІІ)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18), положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано неконституційними, у зв`язку з чим зазначені ухвали слідчого судді підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Статтею 422 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції. З матеріалів скарги встановлено, що її подано ОСОБА_2 15.12.2025 року засобами поштового зв`язку. Отже, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду. Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на постійні обстріли у м. Києві, хворобливий стан здоров`я та відсутність коштів для прибуття до Вищого антикорупційного суду, просить провести апеляційний розгляд за її участі в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області. Згідно із п. п.4, 4-1 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого КМУ. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно із правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , враховуючи поважність викладених нею обставин, а також ураховуючи віддаленість м. Малин Житомирської області від м. Києва, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання у разі наявності у Малинському районному суді Житомирської області вільного майданчика та технічної можливості забезпечити відеоконференцзв`язок у визначену судом дату та час. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372, 422 КПК України,- п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.12.2025 р. на 16 год. 30 хв. 23 грудня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб САП, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення (справа № 991/9456/25).

4. Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити та провести судове засідання з розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.12.2025 р. в режимі відеоконференції у приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

6. Копію ухвали направити ОСОБА_2 та на адресу Малинського районного суду Житомирської області для забезпечення організації участі 23 грудня 2025 року в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції (у разі наявності у Малинському районному суді Житомирської області вільного майданчика та технічної можливості забезпечити відеоконференцзв`язок у визначену судом дату та час). Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1