Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/8773/26

Справа № 991/8773/26 Провадження 1-кс/991/8790/26 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 липня 2026 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинене кримінальне правопорушення, В С Т А Н О В И В: До Вищого антикорупційного суду надійшли скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність, а саме: - уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 25.06.2026 за вих. № 25/06/2026-9-2 про вчинене кримінальне правопорушення (справа № 991/8773/26 провадження № 1- кс/991/8790/26); - на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від від 25.06.2026 за вих. № 25/06/2026-9-4 про вчинене кримінальне правопорушення (справа № 991/8774/26 провадження № 1- кс/991/8791/26). Ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.07.2026 провадження за вказаними скаргами відкрито. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.07.2026 провадження за вказаними скаргами об`єднано в одне провадження за № 1- кс/991/8790/26 (справа № 991/8773/26) (далі - Скарги). У Скаргах ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб САП та НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявами. Скарги мотивовані тим, що головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на електронну пошту САП та НАБУ направлено заяви від 25.06.2026 за вих. № 25/06/2026-9-2 та вих. № 25/06/2026-9-4 про вчинення кримінального правопорушення, однак, відомості за вказаними заявами у порушення вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесено. ОСОБА_3 був належним чином викликаний судове засідання для розгляду Скарг, до суду не з`явився, у прохальній частині Скарг (п. 3) просив проводити їх розгляд без участі скаржника. Згідно висновків Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, викладених в ухвалі від 13.11.2025 (справа № 991/9456/25), встановлення у ст. 306 КПК України обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, при її розгляді, не є перешкодою для розгляду по суті за відсутності такої особи. Представники осіб, бездіяльність яких оскаржується, (САП та НАБУ) про дату, час та місце розгляду Скарг були повідомлені належним чином, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не надіслали. Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду Скарг, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема слідчий суддя, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести судове засідання за відсутності особи, яка звернулася зі Скаргами, та представників осіб, бездіяльність яких оскаржується. Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Слідчий суддя, дослідивши зміст Скарг та додані до них матеріали, дійшов до наступних висновків. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. Кримінальним правопорушенням є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі (ст. 11 КК України). Положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до п. 2 Глави 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ч. 1 та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тобто, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Такими даними є посилання у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення на фактичні обставини, що свідчать про наявність складу відповідного кримінального правопорушення. Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, об`єктивні дані, які свідчать про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи приписи ч.1 ст. 2, п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 1 та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України можливо зробити висновок, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення/виявлення діяння/бездіяльності, яке містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу кримінального правопорушення, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування. Згідно висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі № 818/15/18, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду Скарги. Об`єктивна сторона кримінального правопорушення - це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону кримінального правопорушення і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, до ЄРДР, крім іншого, вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого кримінального правопорушення, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться у повідомленні про кримінальне правопорушення, за відповідними статтями Кримінального кодексу України. Під час судового розгляду Скарг встановлено, що головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на електронну пошту САП та НАБУ направлено заяви від 25.06.2026 за вих. № 25/06/2026-9-2 та вих. № 25/06/2026-9-4 про вчинення кримінального правопорушення, у яких викладені одні й ті ж обставини (далі - Заяви). Станом на день розгляду Скарг, не надано доказів внесення відомостей за Заявами до ЄРДР. При дослідженні змісту Заяв слідчим суддею встановлено, що у Заявах ОСОБА_3 обґрунтовує наявність достатніх підстав вважати щодо можливого вчинення кримінального правопорушення наступним: засновник та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «К.А.Н. ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ЄДРПОУ 34347602) та ТОВ «КАНБУД» (ЄДРПОУ 39167127) ОСОБА_4 , перебуваючи у злочинній змові з головою Київської міської державної адміністрації ОСОБА_5 , заступником голови КМДА ОСОБА_6 , директором Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_7 , директором Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_8 , директором Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_9 , головою постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин ОСОБА_10 , начальником Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області ОСОБА_11 , за організаційної підтримки народного депутата України VІ скликання ОСОБА_12 , народного депутата України VІІІ скликання ОСОБА_13 , депутата Київської міської ради V та VІ скликань ОСОБА_14 , створив організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на незаконне привласнення земельних ділянок в межах м.Києва з подальшою зміною їх цільового призначення з метою здійснення незаконної житлової забудови на виділених ділянках. Наявні відомості доводять залученість ОСОБА_4 до корупційної «туалетної схеми» у кримінальному провадженні НАБУ «Чисте місто» (досудове розслідування завершено у січні 2026 року), де за рахунок його фінансового ресурсу забезпечувалося надання неправомірної вигоди службовим особам КМДА та Київради для незаконного позаконкурсного відведення земельних ділянок комунальної власності на підставі підроблених реєстраційних даних про фіктивну нерухомість 90-х років. Встановлено, що акумульовані кошти спрямовувалися на фінансування житлових комплексів холдингу «KAN Development», після чого майнові права на квартири за штучно заниженою «оптовою» ціною відступалися на користь підконтрольних ОСОБА_15 структур за форвардними контрактами, що дозволяло акумулювати необліковану готівкову дельту (корупційну ренту) від роздрібного перепродажу кінцевим споживачам та призвело до масштабних втрат державного бюджету з ПДВ та податку на прибуток. Окрім цього, вказані службові особи, перебуваючи у корупційні змові з забудовником ОСОБА_4 , мають на меті анулювати особливий охоронюваний статус Китаївського археологічного комплексу, якому було його присвоєно відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №863. Вказані дії вчиняються з метою подальшого безперешкодного зведення багатоквартирних будинків на вказаній ділянці. Зазначена схема незаконного розкрадання земель археологічного комплексу реалізується шляхом використання судової системи України. Зокрема, ПРАТ «КИЇВСЬКА ОВОЧЕВА ФАБРИКА» (ЄДРПОУ 00849304), яка пов`язана з ОСОБА_4 , звернулася до суду (провадження № 320/44937/25) з проханням визнати Постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №863 нечинною, а відповідно в подальшому анулювати правовий статус охоронюваної пам`ятки, з метою її подальшої забудови девелопером. Окрім цього, у позові міститься вимога заборонити будь-яким організаціям у країні розробляти та затверджувати науково-проектну документацію щодо охорони пам`ятника археології. При реалізації вказаної злочинної схеми, учасники ОЗГ, перебуваючи у злочинній змові із представниками Державної податкової служби України, інших державних, контролюючих, правоохоронних органів, використовуючи підконтрольних юридичних осіб, що входять до складу конвертаційного центру, здійснюють ухилення від сплати податків, легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. Крім того, учасники організованої злочинної групи, перебувають у злочинній змові, та систематично надають неправомірну вигоду представникам Державної податкової служби України, інших державних, контролюючих, правоохоронних органів, з метою приховування власної злочинної діяльності. У свою чергу, представники Державної податкової служби України, інших державних, контролюючих, правоохоронних органів, перебуваючи у злочинній змові з учасниками організованої злочинної групи, систематично отримуючи від останніх неправомірну вигоду, зловживаючи службовим становищем, умисно покривають злочинну діяльність учасників організованої злочинної групи, а саме не проводять необхідні перевірки, не здійснюють контролюючих заходів, не вносять відомості до ЄРДР, не розслідують кримінальні правопорушення, не притягають винних осіб до кримінальної відповідальності. Також, посадові особи, які входять до організованої злочинної групи, зловживаючи службовим становищем, маючи вплив на представників ТЦК та СП сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підприємствах, зокрема на тих, які приймають безпосередню участь у реалізації злочинних схем. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Однак, у Заявах відсутні будь-які конкретні об`єктивні дані, які б свідчили про наявність в діях вказаних осіб ознак наведених злочинів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, не зазначено фактичних обставин, наявність яких може свідчити про достатні підстави вважати щодо вчинення кримінального правопорушення, з чим вищезазначені положення закону безпосередньо пов`язують внесення відомостей до ЄРДР. Так, зміст та суть Заяв фактично має загальний характер, жодних конкретних відомостей щодо існування зазначених у Заявах фактів вони не містить. У Заявах відсутні відомості щодо конкретних обставин, з яких вбачається вчинення зазначених у них кримінальних правопорушень та що вищевказані посадові особи причетні до таких протиправних дій, відсутні відомості щодо конкретних дій вищевказаних осіб, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення за наведеними у Заявах статтями КК України. Викладені у Заявах відомості фактично мають характер аналітичних висновків, сформованих на підставі зіставлення окремих даних, і не підтверджені об`єктивними фактичними обставинами, які могли б свідчити про наявність події кримінального правопорушення. Викладені у Заявах обставини, з урахуванням вищенаведеного, не можна вважати відомостями про вчинення кримінального правопорушення, оскільки, вони мають абстрактний, а не конкретний характер. За такого, підстав для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування не вбачається. Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про відмову у задоволенні скарги. Враховуючи викладене, підстави для задоволення Скарг відсутні. На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя П О С Т А Н О В И В: У задоволенні скарг відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16