Постанова Хмельницький апеляційний суд № 686/13582/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2025 року м. Хмельницький Справа № 686/13582/25 Провадження № 22-ц/820/2345/25 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Талалай О. І. (суддя-доповідач), П`єнти І. В., Янчук Т. О. секретар судового засідання Демчук В. М., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року (суддя Козак О. В., повне судове рішення складено 22 вересня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16862», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про зобов`язання вчинити певні дії. Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд у с т а н о в и в : У травні 2025 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. На підставі наказу Хмельницького АТП 16862 № 29 від 31 липня 1986 року його направили в населений пункт Зелений Мис (Страхолісся) Іванківського району Київської області, де з 01 по 31 серпня 1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Відповідно до довідки Хмельницького АТП № 16862 № 542 від 28 вересня 1992 року про розмір заробітку за період роботи у зоні відчуження він у період з 01 по 30 серпня 1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і йому виплачена заробітна плата у подвійному розмірі за фактично відпрацьовані 360 годин згідно з табелем при балансі 168 і окладі 165 крб у сумі 709,28 крб. 26 листопада 2001 року йому повторно була видана аналогічна довідка. Видані довідки не відображають реального заробітку за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, оскільки в них не враховано кратність за роботу в зоні відчуження, вихідні дні, понаднормові. 22 квітня 2025 року він звернувся до відповідача, який є правонаступником Хмельницького АТП 16862, із заявою про видачу довідки про розмір заробітку в зоні відчуження за формою відповідно до листа Міністерства соціальної політики від 27 лютого 1996 року № 01-3/241-013-2 з урахуванням збереженого заробітку за основним місцем роботи, кратності оплати праці, врахування понаднормових та роботи у вихідні дні. 29 квітня 2025 року відповідач надав відповідь, що у зв`язку із реорганізацією підприємства фахівців, які б могли підготувати довідку у підприємства немає, а тому йому відмовлено у її видачі. Вважає такі дії підприємства протиправними. У листі Мінсоцполітики від 09 червня 1995 року № 224/8.13 передбачено, що підприємства і організації в разі неправильної оплати праці в зоні відчуження повинні зробити перерахунок заробітної плати особам, які в 1986-1987 роках брали участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Згідно з листом Мінпраці, Мінчорнобиля та Мінфіну України від 29 жовтня 1992 року № 09-3751/1032/3к/13-412/308 у разі, якщо робота в зоні відчуження оплачена невірно, без врахування урядових рішень, то повинен бути здійснений перерахунок заробітної плати відповідно до законодавства. При цьому, визначена таким чином заробітна плата не індексується, не виплачується, а тільки враховується при нарахуванні пенсії. За його розрахунком заробітна плата складає 937,4 крб (оплата за робочі дні з урахуванням кратності та понаднормові) + 288,32 крб (оплата за вихідні дні з урахуванням кратності та понаднормові) + 379,28 крб (збережений заробіток за основним місцем роботи) = 1604,64 крб. Тому позивач просив зобов`язати ТДВ «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16862» видати йому довідку за формою, встановленою листом Міністерства соціального захисту населення від 27 лютого 1996 року за № 01-2/241-013-2 про заробітну плату за час роботи у зоні відчуження з 01 по 30 серпня 1986 року з урахуванням збереженого заробітку за основним місцем роботи, кратності за роботу у зоні відчуження, понаднормових та збільшеного заробітку за роботу у вихідні дні, визначивши її у розмірі 1604,64 крб. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року в позові відмовлено. ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Вважає, що відсутність первинних документів не може бути підставою для відмови роботодавця у видачі довідки про заробіток у зоні відчуження із відображенням складових заробітної плати та врахуванням чинних на момент видачі норм трудового законодавства. Суд в рішенні зробив припущення, що у суму 379,28 крб роботодавцем могло бути вже включено заробітну плату за роботу у вихідні та понаднормові, однак розрахунків на підтвердження цього не навів. Вважає, що на працівника не можна покладати відповідальність за відсутність на підприємстві первинних документів, які підтверджують період роботи в зоні відчуження. Крім того, суд не врахував те, що підставою відмови у видачі довідки вказано відсутність фахівця, який міг би підготувати документ. Наведені у позові розрахунки проведені на основі раніше виданих довідок про заробітну плату, які видані на підставі первинних документів - табеля обліку робочого часу, про що зазначено в самій довідці. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. У засіданні апеляційного суду позивач і його представник апеляційну скаргу підтримали. Представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Суд першої інстанції правильно установив, що відповідно до довідки ТДВ «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16862» № 7 від 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 працював старшим інженером по БД в Хмельницькому АТП ОА 22662 з 09 серпня 1984 року (наказ № 39 від 06 серпня 1984 року) по 27 червня 2002 року (наказ № 19 від 27 червня 2002 року). ТДВ «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16862» є правонаступником Хмельницького АТП ОА 22662. Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році та особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 23 жовтня 2019 року. Відповідно до довідки Хмельницького автотранспортного підприємства 16862 № 542 від 28 вересня 1992 року ОСОБА_1 з 01 по 30 серпня 1986 року приймав участь в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС і йому виплачена заробітна плата в подвійному розмірі за фактично відпрацьовані 360 годин згідно з табелем при балансі 168 крб і окладі 165 крб у сумі 709,28 крб. Згідно з довідкою Хмельницького автотранспортного підприємства 16862 від 29 листопада 2001 року ОСОБА_1 за період роботи в зоні відчуження з 01 по 30 серпня 1986 року виплачена заробітна плата в сумі 709,28 крб. За змістом наказу Хмельницького автопідприємства 16862 Хмельницького обласного управління автомобільного транспорту № 29 від 31 липня 1986 року старший інженер ОСОБА_1 був відряджений в селище Зелений Мис (Страхолісся) строком на місяць з 31 липня 1986 року по 31 серпня 1986 року включно для організації контролю за роботою автотранспорту на будівництві дороги «Зелений Мис - Чорнобиль». Згідно з актом зустрічної перевірки документів про стаж і заробітну плату для оформлення пенсії в управлінні Пенсійного фонду України в м. Хмельницький від 15 січня 2003 року перевірено заробітну плату ОСОБА_1 за 08 місяць 1986 року і згідно з відомістю нарахування він отримав у серпні 1986 року 10 + 155 крб + 10 крб + 155 крб; 379,28 крб (709 крб). За відсутності первинних документів суми заробітної плати пояснити неможливо. Відповідно до відповіді ТДВ «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16862» № 8 від 29 квітня 2025 року за період з 1986 року по 2025 рік підприємство неодноразово проходило реорганізацію, штат підприємства змінився. Провести перерахунок заробітної плати за період з 01 по 30 серпня 1986 року товариство не може у зв`язку з відсутністю фахівців. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. Відмову в позові суд мотивував відсутністю первинних документів, на підставі яких міг би бути проведений перерахунок заробітної плати позивачу. Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону. Відповідно до частини 1 статті 54 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Постановою Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011, яка набрала чинності з 01.01.2012, затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку із втратою годувальника, внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також визначення заробітної плати (доходу) для їх обчислення. Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків (пункт 1). На підставі пунктів 2, 3 вказаного Порядку заробітна плата (дохід) для обчислення пенсій враховується за будь-які 12 місяців підряд такої роботи. У разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється виходячи із заробітної плати (доходу) за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження; менше календарного місяця у 1986-1990 роках (в тому числі особа, яка захворіла на променеву хворобу), за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної (одержаного) за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати (доходу) за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата (дохід) за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати (доходу) проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати (доходу). Згідно з частиною 4 статті 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами). Пунктом 2.10. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. Отже, обчислення пенсій відповідно до діючого законодавства здійснюється на підставі довідок про заробітну плату, які відповідно до статті 15 вказаного вище Закону видаються установами та організаціями на підставі первинних документів (особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату). Відповідно підставою для проведення розрахунку заробітної плати за роботу в зоні відчуження є первинні документи про нараховану заробітну плату та фактичну тривалість роботи (робочого дня) безпосередньо в зоні відчуження. Згідно з актом зустрічної перевірки документів про стаж і заробітну плату для оформлення пенсії в управлінні Пенсійного фонду України в м. Хмельницький від 15 січня 2003 року перевірено заробітну плату ОСОБА_1 за восьмий місяць 1986 року і встановлено відсутність первинних документів суми виплаченої заробітної плати. Надана позивачем копія відомості нарахування заробітної плати за серпень 1986 року не містить відомостей про складові нарахованої та виплаченої йому заробітної плати 709,28 крб, в т.ч. і 379,28 крб. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності у відповідача первинних документів (особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату), на підставі яких позивачу могла бути видана довідка про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження з 01 по 30 серпня 1986 року з урахуванням збереженого заробітку за основним місцем роботи, кратності за роботу в зоні відчуження, понаднормових та збільшеного заробітку за роботу у вихідні дні із визначенням її у розмірі 1604,64 крб. Відповідно до часин 1, 5, і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, постановою ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07 травня 1986 р. № 524-156 «Про умови оплати праці і матеріального забезпечення працівників підприємств і організацій зони Чорнобильської атомної електростанції» було надано право керівникам підприємств і організацій провадити оплату праці працівників, безпосередньо зайнятих на роботах по ліквідації аварії на ЧАЕС, за підвищеними до 100% тарифними ставками (відрядними розцінками) і посадовими окладами. Після прийняття розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року № 964 робота працівників оплачувалась у кратному розмірі, виходячи з тарифної ставки за місцем роботи, без застосування підвищених тарифів та подвійного посадового окладу та окладу за спеціальними званнями згідно з постановою Центрального Комітету КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР та Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок від 07 травня 1986 року № 524-156. Вказані нормативно-правові акти не застосовуються одночасно, оскільки розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року № 964 для визначення зон небезпеки на території зони відчуження вводить нові умови оплати праці, замість попередніх, встановлених постановою від 07 травня 1986 року № 524-156. До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 12 червня 2020 року у справі № 539/2282/16-ц. Зазначений висновок суд першої інстанції правильно врахував на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України. Підприємствам надавалось право встановлювати підвищення тарифних ставок, посадових окладів і доказів на підтвердження того, що підприємство, на якому позивач працював в 1986 році, скористалось таким правом, суду також не надано. За відсутності первинних документів, які були б підставою для перерахунку заробітної плати, отриманої ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Суд правильно визначився з характером правовідносин сторін, вірно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам. У зв`язку з наведеним не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для задоволення позову. Доводи апеляційної скарги на законність судового рішення не впливають та зводяться до переоцінки доказів. Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає. Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд у х в а л и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 02 грудня 2025 року. Суддя-доповідач О. І. Талалай Судді І. В. П`єнта Т. О. Янчук