Постанова Хмельницький апеляційний суд № 686/33640/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2025 року м. Хмельницький Справа № 686/33640/24 Провадження № 22-ц/820/2409/25 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В., секретар судового засідання Кошельник В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2025 року, суддя Заворотна О.Л., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив: В грудні 2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4042151 від 09.10.2023 в розмірі 166090 грн. та судових витрат. В обґрунтування позову вказало, що 09.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4042151, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалося надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 24.05.2024 ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу №25/05/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 136690 грн., з якої заборгованість з тілом кредиту 24500 грн., заборгованості за процентами 112190 грн. Оскільки станом на дату укладання договору факторингу від 24.05.2024, №25/05/2024, строк дії договору №4042151 від 09.10.2023 не закінчився, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» в межах строку дії договору, в період з 24.05.2024 по 22.07.2024 нарахувало проценти за стандартною процентною ставкою, в сумі 29400 грн. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2025 в задоволенні позову відмовлено. Суд першої інстанції виходив з того, що хоча позивачем і доведено факт існування кредитних відносин між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , однак не підтверджено перехід до позивача права вимоги до відповідача за відповідним кредитним договором, оскільки наданий суду акт прийому-передачі реєстру боржників від 24.05.2024 не містить відомостей щодо переходу прав вимоги до відповідача за договором №4042151 від 09.10.2023, а сформований в електронному вигляді витяг з реєстру боржників від 24.05.2025 не містить підписів обох сторін, а підписані лише представником ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. На обґрунтування скарги відповідач зазначив, що укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 кредитний договір відповідає вимогам чинного законодавства, останній отримав на належну йому банківську картку всю суму кредиту. ТОВ «Лінеура Україна» повідомило усіх споживачів про те, що ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» є новим кредитором. В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися, заяв та клопотань з процесуальних питань до суду не подали. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Судом встановлено, що 09.10.2023 ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 уклали договір №4042151 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, (далі-Договір), відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалося надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалося повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відповідно до п. 1.2. Договору тип кредиту кредит, сума кредиту 24500 грн. Згідно з п. 1.3. Договору строк кредиту 360 днів, з 09.10.2023 по 02.10.2024. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору, ТОВ «Лінеура Україна» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання Договору. Згідно з п.3.1. Договору проценти, що нараховуються за цим договором, є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто методом «факт/факт». Пунктом 1.4.1. Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 2% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 Договору. Пунктом 1.4.2. Договору встановлено знижену процентну ставку, яка становить 1,40% в день та застосовується на наступних умовах. Якщо клієнт до встановленого строку, зазначеного в п. 1.4.2. Договору, 07.11.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, клієнт розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим договором. Клієнт погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Клієнтом права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки. Згідно з п. 4.1. Договору повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з графіком платежів, крім випадку, визначеного в п.4.3. Договору. Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «Лінеура Україна» здійснило перерахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою платіжного провайдера ,ТОВ «Універсальні платіжні рішення». Згідно з випискою по банківському рахунку відповідача, за яким емітовано банківську картку № НОМЕР_1 , 09.10.2023 на вказаний рахунок надійшов переказ в сумі 24500 грн., інформація про платника відсутня. Відповідно до розрахунку ТОВ «Лінеура Україна», заборгованість за договором №4042151 від 09.10.2023 становить 136690 грн. за період з 09.10.2023 по 24.05.2024 включно, в тому числі 24500 грн. за тілом кредиту, 112190 грн. за процентами. 24.05.2024 ТОВ «Лінеура Україна», на підставі договору факторингу №24/05/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до п. 1.3. договору факторингу № 24/05/2024 від 24.05.2024, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалося протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію, передбачену чинним законодавством про фактора шляхом повідомлення в особистому кабінеті боржника, та/або відправлення текстового повідомлення (sms - повідомлення) на зазначену в анкеті боржника електронну адресу та/або телефонний номер. Згідно з п. 1.1. договору факторингу № 24/05/2024 фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Умовами п. 1.2. договору факторингу передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається після підписання акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2 та надходження ціни продажу у повному обсязі, відповідно до п. 3.3. цього договору, на рахунок клієнта, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників та повна сума ціни продажу, що надійшла на рахунок клієнта підтверджують факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості. Відповідно до п. 3.3. договору факторингу ціна продажу за договором становить 1709315,92 грн. Згідно з актом прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №24/05/2024 від 24.05.2024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 5647. Після виконання фактором вимог п. 1.2. договору факторингу від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Загальна сума заборгованостей складає 93718046,56 грн. Згідно з платіжними інструкціями №№410, 411, 412 від 30.05.2024, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» сплатило ТОВ «Лінеруа Україна» 243000 грн., 350000 грн., 350000 грн. На підставі платіжних інструкцій №№417, 418, 419 від 31.05.2024, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» сплатило ТОВ «Лінеруа Україна» 300000 грн., 300000 грн., 166315,92 грн., відповідно. Відповідно до витягу з реєстру боржників, до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №4042151 від 09.10.2023, загальна сума заборгованості склала 136690 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту 24500 грн., заборгованості за процентами 112190 грн. В межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 24.05.2024 по 22.07.2024 (60 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 29400 грн. (24500 грн.*2%=490 грн.*60 календарних днів=29400 грн.). Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування, з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на нове найменування - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», що підтверджується відповідною випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1000681070010062201 від 10.12.2024. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, провадження №61-7203 св 20, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, провадження №61-8449св19, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19, провадження №61-9071св20, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України №675-VIII «Про електрону комерцію», (далі Закон №675-VIII). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону №675-VIII). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону №675-VIII). Згідно з ч.ч. 6, 8 ст. 11 вказаного Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Ст. 12 Закону №675-VIII визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, укладення договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У постанові Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №905/306/17 зроблено висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012, від 15.04.2024 у справі №2221/2373/12. За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. Електронний кредитний договір ОСОБА_1 підписав шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з інформацією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та АТ КБ «Приватбанк», 09.10.2023 на банківську картку ОСОБА_1 , зазначену ним при укладенні кредитного договору, перераховано 24500 грн. кредиту. Відповідач не надав суду доказів на спростування обставин щодо укладення ним кредитного договору, а також того, що відповідна банківська картка йому не належить (постанова Верховного Суду від 14.06.2022 у справі №757/40395/20). Таким чином, суд в оскаржуваному рішенні дійшов обґрунтованого висновку про існування між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 кредитних відносин на підставі укладеного між ними кредитного договору 09.10.2023 та фактичного отримання відповідачем передбаченого договором розміру кредиту. В той же час колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність підпису і печатки ТОВ «Лінеура Україна» у витягу з реєстру боржників, наявному в матеріалах справи, є підставою для відмови в позові. Реєстр боржників - це інформація, яка стосується усіх божників, право вимоги до яких передається за договором факторингу. Потреби у дослідженні цього документа в повному обсязі немає. При цьому слід зауважити, що витяг з реєстру боржників був сформований позивачем, належним чином посвідчений ним. Дані, які містяться у ньому, співвідносяться з іншими доказами у справі і не були спростовані відповідачем у передбаченому процесуальним законом порядку. За розрахунком ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», заборгованість ОСОБА_1 за договором №4042151 від 09.10.2023 складає 136690 грн. за період з 09.10.2023 по 24.05.2024 включно, в тому числі 24500 грн. за тілом кредиту, 112190 грн. за процентами. Крім того, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 24.05.2024 по 22.07.2024, в межах строку кредитування, визначеного кредитним договором, здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, в сумі 29400 грн. Таким чином, розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 166090 грн., з яких тіло кредиту 24500 грн. та 141590 грн. процентів. Проценти нараховані у відповідності з умовами договору, правильність їх нарахування відповідачем не спростовано. З урахуванням встановлених обставин справи слід визнати обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо доведеності позовних вимог і, відповідно, наявності правових підстав для скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позову. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування. Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18). Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору №10/12-2024 про надання правової (правничої) допомоги від 10.12.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Городніщевою Є.О., заявки на виконання доручення до договору №10/12-2024 про надання правової (правничої) допомоги від 10.12.2024; акту №6150 від 13.12.2024 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом надано послуги з професійної правничої допомоги в суді першої інстанції на загальну суму 10000 грн. До складу наданих послуг включено: зустріч адвоката та клієнта, надання адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства тривалістю 0,5 год., вартістю 440 грн.; дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи тривалістю 1 год., вартістю 840 грн.; аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства тривалістю 0,5 год., вартістю 440 грн.; підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів клієнта, узгодження обраної позиції з клієнтом тривалістю 1 год., вартістю 840 грн.; письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної клієнтом позиції захисту прав та інтересів тривалістю 1 год., вартістю 840 грн.; проведення адвокатом заходів, спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; складення, оформлення та направлення адвокатських запитів тривалістю 1 год., вартістю 840 грн.; складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №4042151 від 09.10.2023, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 до суду: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, тривалістю 2 год., вартістю 1640 грн.; складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) - додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів (витяги з реєстру боржників, опис до поштового направлення відповідачу, що містить позовну заяву з додатками, рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому-передачі виконаних робіт та інші необхідні документи), тривалістю 1 год., вартістю 840 грн.; складання та оформлення процесуальних документів, необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви (клопотання), клопотання про витребування доказів, тощо тривалістю 2 год., вартістю 1640 грн.; представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором №4042151, між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , в тому числі в судових засіданнях тривалістю 2 год., вартістю 1640 грн. Згідно з договором №07/07-2022 від 07.07.2022 про надання правової (правничої) допомоги від 10.12.2024, укладеним між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Крюковою М.В., звітом про надання правової допомоги від 13.10.2025, адвокатом надано послуг професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції на загальну суму 8000 грн., які складаються з правової експертизи документів та складання апеляційної скарги у справі та подання її до суду, тривалістю 4 год., вартістю 8000 грн. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи це питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п. 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18, провадження №12-171гс19). Приймаючи до уваги клопотання відповідача про зменшення судових витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції, з урахуванням того, що представник позивача не брав участі у судових засіданнях, а такі послуги як зустріч адвоката та клієнта з наданням усної первинної консультації, підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання, складення письмового консультаційного висновку, проведення адвокатом заходів, спрямованих на отримання необхідних письмових доказів, оформлення інших документів, крім процесуальних, не є послугами щодо представництва сторони у судовому розгляді цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зменшення судових витрат з надання правничої допомоги з 10000 грн. до 4560 грн. З урахуванням клопотання відповідача про зменшення судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції колегія суддів, враховуючи складність справи, зміст та обсяг апеляційної скарги, яка налічує 17 сторінок, дійшла висновку, що заявлені до відшкодування витрати в суді апеляційної інстанції є завищеними та підлягають зменшенню до 4000 грн. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, оскільки за наслідками апеляційного перегляду судового рішення позов підлягає повному задоволенню, витрати зі сплати судового збору в суді першої інстанції в розмірі 2422,40 грн. та в суді апеляційної інстанції в розмірі 3633,60 грн., а також витрати у зв`язку із наданням правничої допомоги в суді першої інстанції в розмірі 4560 грн. та 4000 грн. в суді апеляційної інстанції підлягають компенсації ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за рахунок ОСОБА_1 в повному обсязі. Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, постановив: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задовольнити. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №4042151 від 09 жовтня 2023 року в розмірі 166090 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати в суді першої інстанції зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та з надання професійної правничої допомоги в розмірі 4560 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати в суді апеляційної інстанції зі сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн. та з надання професійної правничої допомоги в розмірі 4000 грн. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 21 листопада 2025 року. Судді: Р.С. Гринчук А.М. Костенко Т.В. Спірідонова