Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/24853/25

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/24853/25 Перша інстанція: суддя Попов В.Ф. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючої судді - Шевчук О.А. суддів Бойка А.В., Єщенка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бюро економічної безпеки України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И Л А: У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із позовом до Бюро економічної безпеки України (далі відповідач, БЕБ), в якому просить: зарахувати до вислуги років час роботи в державних органах - з 18.04.2003 по 28.08.2003 в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси, з 28.08.2003 по 31.03.2004 в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси, з 01.04.2004 по 04.05.2005 в Спеціалізованій державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси, що становить 02 роки 17 днів як такий, що відповідає абзацу 12 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»» (далі Постанова №393) та період навчання в Одеському державному економічному університеті з 01.09.1994 по 25.06.1999, що становить 2 роки 4 місяці 27 днів як такий, що відповідає пункту 2 Постанови №

393. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч вимогам пункту «и» частини 1 статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі Закон № 2262-XII), абзацу 12 пункту 1 та пункту 2 Постанови № 393, безпідставно не зарахував до вислуги років стаж його роботи в державних органах та період навчання для виплати надбавки як особі зі спеціальним званням БЕБ. Як пояснює позивач, наведений стаж роботи та навчання підтверджується відповідними записами трудової книжки, у зв`язку з чим така бездіяльність відповідача, на його думку, є протиправною та призводить до порушення його конституційного права на належний розмір грошового забезпечення. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Бюро економічної безпеки України щодо не зарахування ОСОБА_1 до вислуги років час роботи в державних органах: з 18.04.2003 по 28.08.2003 в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси, з 28.08.2003 по 31.03.2004 в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси, з 01.04.2004 по 04.05.2005 в Спеціалізованій державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси, що становить 02 роки 17 днів та періоду навчання в Одеському державному економічному університеті з 01.09.1994 по 25.06.1999, що становить 2 роки 4 місяці 27 днів. Зараховано ОСОБА_1 до вислуги років час роботи в державних органах: з 18.04.2003 по 28.08.2003 в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси, з 28.08.2003 по 31.03.2004 в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси, з 01.04.2004 по 04.05.2005 в Спеціалізованій державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси, що становить 02 роки 17 днів, як такий, що відповідає абзацу 12 пункту 1 Постанови № 393 та періоду навчання в Одеському державному економічному університеті з 01.09.1994 по 25.06.1999, що становить 2 роки 4 місяці 27 днів, як такий, що відповідає пункту 2 Постанови №

393. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Бюро економічної безпеки України на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 968,96 грн. В апеляційній скарзі, Бюро економічної безпеки України посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції про правомірність обрахунку стажу зазначає, що Комісія БЕБ врахувала всі документи, які передбачені пунктом 10 Інструкції для обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років та спеціальним законодавством в порушеній сфері, зокрема, Законом України «Про Бюро економічної безпеки України», Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про проходження служби особами, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України» № 1333 від 29.11.2022, Інструкцією з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, затвердженою наказом БЕБ від 19.04.2022 № 70 та Постановою №

393. Крім того, як вважає апелянт, суд першої інстанції під час вирішення спору не врахував, що необхідною умовою зарахування часу навчання у вищому навчальному закладі із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, є присвоєння після закінчення відповідного навчання офіцерського (спеціального) звання, тобто офіцерського (спеціального) звання отриманого як до вступу на військову службу, так і як в даному випадку, до вступу на службу до Бюро економічної безпеки України. На переконання апелянта, розрахунок стажу здійснений відповідно до вимог діючого законодавства, а тому підстави для задоволення заявленого позову відсутні. ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу посилаючись на доводи, які ідентичні доводам викладеним у позовній заяві та які узгоджуються із висновками суду першої інстанції зазначає про безпідставність поданої скарги. Рішення суду вважає законним та обґрунтованим у зв`язку з чим в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а рішення суду залишити без змін. Відповідно до частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 наразі проходить службу до Бюро економічної безпеки України. Так, відповідно до наказу БЕБ від 31.10.2022 №461-к ОСОБА_1 прийнятий на службу до БЕБ та призначений на посаду детектива Департаменту детективів внутрішньої безпеки та захисту працівників як переможця конкурсу. Наказом БЕБ від 01.12.2022 №606-к ОСОБА_1 було присвоєно спеціальне звання «лейтенант Бюро економічної безпеки України» та з 01.12.2024 присвоєне спеціальне звання старшого лейтенанта. Відповідно до пункту 8 Інструкції з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, зареєстрованої Міністерством юстиції України 22.04.2022 за № 444/3778 центральна комісія БЕБ з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років (далі - центральна комісія), зарахувала позивачу до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років такі періоди: -з 07.07.1999 по 05.04.2000 00 р. 08 м. 28 д. - служба в Збройних Силах України; -з 18.09.2000 по 30.04.2002 01 р. 07 м. 12 д. - служба в органах внутрішніх справ; -з 05.05.2005 по 25.11.2021 16 р. 06 м. 20 д. - служба в податковій міліції; -з 01.11.2022 по 01.12.2022 00 р. 01 м. 00д. - служба в Бюро економічної безпеки України. Вказаний стаж позивачу оголошений наказом БЕБ від 01.12.2022 № 609-к, складеним на підставі висновку центральної комісії БЕБ, станом на 01.12.2022. Не погоджуючись із фактом не зарахування періодів проходження державної служби з 18.04.2003 по 28.08.2003, з 28.08.2003 по 31.03.2004, з 01.04.2004 по 04.05.2005 та періоду навчання з 01.09.1994 по 25.06.1999 до періоду проходження служби в Бюро економічної безпеки України, позивач звернувся до суду з цим позовом. Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивач належними документами підтвердив період державної служби з 18.04.2003 по 28.08.2003 в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси, з 28.08.2003 по 31.03.2004 в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси, з 01.04.2004 по 04.05.2005 в Спеціалізованій державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ. Разом з тим, суд зазначив, що Закон №2262-XII, Постанова №393, Інструкція №70, та Положення №1333 чітко передбачають обов`язковість врахування до вислуги років стаж державної служби, що набутий особою до переходу на службу до Бюро економічної безпеки України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що БЕБ повинен зарахувати стаж державної служби (державного службовця без спеціального звання) до вислуги років стажу служби, які мають спеціальні звання БЕБ. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідаючи на доводи апелянта про правомірність обчислення стажу позивача та помилковість висновків суду про задоволення позову, колегія суддів зазначає таке. Частина друга статті 19 Конституції України унормовує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові основи організації та діяльності Бюро економічної безпеки України визначає Закон України від 28.01.2021 № 1150-IX «Про Бюро економічної безпеки України» (далі - Закон №1150-IX) Відповідно до статті 1 Закону №1150-IX Бюро економічної безпеки України є центральним органом виконавчої влади, на який покладаються завдання щодо протидії правопорушенням, що посягають на функціонування економіки держави. Правову основу діяльності Бюро економічної безпеки України становлять Конституція України, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цей Закон та інші закони України, а також прийняті відповідно до них нормативно-правові акти. Згідно з частиною 1 статті 19 Закону №1150-IX до працівників Бюро економічної безпеки України належать особи, які є гласними і негласними штатними працівниками, з числа осіб, які мають спеціальні звання, державні службовці та особи, які уклали трудовий договір з Бюро економічної безпеки України. Відповідно до статті 30 Закону №1150-IX держава забезпечує соціальний захист працівників Бюро економічної безпеки України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших актів законодавства. Особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, користуються соціальними гарантіями відповідно до Закону України 02.07.2015 № 580-VІІ «Про Національну поліцію» та інших законів України з урахуванням положень, встановлених цим Законом. Пенсійне забезпечення осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі і вище - Закон №2262-XII) Відповідно до пункту «и» частини 1 статті 17 Закону №2262-XII, особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах «б» - «д», «ж» і «з» статті 1-2цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки України, Управління державної охорони України, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Національне антикорупційне бюро України, державну пожежну охорону, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України, органи і підрозділи цивільного захисту, податкову міліцію, Бюро економічної безпеки України або Державну кримінально-виконавчу службу України на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затверджуваними відповідно Службою безпеки України, Управлінням державної охорони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах виконання кримінальних покарань, цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони. Згідно зі статтею 17-1 Закону №2262-XII порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 17.07.1992 на виконання вимог Закону №2262-XII Кабінет Міністрів України прийняв постанову №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (назва на момент прийняття). Згідно з абзацом 12 пункту 1 Постанови №393 для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб особам" з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, зазначеним у пунктах б - д, ж і з статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки, Управління державної охорони, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Національне антикорупційне бюро, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації, органи і підрозділи цивільного захисту, державну пожежну охорону, податкову міліцію, Бюро економічної безпеки або Державну кримінально-виконавчу службу на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затвердженими відповідно Службою безпеки, Управлінням державної охорони, Міністерством внутрішніх справ, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, виконання кримінальних покарань, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, затвердженим Головою Служби судової охорони. Відповідно до пункту 34 Положення про проходження служби особами, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 №1333(далі - Положення №1333), для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, зараховується служба, визначена в пункті 1постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 у календарному обчисленні (один місяць служби за один місяць). Відповідно до пункту 2 Інструкції з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки, затвердженої наказом Бюро економічної безпеки України від 19.04.2022 №70 (далі - Інструкція №70) визначення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ здійснюється комісією з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років. Згідно з пунктом 5 Інструкції періоди служби для виплати надбавки за вислугу років обчислюються відповідно до законодавства особам, які мають спеціальні звання БЕБ, та проходять службу у центральному апараті, заступникам керівників територіальних управлінь БЕБ,- центральною комісією. Пункт 6 Інструкції визначає, що для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, зараховуються періоди служби, визначені відповідно до Постанови №

39. Пункт 10 Інструкції визначає, що особам, які мають спеціальні звання БЕБ, яким у встановленому законодавством порядку зараховано до вислуги років раніше не враховані періоди служби, доплата надбавки за вислугу років здійснюється з дня надання ними документів, що підтверджують їх період служби (роботи). До документів, що підтверджують періоди служби (роботи) для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, належить трудова книжка (за наявності), послужний список, військовий квиток, документ про вищу освіту з додатками та інші документи, які відповідно до законодавства підтверджують стаж служби (довідки, виписки з наказів, дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, тощо). Наведене свідчить про те, що як Закон №2262-XII, так само і Постанова №393, Інструкція №70, та Положення №1333 чітко визначають обов`язковість врахування до вислуги років стажу державної служби, що набутий особою до переходу на службу до Бюро економічної безпеки України. Повертаючись до обставин справи, слід врахувати, що ОСОБА_1 працював на державній службі у такі періоди: - з 18.04.2003 по 28.08.2003 на посаді старшого державного податкового інспектора відділу планування та інформаційного забезпечення управління стягнення податкової заборгованості Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси,; - з 28.08.2003 по 31.03.2004 на посаді старшого державного податкового інспектора відділу стягнення коштів, майна управління стягнення податкового боргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси; - з 01.04.2004 по 04.05.2005 на посаді старшого державного податкового інспектора відділу стягнення коштів, майна управління стягнення податкового боргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси. Водночас відповідач протиправно не врахував до вислуги років позивача стаж державної служби, набутий останнім до переходу на службу до Бюро економічної безпеки України. Відповідно до пункту 10 Інструкції до документів, що підтверджують періоди служби (роботи) для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ відносить трудову книжку (за наявності), послужний список, військовий квиток, документ про вищу освіту з додатками та інші документи, які відповідно до законодавства підтверджують стаж служби (довідки, виписки з наказів, дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, тощо). Колегія суддів також враховує, що відповідно до положень статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Також варто зазначити, що зі змісту трудової книжки вбачається, що позивачем 18.04.2003 прийнята присяга державного службовця. З огляду на наведене слід дійти висновку, належними документами, наданими до Бюро економічної безпеки України, позивач підтвердив період державної служби з 18.04.2003 по 28.08.2003, з 28.08.2003 по 31.03.2004, з 01.04.2004 по 04.05.2005. Також колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що до вислуги років має бути зарахований період навчання в Одеському державному економічному університеті з 01.09.1994 по 25.06.1999, з огляду на наступне. Відповідно до пункту 2 Постанови №393 до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби, особам, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки, особам рядового складу, молодшого, середнього, старшого та вищого начальницького складу Державного бюро розслідувань, особам, зазначеним у пункті «ж» статті 1-2 Закону №2262-ХІІ, під час призначення пенсії згідно з пунктом «а» частини статті 12 цього Закону додатково зараховується час навчання в межах до п`яти років (незалежно від форми здобуття освіти) у закладах освіти (крім навчання у закладах спеціалізованої освіти військового (військово-спортивного) профілю, військових навчальних закладах та навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ і державної пожежної охорони), після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Державного бюро розслідувань, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби, Бюро економічної безпеки або до призначення на відповідну посаду із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби. Колегія суддів вважає помилковими посилання апелянта на те, що необхідною умовою зарахування часу навчання у вищому навчальному закладі із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, є присвоєння після закінчення відповідного навчання офіцерського (спеціального) звання, тобто офіцерського (спеціального) звання отриманого як до вступу на військову службу, так і як в даному випадку, до вступу на службу до Бюро економічної безпеки України, а позивач отримав офіцерське звання після закінчення навчального закладу, оскільки позивач після закінчення навчання 25.06.1999 одразу 07.07.1999 почав проходити строкову військову службу у Збройних Силах України під час якої йому було присвоєне офіцерське звання. Тобто, позивач офіцерське звання отримав одразу після навчання під час проходження військової служби та до вступу на службу до Бюро економічної безпеки України, що відповідає вищенаведеним приписам Постанови №

393. Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що наведені вище норми чинного законодавства України свідчать про наявність у позивача права на зарахування періоду роботи на державній службі та навчання у вищому навчальному закладі до вислуги років в БЕБ. Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, а тому підстав для скасування правильного по суті рішення колегія суддів не вбачає. З огляду на наведене вище, доводи апеляційної скарги щодо правомірності обчислення стажу позивача, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що висновків суду не спростовують та не містять аргументів, яким би не була надана правова оцінка судом першої інстанції. Будь-яких інших доводів, з боку апелянта, які б могли свідчити про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційна скарга не містить, а тому в задоволенні скарги слід відмовити. Відповідно до вимог статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Оскільки суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги та скасування судового рішення відсутні. Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Бюро економічної безпеки України залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуюча суддя О. А. Шевчук суддя А. В. Бойко суддя О. В. Єщенко