Ухвала КЦС ВС № 645/621/21

УХВАЛА 07 листопада 2025року м. Київ справа № 645/621/21 провадження № 61-13791ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Чепенко Олег Іванович, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про визнання права належного користування та проживання, ВСТАНОВИВ: 04 листопада 2025 року адвокат Чепенко О. І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, сформовану в системі «Електронний суд». До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що заявники, врахувавши підстави повернення ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року вперше поданої касаційної скарги, повторно звертаються до суду касаційної інстанції. Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Відомості про дату складення повного тексту постанови Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 рокувідсутні.Харківський апеляційний суд надіслав вказану постанову до Єдиного державного реєстру судових рішень для оприлюднення - 25 вересня 2025 року, забезпечено надання загального доступу - 26 вересня 2025 року. З картки руху документу, наявної в системі «Електронний Суд», убачається, що файл з текстом оскаржуваної постанови доставлений до електронного кабінету ОСОБА_3 25 вересня 2025 року 21:52. 25 жовтня 2025 року заявники вперше звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року в указаній справі. Отже, вперше касаційну скаргу подано у межах тридцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, повторно касаційна скарга подана у межах розумного строку після її повернення на підставі ухвали Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року. Зважаючи на викладене, Верховний Суд вважає за можливе поновити заявникам строк на касаційне оскарження. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

1. Вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги передбачені у статті 392 ЦПК України. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується. У прохальній частині касаційної скарги заявники просять скасувати рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі № 953/3766/24. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Таким чином, пропонується уточнити прохальну частину скарги та надати суду нову редакцію касаційної скарги. У разі подання нової редакції касаційної скарги шляхом формування документа у системі «Електронний суд» заявникам також необхідно надати суду докази надсилання цієї скарги на адреси інших учасників справи.

2. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зважаючи на те, що позовні вимоги пред`явлено у лютому 2021 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2021 року. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі). Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2 270,00 грн. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (частина сьома статті 6 Закону України «Про судовий збір»). Отже, розмір судового збору за подання позову за вимогу немайнового характеру підлягав сплаті у сумі 908,00 грн кожним позивачем. Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, заявникам пропонується кожному сплатити по 1 452, 80 грн судового збору за подання касаційної скарги. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України). Виходячи з наведеного, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Чепенко Олег Іванович, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Коротенко