Ухвала КЦС ВС № 638/10992/21

УХВАЛА 10 квітня 2025 року м. Київ справа № 638/10992/21 провадження № 61-4240 ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мозгова Оксана Анатоліївна, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2024 року та постанову Харківськогоапеляційного суду від 06 лютого 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання припиненим договору іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору дарування, витребування майна, ВСТАНОВИВ: Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2021 року шляхом заборони відчуження однокімнатної квартири загальною площею 36,7 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 217193863101 та заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна 02 квітня 2025 року від імені ОСОБА_1 - адвокат Мозгова О. А.направила до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Щодо строків касаційного оскарження У касаційній скарзі заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанова складений 28 лютого 2025 року та доставлений до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвокатаМозгової О. А. 03 березня 2025 року, що підтверджується відповідними доказами. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України). Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано в розумний строк після отримання оскаржуваної постанови та її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 березня 2025 року, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Щодо сплати судового збору У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством. Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» у 2021 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 у розмірі 2 270,00 грн. Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 908,00 грн та за подання заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350,00 грн). Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості (пункти 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України). Враховуючи, що заявником оскаржуються судові рішення, якими відмовлено у задоволенні вимог майнового та чотирьох вимог немайнового характеру, вартість оспорюваного майна становить 874 000,00 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 24 744,00 грн (8 740,00 грн * 200%) + (908,00 грн * 200% * 4 вимоги). Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Із застосуванням коефіцієнту 0,8 понижений розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 19 795,20 грн (24 744,00 грн х 0,8). Заявником сплачено 9 080,00 грн (квитанція від 02 квітня 2025 року № ПН 215600426655), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 10 715,20 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 у строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мозгова Оксана Анатоліївна, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь