Ухвала КЦС ВС № 523/12339/20

УХВАЛА 05 листопада 2025 року м. Київ справа № 523/12339/20 провадження № 61-6228св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В., учасники справи: учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Романтик 25», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , відповідачі (за позовом третьої особи): ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Романтик 25», про визнання права власності на будівельні матеріали; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Романтик 25», про визнання права власності на будівельні матеріали, ВСТАНОВИВ: Історія справи У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСББ «Романтик 25», про визнання права власності на будівельні матеріали. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2021 року залучено до участі в цій справі ОСОБА_4 , як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСББ «Романтик 25», про визнання права власності на будівельні матеріали. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на будівельні матеріали, з яких збудовано будинок та оздоблено квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , пропорційно сплаченим грошовим коштам за договорами взаємних зобов`язань. Постановою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2022 року - без змін. Постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у частині вирішення позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Романтик 25», про визнання права власності на будівельні матеріали - скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 відмовлено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Романтик 25», про визнання права власності на будівельні матеріали - залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 22 700 грн. Короткий зміст заяви про виправлення описки У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року. Заява обґрунтована посиланням на те, що у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 523/12339/20 зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податківОСОБА_4 « НОМЕР_1 », однак фактично правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної особи « НОМЕР_3 ». Вважає, що зазначений недолік підлягає виправленню в порядку статті 269 Цивільного процесуального кодексу України.

Позиція Верховного Суду Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Оцінивши доводи заявника, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 18 жовтня 2023 рокута зазначення правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_4 « НОМЕР_3 », а не « НОМЕР_1 ». Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 рокузадовольнити. Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року: замість помилково зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_4 « НОМЕР_1 » зазначити правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_3 ». Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий Є. В. Синельников Судді: О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович