Постанова Львівський апеляційний суд № 443/176/25

Справа № 443/176/25 Головуючий у 1 інстанції: СЛИВКА С. І. Провадження № 33/811/1437/25 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі: судді Галапаца І.І., розглядаючи у судовому засіданні в м.Львові, апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 23 липня 2025 року, в с т а н о в и в: до початку апеляційного розгляду захисник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Магарський М.З. подав клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 до моменту звільнення останнього з військової служби. Разом з тим, апеляційний суд вважає доводи захисника про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із проходженням ОСОБА_2 військової служби, безпідставними, виходячи з наступного. Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення провадження у справі з підстав проходження військової служби. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися, але стосується вона лише адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено. Таким чином інститут зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення КУпАП передбачений, але він не може бути застосований до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, тому доводи апеляційної скарги є безпідставними. Покликання в клопотанні на необхідність зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі, вважаю необґрунтованими, оскільки його права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право на захист належним чином забезпечені захисником. Підстав, передбачених КУпАП для зупинення провадження у даній справі немає, у зв`язку з чим клопотання захисника до задоволення не підлягає. На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, п о с т а н о в и в: клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Магарського М.З. про зупинення провадження у даній справі - залишити без задоволення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Галапац І.І.