Ухвала КАС ВС № 640/10506/20

УХВАЛА 14 жовтня 2025 року м. Київ справа №640/10506/20 адміністративне провадження №К/9901/13240/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Білак М.В., Єресько Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 27 грудня 2022 року у цій справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, Офісу Генерального прокурора, в особі Першої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: Постановою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року залишено без змін. 07 березня 2023 року до Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, у якій зазначає, що на сторінці 13, абзаці 3 постанови необхідно замінити «наказ прокурора Донецької області від 04 травня 2020 року № 388-к позивача звільнено з посади прокурора відділу прокурора відділу прокуратури Донецької області» на «наказ прокурора Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2020 року № 64к», та у абзаці 7 постанови замінити «наказ прокурора Донецької області» на «наказ прокурора Автономної Республіки Крим». 13 жовтня 2025 року до Суду надійшли матеріали справи №640/10506/20. Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Отже, положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення. Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в на сторінці 13, абзаці 3 постанови та у абзаці 7 постанови Верховного Суду від 27 грудня 2022 року, шляхом викладення у такій редакції: «наказ прокурора Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2020 року № 64к», та «наказ прокурора Автономної Республіки Крим». Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ: Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описку, допущену на сторінці 13, абзаці 3 постанови та у абзаці 7 постанови Верховного Суду від 27 грудня 2022 року у цій справі. Викласти їх у такій редакції: «наказ прокурора Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2020 року № 64к»; та «наказ прокурора Автономної Республіки Крим». Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк судді М.В. Білак Л.О. Єресько