Постанова Волинський апеляційний суд № 165/426/24

Справа № 165/426/24 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р. Провадження № 22-ц/802/891/25 Доповідач: Федонюк С. Ю. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 вересня 2025 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Федонюк С. Ю., суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В., з участю : секретаря судового засідання Губарик К.А., представника позивача Сорокіної В.К., представника відповідача Бондарчука С.Ф., розглянувши в місті Луцьку в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 19 травня 2025 року, В С Т А Н О В И В: У січні 2024 року ПАТ «Волиньобленерго» звернулося в суд із даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 18 вересня 2023 року представниками ПрАТ «Волиньобленерго» під час здійснення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку (порушено п.8.4.2 п.п. 7 ПРРЕЕ), що дало можливість безоблікового користування електричною енергією. Вказано, що таке самовільне підключення неможливо було виявити під час контрольного огляду без використання спеціальних технічних засобів. За фактом виявленого порушення ПРРЕЕ за участю власника ОСОБА_1 було оформлено акт про порушення ПРРЕЕ № 000409 від 18.09.2023 року, який відповідач підписав із зауваженням: "Підключення, на мою думку, не приховане", та другий примірник акту отримав. Вказує, що відповідно до проведеного розрахунку вартість необлікованої спожитої електроенергії складає 108954,85 грн. Покликаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ПрАТ «Волиньобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 108 954, 85 грн та сплачений судовий збір. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 19 травня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Волиньобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем "Правил роздрібного ринку електричної енергії", в сумі 108954 грн 85 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Волиньобленерго» відмовити. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначав, що, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, всупереч приписам ч. 1 ст. 264 ЦПК України, не вирішив питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Суд першої інстанції неповно дослідив обставини та зібрані у справі докази щодо процедури виявлення представниками позивача місця і способу виконання самовільного підключення, а також відображення даних обставин в акті про порушення ПРРЕЕ і в інших документах позивача. Апелянт зазначав, що дії представників позивача не були перевіркою, порядок якої встановлено нормативними актами. Покликася на те, що будь-яких інших належних, допустимих і достовірних доказів (крім неналежного, недопустимого і недостовірного акту про порушення ПРРЕЕ) того, що інспектори ВТА вживали заходи для виявлення місця підключення, як це передбачено п. 8.4.6 ПРРЕЕ (використання спеціальних технічних засобів із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо) матеріали справи (зокрема, фото, відеозапис) не містять. Дана обставина вказує одночасно на необґрунтованість і на незаконність судового рішення внаслідок порушення норм процесуального права при встановленні важливих обставин справи, що є самостійною підставою для його скасування У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просила суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, зазначивши, що судом було ретельно досліджено усі надані сторонами докази й ухвалено законне й обґрунтоване судове рішення на підставі чинного законодавства та з урахуванням встановлених у суді обставин справи щодо виявленого факту самовільного підключення відповідачем електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку з метою безоблікового користування електричною енергією. Вказувала, що позивачем додержано усі передбачені законом норми при виявленні порушення, його фіксації та нарахуванні відповідних сум компенсації позивачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з таких підстав. Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 як споживач електроенергії порушив ПРРЕЕ, в зв?язку з чим суд стягнув з відповідача в користь позивача вартість необлікованої електричної енергії. Такі висновки суду відповідають обставинам справи і зроблені з додержанням вимог закону. За матеріалами справи судом встановлено, що між ПрАТ «Волиньобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 на об`єкт індивідуального побутового споживача за адресою: АДРЕСА_1 , за яким позивач надає послуги споживачу з розподілу (передачі) електричної енергії. 18 вересня 2023 року представниками ПрАТ «Волиньобленерго» було складено акт про порушення № 000409, на підставі якого судом встановлено, що, проводячи перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , представниками ПАТ «Волиньобленерго» виявлено порушення порядку обліку електричної енергії, а саме порушення п.п.7, пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, що полягало у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку. В акті вказано, що самовільне підключення неможливо виявити при контрольному огляді без використання спеціальних технічних засобів. Від точки СП прокладено провід ПВС 2х2.5 мм кв. в приміщення кладової квартири АДРЕСА_2 , до якого підключений подовжувач. З актом про порушення № 000409 від 18.09.2023 був ознайомлений споживач ОСОБА_1 , який перед підписанням акта висловив письмові зауваження до пункту 6 цього акту, зокрема зазначивши, що підключення, на його думку, не приховане (а.с.7-8). На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» 24.10.2023 року акт про порушення ПРРЕЕ № 000409 був розглянутий, визнано споживача причетним до порушення та прийнято рішення про здійснення розрахунку за актом у відповідності до вимог п. 8.4.13 ПРРЕЕ, виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площину перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з гл. 1.3 ПУЕ. Згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, проведеного відповідно до п.8.4.13 ПРРЕЕ, за період з 18.09.2022р. по 18.09.2023р., загальна сума вартості необлікованої електричної енергії становить 108954,85 грн. Детальний (помісячний) розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії наведений у протоколі № 798 від 24.10.2023р. Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно із частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відносини з приводу розподілу фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №

312. Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку електричної енергії є зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо. Відповідно до підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Згідно із абзацом першим пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 , оскільки, як було встановлено судом, у приміщенні кладової біля квартири, яка належить на праві власності відповідачу, та якою, як підтвердив у суді ОСОБА_1 , він фактично користувався, виявлено самовільне підключення до об`єктів електроенергетики. Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, здійснено позивачем на підставі та у відповідності до розділу 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії за термін 365 діб (18.09.2022 по 18.09.2023) до дня виявлення порушення ПРРЕЕ. Будь-яких доказів, які би спростовували наданий позивачем розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, відповідач суду не надав. Досліджене судом першої інстанції відео з відтворенням подій 18.09.2023 щодо виявлення та фіксування факту порушення також не спростовує наведені в позові обставини і не підтверджує доводи відповідача, які ним зазначені в апеляційній скарзі. Судом встановлено, що при контрольному огляді здійснюється лише візуальний огляд засобу комерційного обліку (електролічильника), його показники. Інші електрокомунікації та обладнання не перевіряються та не оглядаються. Самовільне підключення позаоблікового проводу, на закінченні якого підключено подовжувач з присутньою напругою, виявлено при перевірці схеми підключення за допомогою індикатора в приміщенні кладової після її відмикання користувачем ОСОБА_1 . Отже, як ствердила представник позивача в судовому засіданні та встановлено судом з матеріалів справи, уповноваженими працівниками ПАТ «Волиньобленерго» було застосовано відповідні технічні засоби для виявлення порушення, а також для виявлення та фіксування зазначеного порушення необхідно було здійснити доступ до закритого приміщення кладової, ключі від від якої зберігалися у відповідача, котрий надав у день перевірки такий доступ комісії позивача. Суд першої інстанції правильно застосував висновки Верховного Суду , викладені як правова позиція щодо розгляду справ даної категорії, у постанові Великої Палати від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17, де зазначено, що приховане приєднання до електричної мережі (прихованою електропроводкою) можна виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольних оглядів. З урахуванням наведеного колегія суддів також відхиляє доводи апеляційної скарги щодо порушення працівниками ПрАТ «Волиньобленерго» процедури складання акту про порушення та щодо того, що порушення не було прихованим. Як передбачено частиною 1 статті 10, частиною 3 статті 12, частиною 1 статті 13 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 1, 6 статті 81 ЦПК України). Всупереч зазначеним вимогам закону, сторона відповідача не довела суду тих обставин, на які вона посилалася як на підставу своїх заперечень щодо пред?явленого позову. За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ПрАТ «Волиньобленерго» та стягнення з відповідача в користь позивача вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 108 954,85 грн. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність рішення суду першої інстанції. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає. Керуючись статтями 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення. Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 19 травня 2025 року в даній справі залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Судді