Постанова Волинський апеляційний суд № 154/2482/25

Справа № 154/2482/25 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р. Провадження № 22-ц/802/557/26 Доповідач: Матвійчук Л. В. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 травня 2026 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Матвійчук Л. В., суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Володимирського міського суду Волинської області від 16 лютого 2026 року В С Т А Н О В И В: У червні 2025 року Приватне акціонерне товариство (далі ПрАТ) «Волиньобленерго» звернулося до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Взаємовідносини між сторонами регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ). Згідно з чинним законодавством, споживач зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та не допускати розкрадання електроенергії. Позивач зазначав, що 16 квітня 2025 року представниками Володимирської дільниці ПрАТ «Волиньобленерго» під час технічної перевірки електроустановок за вказаною адресою було виявлено порушення пп. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ. Порушення полягало у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Даний факт був зафіксований в акті про порушення № 001562 від 16 квітня 2025 року до якого долучена схема електроживлення споживача, де відповідно позначено місце самовільного підключення позаоблікового проводу. Позивач також вказував, що відповідач була присутня під час перевірки, однак відмовилася від підписання акта про порушення та схеми підключення. Така відмова була засвідчена відеозаписом та підписами двох представників оператора системи, що підтверджує легітимність складеного документа. Самовільна проводка була демонтована, вилучена та опечатана у встановленому законом порядку. Акт складено з дотриманням вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ. Розрахунок вартості необлікованої енергії був проведений на засіданні комісії ПрАТ «Волиньобленерго» 08 травня 2025 року (протокол № 453). Відповідач своїм правом бути присутньою на комісії не скористалася. Нарахування було здійснено за допустимий період згідно з ПРРЕЕ за період з 16 квітня 2024 року до 16 квітня 2025 року. Загальна сума збитків, завданих оператору системи склала 87 751 грн 66 коп. Відповідач ОСОБА_1 як споживач мала оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку, проте у добровільному порядку цього не зробила, із заявою про укладення договору про реструктуризацію заборгованості до товариства не зверталася. Ураховуючи наведене, ПрАТ «Волиньобленерго» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 87 751 грн 66 коп., а також понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. Рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 16 лютого 2026 року позов ПрАТ «Волиньобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Волиньобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 87 751 грн 66 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В апеляційних скаргах відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , кожен зокрема, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові ПрАТ «Волиньобленерго». На переконання скаржника ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову у цій справі. Вона дійсно є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , проте жодних несанкціонованих втручань у роботу електромережі не здійснювала. 25 березня 2023 року представниками ПрАТ «Волиньобленерго» без її безпосередньої участі було проведено заміну приладу обліку на багатотарифний («день-ніч»), який було належним чином опломбовано. Цілісність пломб з моменту встановлення лічильника не порушувалася, а доступ до внутрішніх вузлів обліку без пошкодження пломб був неможливий. 16 квітня 2025 року під час перевірки представники позивача власноруч зірвали пломбу та вилучили з-під лічильника алюмінієвий дріт, заявивши про наявність самовільного підключення. Вона категорично заперечила належність цього дроту до внутрішньої мережі її квартири, вказавши, що електропроводка в її помешканні є мідною, що технічно виключає можливість такого з`єднання з алюмінієвим дротом у спосіб, описаний в акті. Вважає, що працівники позивача сфальсифікували результати обстеження. Крім того, суд першої інстанції не досліджував відеозапис події 16 квітня 2025 року, який до того не є цілим, а нарізкою фрагментів службових осіб. Також суд безпідставно не залучив до участі у справі як співвідповідача її чоловіка ОСОБА_3 , тому він був позбавлений можливості користуватися всіма процесуальним правами. Вважає, що за наведених обставин суд мав відмовити в позові ПрАТ «Волиньобленерго». Представник відповідача ОСОБА_1 Назарук Ю. В. в апеляційній скарзі посилалася на незаконність ухваленого у цій справі рішення, мотивуючи свої доводи про неможливість як фізично, так і технічно здійснити самовільне підключення у спосіб, зазначений в акті про порушення, без видимого пошкодження цілісності приладу обліку та пломб оператора системи. Представниками ПрАТ «Волиньобленерго» були допущені процедурні порушення під час виявлення порушення та складення акта. Так, згідно з ПРРЕЕ представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Проте, представники ПрАТ «Волиньобленерго» споживача про таке право не повідомили. Також вказувала, що показання свідків позивача були непослідовними та ґрунтувалися на припущеннях, однак були прийняті судом беззаперечно, при цьому показання свідка сторони відповідача були залишені поза увагою повністю. Крім того, в судовому засіданні відеозапис повністю не переглядався, а лише було уточнено той факт чи всі сторони повністю ознайомлені з його змістом. Тому представник відповідача не погоджується з твердженнями суду, що відеозаписом зафіксовано повний процес проведення перевірки 16 квітня 2025 року, і визнання його ключовим та беззаперечним доказом у справі вважає протиправним. У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ПрАТ «Волиньобленерго» Сорокіна В. К., посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов у цій справі. Сукупність наявних у справі доказів беззаперечно підтверджує користування відповідачем ОСОБА_1 необлікованою електричною енергією. Актом № 001562 від 16 квітня 2025 року, складеним представниками Володимирської дільниці ПрАТ «Волиньобленерго» під час технічної перевірки електроустановок за адресою проживання відповідача було виявлено порушення пп. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, яке полягало у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. До акту також була долучена схема електроживлення споживача, де відповідно позначено місце самовільного підключення позаоблікового проводу. Повний процес фіксації виявлення порушення та складання акта було зафіксовано за допомогою відеозапису, який долучений до матеріалів справи. Суд дослідив відеозапис події та надав йому оцінку у судовому рішенні. Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України ця справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження та без повідомлення учасників справи. За змістом частин 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Датою ухвалення постанови у цій справі є 14 травня 2026 року - дата складення повного судового рішення. Згідно з частинами 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , які надаються позивачем. Особовий рахунок № НОМЕР_1 за цією адресою зареєстровано за ОСОБА_1 . З акту про порушення № 001562 від 16 квітня 2025 року та додатку до акту-схеми електроживлення споживача від цього ж дня вбачається, що працівниками ПрАТ «Волиньобленерго» під час здійснення рейдової перевірки 16 квітня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення ПРРЕЕ , а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення неможливо виявити при контрольному огляді без використання спеціальних технічних засобів та часткового демонтажу панелі в РЩ. Порушено пп. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку). Згаданий акт було складено у присутності відповідача ОСОБА_1 представниками ПрАТ «Волиньобленерго» Рижковим Н. О., Жуміруком В. М., та ще трьох осіб ОСОБА_4 , Дем`яненко В. В., та ОСОБА_5 , які його підписали. До акту була складена схема електроживлення споживача (невід`ємна частина) де відповідно схематично позначено місце самовільного підключення із зазначенням стороннього проводу, яка також підписана представниками ПрАТ «Волиньобленерго». З акту також слідує, що ОСОБА_1 як споживач від підпису акту та схеми відмовилася та зазначила зауваження до акту: «Я, ОСОБА_1 не згодна із даним актом так як нам замінили лічильник на двозонний і ми не контролюємо його. Ми припускаємо, що помилка була допущена при встановленні двозонного лічильника, самовільного підключення не було». У додатках до акту зазначено: «відеоматеріали та фото». Наведене спростовує доводи представника відповідача про те, що представники ПрАТ «Волиньобленерго» не повідомили споживача про її право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень, оскільки відповідач від підпису акту та схеми відмовилася, навівши в акті відповідні зауваження. Згідно з протоколом № 453 від 08 травня 2025 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», відповідачу ОСОБА_1 на підставі акта про порушення № 001562 від 16 квітня 2025 року нараховано до сплати 87 751 грн 66 коп. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення нею ПРРЕЕ. 08 травня 2025 року відповідачу направлено листом № 22/11-3834 копію протоколу засідання комісії та рахунок за електричну енергію, необліковану внаслідок порушення ПРРЕЕ № 521094037 від 08 травня 2025 року, в якому вказано про необхідність сплати вищевказаної суми на розрахунковий рахунок позивача у 30-ти денний термін з дня отримання рахунку. Однак відповідач добровільно не відшкодувала вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 87 751 грн 66 коп. Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ позивачем здійснено на підставі глави VІІІ ПРРЕЕ. Судом першої інстанції, як і судом апеляційної інстанції, був досліджений відеозапис процесу проведення перевірки 16 квітня 2025 року, яким чітко зафіксовано, що після демонтажу захисних панелей розподільчого щитка було виявлено приховане підключення фазного проводу, який проходив через внутрішні порожнини стіни будинку та заходив безпосередньо у квартиру відповідача, минаючи прилад обліку. Відеозаписом повністю підтверджуються показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - інспекторів ПрАТ «Волиньобленерго» щодо процедури виявлення порушення. Останні у своїх показаннях суду пояснили, що під час огляду поверхового розподільчого щитка, який не був зачинений на замок, було демонтовано дві захисні панелі. За цими панелями було виявлено самовільне підключення фазного проводу до мережі оператора системи поза приладом обліку. Зазначений провід був виведений на окремий автоматичний вимикач, від якого електроживлення подавалося безпосередньо у квартиру відповідача. Будь-якого іншого навантаження на цьому автоматі, крім лінії до квартири відповідача, зафіксовано не було. Після того, як двері квартири відчинили мешканці, вони розпломбували лічильник, від`єднали вхідні клеми та вимкнули основний автомат облікового споживання. Таким чином, у квартирі мало б повністю зникнути електропостачання. Однак, з дозволу відповідача було проведено заміри напруги в розетках всередині приміщення, які показали наявність струму в кухні, ванній кімнаті та одній із житлових кімнат саме там, де зазвичай підключені найбільш енергоємні прилади. В інших розетках напруга була відсутня, що підтверджувало вибіркове живлення частини квартири через самовільне підключення. У своїх показаннях свідки зі сторони позивача заперечили твердження сторони відповідача про неможливість підключення без втручання в лічильник, пояснивши, що оскільки захисні панелі щитка не опломбовуються, технічно існує повна можливість приєднатися до мережі за панеллю, не пошкоджуючи пломби на самому лічильнику та не демонтуючи його. Саме тому під час попередніх контрольних оглядів (зокрема 19 березня 2025 року) порушення не було виявлено, оскільки контролери зазвичай проводять лише візуальний огляд цілісності пломб та знімання показників, не демонтуючи захисні елементи щитка. Факт порушення було належним чином зафіксовано в акті № 001562, до якого додано відповідну схему електроживлення. На акті ОСОБА_1 вчинила власноручний напис про незгоду з ним. На відеозаписі зафіксовано факт перевірки внутрішньоквартирної мережі. Після повного відключення лічильника та вхідних клем, у присутності та за згоди відповідача та її чоловіка, було встановлено наявність напруги в окремих розетках кухні, ванної та спальні. На відео чітко видно окремо прокладений провід, який не є частиною проєктної внутрішньої проводки квартири та призначений виключно для живлення енергоємних приладів поза обліком. Наявність такої паралельної мережі, прокладеної приховано, беззаперечно свідчить про використання електроенергії поза обліком. Відеозапис містить пояснення також і відповідача ОСОБА_1 , надані нею безпосередньо під час виявлення проводу. Відповідач добровільно повідомила інспекторам, що у 2019 році через великі рахунки за електроенергію вона скористалася послугами електрика на ім`я ОСОБА_8 , який і здійснив маніпуляції з мережею. Висловлювання відповідача на відео у сукупності із очевидно прокладеним окремо проводом, що був під`єднаний також окремо до розеток у кухні, ванній кімнаті та побутових приладів, свідчить про її обізнаність про наявність стороннього втручання в систему електроживлення квартири та її свідому згоду на використання прихованої мережі з метою зменшення витрат на оплату за спожиту енергію. Такі дії повністю підпадають під визначення «самовільного підключення», передбаченого пп. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ. Вищенаведеним відеозаписом та показаннями свідків сторони позивача повністю спростовуються показання свідка сторони відповідача ОСОБА_3 та доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 щодо можливої фальсифікації чи підкидання проводу працівниками ПрАТ «Волиньобленерго», оскільки відеозапис підтверджує, що всі дії проводилися відкрито, у присутності мешканців квартири, які не висловлювали заперечень щодо порядку огляду розеток чи щитка в момент самої перевірки. Технічна можливість підключення без пошкодження пломб лічильника, шляхом приєднання за незапломбованими захисними панелями, повністю доведена показаннями фахівців та оглядом конструкції щитка на відео. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ. Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Відповідно до п. 84 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач фізична особа, у тому числі фізична особа підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. До правопорушень на ринку електричної енергії, зокрема відносяться крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 1.1.1. ПРРЕЕ ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Пунктом 1.1.2. ПРРЕЕ визначено поняття, і зокрема: об`єкт побутового споживача - квартира, житловий будинок (частина будинку), приватне домогосподарство, садовий будинок та інші об`єкти житлової нерухомості, визначені у п. 14.1.129. Податкового кодексу України, що належать індивідуальному побутовому споживачу на праві власності або користування та яким присвоєні окремі адреси, а також земельна ділянка, призначена для індивідуального житлового будівництва зазначених об`єктів житлової нерухомості; побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, який використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); приватне домогосподарство - земельна ділянка разом з розташованими на ній за однією адресою житловим будинком або котеджем (та у разі наявності господарськими (присадибними) будівлями наземними та/або підземними комунікаціями), що належить індивідуальному побутовому споживачу на праві власності. До складу членів приватного домогосподарства належать його власник та співвласники; акт про порушення документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; учасники роздрібного ринку електричної енергії (учасники роздрібного ринку) - електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу, з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Відповідно до пп. 3 п. 5.1.1. глави 5.1. розділу V ПРРЕЕ оператор системи, зокрема, має право, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Відповідно до пп. 12 п. 5.1.1. глави 5.1. розділу V ПРРЕЕ оператор системи, в тому числі, має право, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. Згідно з пп. 20 п. 5.5.5. глави 5.5. розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Пунктом 8.2.4. глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. За змістом п. 8.2.5. глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Згідно з п. 8.2.6. глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Відповідно до п. 8.2.7. глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Згідно з пп. 7 п. 8.4.2 глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Відповідно до п. 8.4.6. глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 п. 8.4.2. цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо). У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 п.8.4.2. цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі. Згідно з пп. 3 п. 8.4.8. глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Відповідно до п. 8.4.13. глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 п. 8.4.2. цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт-год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальні послуги для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. У справі, яка переглядається, задовольняючи позов ПрАТ «Волиньобленерго», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем згідно зі ст. 81 ЦПК України доведено належними та допустимими доказами факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, що полягало у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, внаслідок чого позивачу були завдані збитки у розмірі 87 751 грн 66 коп. Позивачем доведено законність складання акту про порушення, здійснених нарахувань вартості необлікованої електричної енергії. Водночас відповідач та її представник не спростували обставин щодо самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що дало можливість необлікованого користування електричною енергією. Дане самовільне підключення неможливо було виявити під час контрольного огляду без використання спеціальних технічних засобів. З урахуванням тієї обставини, що самовільне підключення було зроблено прихованим способом та без спеціальних технічних засобів його неможливо було виявити, ПрАТ «Волиньобленерго» правильно розрахувало період використання необлікованої електричної енергії згідно з п. 8.4.13. ПРРЕЕ, а саме дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду про задоволення позову ПрАТ «Волиньобленерго» є законним та обґрунтованим. Обставини, на які посилалися відповідач та її представник в апеляційних скаргах, були предметом дослідження суду першої інстанції та не потребують повторної оцінки апеляційним судом, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права. Висновки суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг ґрунтуються на встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна правова оцінка. Суд правильно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Наведені в апеляційних скаргах доводи не спростовують правильних висновків суду та зводяться до переоцінки доказів у справі. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні. Керуючись статтями 268, 367-369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд У Х В А Л И В: Апеляційні скарги відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Володимирського міського суду Волинської області від 16 лютого 2026 року у цій справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Головуючий-суддя Судді: