Ухвала КАС ВС № 990/152/23

ф УХВАЛА 01 жовтня 2025 року м. Київ справа №990/152/23 адміністративне провадження №П/990/152/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого (судді-доповідача) Хохуляка В.В., суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., секретар судового засідання Сірак І.М., за участю: представника позивача Солодка Є.В., Шадріна О.С., представника відповідача Саввіна С.С., представника третьої особи - Служби безпеки України Зарєчного Д.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Шадріна О.С. про зупинення провадження у справі №990/152/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині, УСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 12.05.2023 №279/2023 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», за яким застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), а саме пункту (№з/п) 1 Додатку, відповідно до якого застосовано санкції до позивача - громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Ухвалою суду від 28.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №990/152/23; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України. Чергове судове засідання призначено на 01.10.2025. 13.09.2025 представник позивача адвокат Шадрін О.С. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №990/125/23. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Дашутіна І.В., який перебуває у складі колегії суддів, 22.09.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі: головуючий (суддя-доповідач) Хохуляк В.В., судді: Васильєва І.А., Гімон М.М., Олендер І.Я., Ханова Р.Ф. У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання, просили суд провадження у справі зупинити. Представник відповідача та представник третьої особи - Служби безпеки України проти задоволення клопотання заперечили. Заслухавши представників учасників справи, судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Верховний Суд розглянув доводи представника позивача, наведені у клопотанні про зупинення провадження у справі, і не вбачає підстав вважати клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. З клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слідує, що останнім подано до Київського окружного адміністративного суду позов до Служби безпеки України щодо засекречування відомостей, що стали підставою для застосування до ОСОБА_1 санкцій. Як зазначає представник позивача у клопотанні, враховуючи, що без розсекречування матеріалів, долучених Службою безпеки України у справі, що розглядається, неможливо викласти позицію позивача з приводу таємних матеріалів та доводити те, що відповідних обставин не існувало, що позбавляє ОСОБА_1 права на ефективний судовий захист, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 236 КАС України, заявник просить зупинити провадження у справі №990/152/23 до розгляду Черкаським окружним адміністративним судом позову представника ОСОБА_1 адвоката Шадріна Олександра Сергійовича про визнання протиправними дій Служби безпеки України щодо засекречування відомостей, що стали підставою для застосування до ОСОБА_1 санкцій шляхом присвоєння Довідці щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозицій про застосування до позивача санкцій від 21.09.2023 №5/7/5/1-1255т грифу секретності «Таємно»; зобов`язання Служби безпеки України розсекретити відомості, що стали підставою для застосування до ОСОБА_1 санкцій, шляхом зняття з Довідки щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозицій про застосування до позивача санкцій від 21.09.2023 №5/7/5/1-1255т грифу секретності «Таємно». Положеннями частин першої-другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді. Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом. У справі, що розглядається, третьою особою - Службою безпеки України на адресу Верховного Суду надіслано документальні матеріали щодо підстав для застосування санкцій до позивача, які містять інформацію, що має гриф обмеження доступу «для службового користування» та гриф секретності «таємно». Протокольною ухвалою від 18.10.2023 суд приєднав до матеріалів справи надані Службою безпеки України докази, а саме: копію листа Служби безпеки України до Ради національної безпеки і оборони України щодо застосування санкцій від 05.05.2023 №4/597ДСК, Довідку щодо відомостей, які використовувалися при підготовці пропозицій про застосування санкцій до громадянки України ОСОБА_1 від 21.09.2023 №5/7/5/1-1255т. Судом установлено, що 22.04.2024 представник позивача адвокат Солодко Є.В., 16.01.2025, 25.01.2025, 02.06.2025, 05.06.2025, 02.07.2025 представник позивача адвокат Шадрін О.С. у приміщенні режимно-секретного відділу Верховного Суду ознайомились з додатковими матеріалами до судової справи №990/152/23, які містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності «Таємно». Суд ураховує, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Суд може зупинити провадження у справі на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення. Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи. Крім того, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. З наданих представником позивача обґрунтувань та викладених обставин, Верховний Суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що заявник не довів об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, у клопотанні не указано доводів у підтвердження того, що без розсекречування матеріалів, долучених Службою безпеки України, неможливо викласти позицію позивача з приводу таємних матеріалів та доводити те, що відповідних обставин не існувало. З огляду на викладене, клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 236, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №990/152/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині. Ухвала оскарженню не підлягає. ............................ ........................... ........................... .......................... .......................... В.В. Хохуляк І.А. Васильєва М.М. Гімон І.Я. Олендер Р.Ф. Ханова Судді Верховного Суду