Ухвала КАС ВС № 9901/284/21

УХВАЛА 14 липня 2022 року м. Київ справа № 9901/284/21 адміністративне провадження № П/9901/284/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді: Яковенка М. М., суддів: Бившевої Л. І., Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л., за участю: секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В., представника відповідача Байдаченко О. І., представник третьої особи Шокун О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - Літинського Олександра Павловича про зупинення провадження у справі № 9901/284/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 265/2021, ВСТАНОВИВ: До Верховного Суду як до суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 265/2021«Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині пункту 311 Додатку №

1. Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України, відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. 09 серпня 2021 року до Верховного Суду від Президента України надійшло клопотання про залучення Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року залучено до участі у справі Кабінет Міністрів України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. 20 червня 2022 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Указане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжено до 23 серпня 2022 року. Крім того, заявник звернув увагу на рекомендації Ради суддів України, опубліковані 02 березня 2022 року щодо роботи суддів в умовах воєнного стану, згідно з якими, зокрема, громадянам роз`яснюється можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями. Окремо заявник зауважує, що на сайті Президента України з`явилася петиція про створення візового режиму для громадян Російської Федерації, якою пропонується ввести візовий режим для громадян Російської Федерації, які намагаються заїхати на територію України, та яка набрала необхідну кількість голосів та підтримана президентом. Зауважує, що ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації. Представник позивача вважає, що з огляду на триваючу широкомасштабну збройну агресію Російської Федерації проти України, в суспільстві, в тому числі і суддів, склалося негативне ставлення до Російської Федерації, а тому в такий час ухвалення рішення на користь громадянина Російської Федерації є неможливим. З огляду на наведене та враховуючи, що й досі існує загроза життю та безпеці як відвідувачів суду, так і працівників апарата суддів та суддів, а також враховуючи велику ймовірність повітряної тривоги та виникнення технічних проблем під час судового засідання, просить зупинити провадження у справі № 9901/284/21 до припинення воєнного стану в Україні. Проаналізувавши доводи представника позивача, наведені у клопотанні, Верховний Суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких мотивів. Підстави зупинення провадження у справі встановлені нормами статті 236 КАС України. Частиною 1 статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді. Крім цього, визначені альтернативно можливі на розсуд суду підстави зупинення провадження у справі, перелік яких наведений у частині 2 статті 236 КАС України. Зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі стосуються обставин, від яких залежить можливість її розгляду, і які передбачені статтею 236 КАС України. Верховний Суд зазначає, що заявником не наведено в клопотанні про зупинення розгляду справи жодної обґрунтованої підстави, яка б відповідно до положень частини першої та другої статті 236 КАС України дала б Суду можливість дійти висновку про необхідність зупинення провадження у справі. При цьому Суд також враховує ті обставини, що позивач, як учасник справи веде справу через свого представника. Враховуючи, що із наданих представником позивача обґрунтувань Верховний Суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, а тому клопотання представника ОСОБА_1 - Літинського О. П. про зупинення провадження у справі № 9901/284/21 задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та керуючись статтями 236, 266 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Літинського Олександра Павловича про зупинення провадження у справі № 9901/284/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 265/2021. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя М. М. Яковенко Судді: Л. І. Бившева О. В. Білоус Н. Є. Блажівська І. Л. Желтобрюх