Постанова 4823 № 751/1208/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 09 вересня 2025 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 751/1208/25 Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1188/25 ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого-судді: Мамонової О.Є., суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В., із секретарем: Герасименко Ю.О., учасники справи: позивач: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівський міський центр соціальних служб, ОСОБА_7 ,- розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 березня 2025 року (проголошено об 11:04) у справі за позовом Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відібрання малолітніх дітей від матері та позбавлення батьківських прав, - У С Т А Н О В И В: У лютому 2025 року Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , в якому просило: 1) відібрати малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від матері, ОСОБА_5 , без позбавлення її батьківських прав, та позбавити батьківських прав ОСОБА_6 по відношенню до дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що родина ОСОБА_8 з 2015 року перебуває під контролем Служби у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради, в подальшому, Управління (служби) у справах дітей міської ради та Чернігівського міського центру соціальних служб. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.02.2024 (справа №751/10366/23) діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібрані від матері ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрана від батька ОСОБА_6 , без позбавлення його батьківських прав. З 04.07.2024 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебувають у Комунальному закладі «Березнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради. ОСОБА_12 з 13.06.2024 перебуває у прийомній сім`ї. Позивач наголошував, що протягом всього часу перебування дітей у державному закладі та у прийомній сім`ї поведінка матері не змінилась. За адресою проживання родини умови для проживання дітей не створені. Квартира складається з однієї кімнати 11 кв.м. У помешканні розкидані речі, безлад. Через малу площу помешкання та неналежний санітарний стан в ньому мати не може забезпечити нормальні умови для проживання чотирьох малолітніх дітей. ОСОБА_5 не працевлаштувалась. Звертав увагу суду на те, що ОСОБА_5 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків відносно дочки ОСОБА_13 . З дитиною не спілкується та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, взагалі не вважає ОСОБА_13 своєю біологічною дитиною. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.03.2025 позов задоволено. Відібрано малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері, ОСОБА_5 , без позбавлення її батьківських прав, та позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відібрання малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері, ОСОБА_5 , без позбавлення її батьківських прав та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, в іншій частині рішення суду залишити без змін, посилаючись на неповне дослідження судом першої інстанції наявних доказів. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів винної поведінки та свідомого нехтування ОСОБА_5 своїми обов`язками, які б свідчили про її ухилення від виховання дітей, а тому відсутні підстави для застосування до неї такого заходу, як відібрання дитини від матері, хоча і без позбавлення її батьківських прав. Відповідачка зазначає, що позивачем не доведено, що мати вчиняє домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своїх неповнолітніх дітей, або проявляє до дітей агресивну поведінку. ОСОБА_14 у справі містяться психолого-педагогічні характеристики на ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , які повністю спростовують будь-яку можливу негативну поведінку з боку матері щодо своїх дітей. Звертає увагу суду на те, що вона була присутня на всіх судових засіданнях у суді першої інстанції. Під час судового розгляду справи повідомила суд, що врахувала зауваження Управління (служби) у справах дітей, на майбутнє зобов`язується більше приділяти уваги вихованню та розвитку дітей, не буде їх залишати самими, прибрала в кімнаті, зробила косметичний ремонт, має велике бажання проживати з дітьми та брати активну участь у їх вихованні, веде роботу над усуненням можливих недоліків у вихованні дітей та тих обставин, які призвели до поміщення дітей до Комунального закладу. Наголошує, що має батьківський потенціал, любить своїх дітей, бажає брати активну участь у їх вихованні. Указує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази негативної характеристики на неї про можливе захворювання на хронічний алкоголізм або хронічну наркоманію, аморальний спосіб життя чи жебрацтво, тощо. Порівнюючи вагомість обставин, на які як на підставу для відібрання дітей посилається Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, і вагомість психологічного аспекту відібрання, враховуючи особу і поведінку матері, а також те, що відібрання дітей від матері може бути застосовано лише як крайня міра, коли без відібрання не можна усунути загрозу для життя та здоров`я дитини у інший спосіб, уважає, що відсутні підстави для відібрання у неї дітей без позбавлення батьківських прав на даний час, але найголовніше, таке відібрання не відповідатиме інтересам дітей. У відзиві на апеляційну скаргу Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення районного суду - залишити без змін. Позивач зазначає, що ОСОБА_5 систематично не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до дітей. Під час відвідувань родини на зауваження працівників управління та центру соціальних служб не реагувала, рекомендацій соціальних працівників не виконувала. Наголошує, що під час розгляду справи у суді знайшли підтвердження факти наявності ризику для життя та здоров`я дітей у випадку проживання їх з матір`ю. Стверджує, що факт неблагополучності родини ОСОБА_5 , тобто наявності негативних умов, ситуацій або обставин, які викликають труднощі, проблеми або нещастя, є підтвердженим. Указує, що відвідування дітей у Комунальному закладі «Березнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради не є підтвердженням виконання матір`ю батьківських обов`язків, оскільки виконання батьківських обов`язків передбачає піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: забезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; надання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; сприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; виявлення інтересу до її внутрішнього світу; створення умов для отримання нею освіти. Звертає увагу суду на те, що твердження ОСОБА_5 про те, що вона прибрала в кімнаті, де мешкає та зробила косметичний ремонт, не підкріплено жодними документальними твердженнями. Уважає, що про відсутність батьківського потенціалу у відповідачки свідчить факт того, що 23.04.2025 вона у КНП «Пологовий будинок» Чернігівської міської ради народила дитину та добровільно написала заяву про відмову від неї. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_7 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначає, що ОСОБА_5 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона дбала про дітей, фінансово їх утримувала, доказів розміру отриманих доходів. Указує, що дохід відповідачки за січень-квітень 2025 року становить 3146,96 грн і складається виключно з соціальних виплат. Отже дохід ОСОБА_5 в місяць становить 768,74 грн, а з розрахунку на неї та чотирьох дітей 157,35 грн в місяць на одну особу. Наголошує, що в цілому за весь час відібрання дітей з лютого 2024 року, відповідачка витратила 7 днів на начебто піклування про дітей, і лише щодо трьох дітей, бо про ОСОБА_17 немає навіть згадки. Звертає увагу на те, що ОСОБА_12 потребує лікування та реабілітації. При цьому, жодної дії для участі в лікуванні, реабілітації тощо стосовно ОСОБА_18 не наводить. Стверджує, що матеріали справи свідчать, що ситуація з відповідачкою після відібрання дітей не поліпшилась, повернення, зокрема ОСОБА_19 , матері поставить життя та здоров`я дитини під загрозу. Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення відповідачки ОСОБА_5 та її представника адвоката Чепурної Н.В., які підтримали апеляційну скаргу, представника Управління (служби) у справах дітей Науменко К.П., представника Чернігівського міського центру соціальних послуг Мазур Л.О., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційній скарзі та відзивах на неї доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Рішення суду в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, сторонами не оскаржується та, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в апеляційному порядку не переглядається. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 186/1743/15-ц, яка, зокрема зазначає, у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується. Таким чином, апеляційний суд переглядає рішення суду у даній справі лише в частині вирішення позовних вимог про відібрання малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері, ОСОБА_5 , без позбавлення її батьківських прав. Задовольняючи позов про відібрання дітей від матері, суд першої інстанції урахувавши якнайкращі інтереси дітей, виходив з того, що матеріалами справи підтверджується ухилення ОСОБА_5 від виконання обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, а тому наявні підстави для її відібрання у ОСОБА_5 без позбавлення її батьківських прав. З такими висновками районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам чинного законодавства. Судом у справі встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторне) серії НОМЕР_1 , виданого 07.11.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (а.с. 13). ОСОБА_5 також є матір`ю: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторне) серії НОМЕР_2 , виданого 07.11.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (а.с. 16); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторне) серії НОМЕР_3 , виданого 07.11.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (а.с. 20); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 12.07.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 24). Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України від 14.07.2018, 04.11.2023, 18.11.2023 відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.19, 23, 26). Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.11.2013 (справа №751/10301/13-ц) шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , зареєстрований 14.10.2011 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2084 - розірвано (а.с. 12). Згідно з довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 30.11.2023 №8152, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9). Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2024 (справа №751/10366/23), яке набрало законної сили 05.03.2024, задоволено позовні вимоги Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей, без позбавлення батьківських прав. Відібрано малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від матері ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_6 , без позбавлення батьківських прав, та відібрано малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення батьківських прав, строком на 1 (один) рік, тобто до 01.02.2025. Передано малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Управлінню (службі) у справах дітей Чернігівської міської ради для подальшого їх влаштування (а.с. 27-31). Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 19.03.2024 №159 (п. 5, 6, 7, 8) надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14, 17, 21, 25). Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 29.05.2024 №331 (п. 3, 4, 5) влаштовано до Комунального закладу «Березнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради дітей, позбавлених батьківського піклування, малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на один рік (а.с. 15, 18, 22). Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 11.06.2024 №359 (п. 1,2) створено прийомну сім`ю на базі сім`ї ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_2 . Влаштовано 13.06.2024 на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 63-64). З інформації Чернігівського міського центру соціальних служб (далі ЧМЦСС) від 12.08.2025 №3978, вбачається, що родина ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.11.2015 отримує соціальні послуги центру як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. Підставою для надання соціальних послуг було неналежне виконання матір`ю батьківських обов`язків по відношенню до дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також порушення санітарно-гігієнічних норм проживання у квартирі. Після вилучення дітей з родини спеціалістами центру здійснювалися моніторингові візити за адресою проживання ОСОБА_5 з метою проведення роботи для усунення причин, які перешкоджають належному вихованню дітей та реінтеграції дітей у біологічну сім`ю. Під час неодноразових відвідувань двері помешкання ніхто не відчиняв. Зі слів сусідів, окрім заміни вхідних дверей до кімнати, ОСОБА_25 більше ніякого ремонту не робить. 09.08.2024 комісії ЧМЦСС вдалося поспілкуватися з ОСОБА_5 та потрапити за адресою проживання жінки. У помешканні не прибрано, підлога та стіни брудні, стоїть сморід від випорожнень котів, які бігають по кімнаті. На зауваження соціальних працівників щодо порушення санітарно-гігієнічних норм проживання і неможливості повернення дітей у такі умови, ОСОБА_25 , як завжди, повідомила, що планує прибрати у кімнаті і зробити ремонт. До цього часу жінка офіційно не працевлаштована, з її слів, вона неофіційно відпрацьовує на макаронній фабриці різноробочою. Батьківський потенціал у матері дуже низький, жінка на разі не здатна задовольняти потреби дітей. ОСОБА_5 не реагує на зауваження соціальних працівників та не виконує їх рекомендації (а.с. 33). Листом від 14.01.2025 №167 ЧМЦСС проінформував Управління (службу) у справах дітей ЧМР про те, що після вилучення дітей з родини спеціалістами центру здійснювалися моніторингові візити за адресою проживання ОСОБА_5 з метою проведення роботи для усунення причин, які перешкоджають належному вихованню дітей та реінтеграції дітей у біологічну сім`ю. Під час неодноразових відвідувань двері помешкання ніхто не відчиняв. Зі слів сусідів, окрім заміни вхідних дверей до кімнати, ОСОБА_25 більше ніякого ремонту не робить. 09.08.2024 комісії ЧМЦСС вдалося поспілкуватися з ОСОБА_5 та потрапити за адресою проживання жінки. У помешканні не прибрано, підлога та стіни брудні, стоїть сморід від випорожнень котів, які бігають по кімнаті. На зауваження соціальних працівників щодо порушення санітарно-гігієнічних норм проживання і неможливості повернення дітей у такі умови, ОСОБА_25 , як завжди, повідомила, що планує прибрати у кімнаті і зробити ремонт. До цього часу жінка офіційно не працевлаштована, з її слів, вона неофіційно працює на макаронній фабриці різноробочою. 04.12.2024 спеціалісти центру відвідали родину ОСОБА_5 , двері помешкання ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, ситуація у родині не змінилася, у помешканні такий же безлад і сморід. 10.01.2025 директор центру спільно зі спеціалістами управління (служби) у справах дітей здійснили візит до зазначеної родини. Жінка була вдома. У кімнаті поклеєні шпалери, більш-менш прибрано, однак стоїть сморід, килим, який застелений на підлозі, просяк сечею котів, які живуть у кімнаті. Продукти харчування наявні в обмеженій кількості. Змін у поведінці та способі життя жінки після вилучення дітей не відбулося. ОСОБА_25 ніде не працює, фінансово, з її слів, їй допомагає мати зі своєї пенсії. ОСОБА_5 не створила належних умов для проживання чотирьох малолітніх дітей, не здатна задовольняти їх потреби, має дуже низький батьківський потенціал (а.с. 34). Згідно з психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_1 , 2012 р.н., вихованки 7-А класу комунального закладу «Березнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради від 06.01.2025 ОСОБА_13 програмовий матеріал спеціальної школи засвоює на достатньому рівні. При потребі звертається із запитаннями до педагогів. Ставлення до навчання позитивне. Мілка та загальна моторика рук розвинені добре. Дівчинка самостійно виділяє відповідну мовну одиницю, завдання з нею виконує за допомогою зразка та інструкції, але знання безсистемні, неузагальнені. При списуванні інколи допускає помилки. Зошити неохайні. Діалогічне мовлення розвинене на достатньому рівні. Сформованість звуко-складового компоненту мовлення відповідно норми. Увага достатньо стійка, вміє вчасно переключитися з одного виду діяльності на інший. Дівчинка добре читає, розуміє прочитане, але при переказі відчуває трудність. Вірші, передбачені програмою, вивчає напам`ять. Рахує в межах 1000. Обчислення виконує в стовпчик. Знає геометричні фігури, розрізняє кольори. Задачі самостійно не розв`язує. Потребує детального аналізу, навідних запитань, додаткових роз`яснень. Під час занять потребує збільшення часу на обдумування, опори на наочність. З однокласниками підтримує дружні стосунки, до дорослих відноситься з повагою. Дівчинка сумує за рідними, особливо за мамою, хоча вона спілкується з нею у телефонному режимі майже щодня. Мама намагається брати участь у житті дитини, вона приїжджала до дітей протягом півріччя 4 рази. Під час відвідування привозила гостинці. На день народження ОСОБА_13 купувала торт, цукерки, солодку воду. Частково забезпечує дитину домашнім одягом. На відміну від мами, батько не приїздив до дівчинки і вона з ним не спілкується. ОСОБА_13 володіє навичками особистої гігієни, завжди охайна. Приймає активну участь у житті не тільки класу, а й закладу: співає, танцює, декламує вірші, любить малювати. По відношенню до себе любить ласку та похвалу. В самостійному житті потребує опіки дорослих (а.с. 36). Відповідно до психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_2 , 2014 р.н., вихованця 3 класу Комунального закладу «Березнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради від 09.01.2025 ОСОБА_15 навчається в 3 класі, за період навчання проявив себе добрим, вихованим учнем. Мислення загальмоване, пам`ять конкретно-образна, має достатній обсяг короткотривалої пам`яті, довготривала пам`ять носить епізодичний характер; увага не достатньо стійка, часто відволікається, потрібно постійно її підтримувати. У ОСОБА_15 на достатньому рівні сформований пізнавальний інтерес до навчального процесу та результатів своєї праці. Хлопчик реагує на зауваження дорослих, на зауваження однокласників може створити конфлікту ситуацію. Має дружні стосунки серед однокласників, комунікабельний, любить час проводити з сестрами. З радістю зустрічається з мамою та бабусею. Мама відвідує ОСОБА_15 кожного місяця. Учень читає склади, прості слова, складнощі виникають з багатоскладовими словами. Не розуміє зміст прочитаного. Під час слухання здатний концентрувати свою увагу, проявляє зацікавленість. На запитання вчителя відповідає простими реченнями, або «так» чи «ні». Недорозвинена дрібна моторика є суттєвою перешкодою при оволодінні графічними навичками. ОСОБА_15 пише в повільному темпі тільки за зразком або по пунктиру, не знає писаних літер, не вміє з`єднувати букви у склади, не пише під диктовку. Учень пише з допомогою дорослого, самостійно - короткий період з суттєвими помилками. Учень називає, читає, записує числа в межах 5, з помилками і за допомогою вчителя в межах

10. Обчислює приклади за допомогою наочності, прості задачі з допомогою дорослого по спрощеній інструкції. Розрізняє та правильно називає геометричні фігури. Знає одиниці вимірювання довжини см, не знає маси (кілограм, центнер), місткості (літр), часу (доба, тиждень), проміжки часу (місяць, рік) та співвідношення між ними. Учень розпізнає і називає об`єкти природного і суспільного оточення; правильно відповідає на запитання вчителя. Володіє знаннями про предмети і явища живої та неживої природи, її різноманітність; значення сонця, дощу, вітру для живої та неживої природи. Знає пори року без їх послідовності, називає ознаки пір року, відмінності між ними. Володіє знаннями про умови існування, звички, живлення вивчених тварин, комах, риб, птахів. Має уявлення про людину як живий організм, про тіло людини , систему органів тіла та їх значення в житті. У ОСОБА_15 не достатньо розвинене словесно-логічне мислення, сприйняття і осмислення нового матеріалу. Дитині властивий вияв позитивних емоцій, йде на контакт, але з не знайомими обережний і не довірливий. Може бути не спокійним, створюючи з однолітками конфліктні ситуації. На зауваження та пояснення правил поведінки реагує позитивно. За характером хлопчик добрий. Проявляє радість при зустрічі з однокласниками та дорослими. Стан здоров`я відповідає основній групі. Навички обслуговування розвинені недостатньо, потрібно нагадувати про зовнішній вигляд і слідкувати за особистими речами. З цікавістю відвідує корекційні заняття, спостерігаються труднощі під час завдань з логічним навантаженням. Словниковий запас нижче вікової норми. Має тяжкий ступінь порушення мовлення, відвідує логопеда (а.с.37). Згідно з психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вихованки 1 класу Комунального закладу «Березнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради від 08.01.2025 у ОСОБА_16 на достатньому рівні сформований пізнавальний інтерес до навчального процесу та результатів своєї праці. Словниковий запас дівчинки дуже бідний, обмежений побутовою тематикою. Бідність словника призводить до не правомірно частого вживання однієї й тієї самої групи слів. Мовлення одноманітне, шаблонне і не точне, створює труднощі спілкування з оточуючими людьми. Дівчинка має тяжкий ступінь порушення мовлення, відвідує логопеда. Під час слухання тексту ОСОБА_16 не здатна концентрувати свою увагу, не проявляє зацікавленість. На запитання вчителя відповідає «так» або «ні». Недорозвинена дрібна моторика є суттєвою перешкодою при оволодінні графічними навичками. Вихованка пише швидко, не охайно і тільки по пунктиру. ОСОБА_16 вивчила 6 букв (а,у,м,с,о,х), але постійно їх плутає, зливає склади з допомогою вчителя. ОСОБА_11 розрізняє поняття «більший-менший», «далеко-близько», «широкий-вузький». Частково знає основні кольори. Дівчинка знає пори року, але плутає назви. Не співвідносить пори року з їх ознаками. Навчилась рахувати до 5 в прямому порядку. У вихованки не достатньо розвинене словесно-логічне мислення, сприйняття і осмислення нового матеріалу. Дитині властивий вияв позитивних емоцій, йде на контакт з дорослими та однолітками. ОСОБА_16 має дружні стосунки серед однокласників, любить проводити час з братом і сестрою. Але також легко потрапляє під поганий вплив однолітків, може образити або вдарити. Навички самообслуговування розвинені недостатньо, потрібно нагадувати про зовнішній вигляд і слідкувати за особистими речами. В самостійному житті потребує опіки дорослих. Мама відвідує ОСОБА_16 кожного місяця, стосунки в них теплі, дівчинка дуже щаслива кожного разу бачити маму (а.с. 38). Як вбачається з листа Комунального закладу «Березнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради від 09.01.2025 №09-05/17 ОСОБА_5 проявляє зацікавленість до долі дітей. Постійно спілкується з дітьми по телефону. ОСОБА_13 також часто телефонує мамі і бабусі. ОСОБА_25 періодично телефонує педагогу соціальному, класним керівникам, вихователям та цікавиться про успіхи і здоров`я ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 . ОСОБА_26 відвідує дітей в закладі, а саме: - 10.09.2024 привезла смаколики дітям; - 12.09.2024 на день народження ОСОБА_13 , мама привезла торт, який сама приготувала; - 24.09.2024 привезла новий одяг для дітей; - 18.10.2024 купила куртку для ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ; - 25.11.2024 на день народження ОСОБА_15 привітала дитину святковим тортом та різними солодощами; - 04.01.2025, 06.01.2025 мама приїздила до дітей з подарунками. Діти емоційно прив`язані до мами, проявляють радість при зустрічі з нею. На даний час ОСОБА_13 проявляє занепокоєння, озвучує свої страхи практичному психологу та педагогу соціальному стосовно рішення щодо позбавлення матері батьківських прав (а.с. 35). Відповідно до інформації від 08.01.2025 №452/124/48/9/2025, наданої ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на обліку не перебувають та до адміністративної відповідальності не притягувалися. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, 09.02.2024 зверталася до Чернігівської міської лікарні №2 м. Чернігова за фактом отримання тілесних ушкоджень від співмешканця (а.с. 41). У листі Слідчого управління ГУНП в Чернігівській області від 30.01.2025 №1242/124/07/04/2025 повідомлено, що в межах перевірки по кримінальним провадженням за ч. 1 ст. 166 КК України (злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування) та ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження), в ході додаткової перевірки, з метою з`ясування соціально-побутових умов проживання та ведення способу життя, 21.01.2025 ОСОБА_5 відвідано поліцейськими ювенальної превенції Чернігівського РУП ГУНП за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що вона мешкає в кімнаті гуртожитку, яка належить її матері ОСОБА_27 . На даний час ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштована, позбавлена соціальних виплат, живе за рахунок випадкових заробітків. Під час спілкування з нею з`ясувалося, що ОСОБА_5 вагітна, термін вагітності 6-7 місяців, але до лікаря за консультацією та на облік по вагітності не стала. В кімнаті, де мешкає ОСОБА_5 , спостерігається антисанітарія, речі хаотично розкидані, брудні, живуть два коти. Дитяче ліжко розламане. Умови для проживання дітей відсутні. Під час спілкування з сусідами ОСОБА_5 встановлено, що остання на життя заробляє випадковими заробітками та проживає в міру свої можливостей та доходу. Під час досудового розслідування не отримано достатніх доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та її тодішньому співмешканцю ОСОБА_28 (а.с. 46). Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 06.03.2025 №115 про особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей затверджено висновок про доцільність відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері, ОСОБА_5 , без позбавлення її батьківських прав, позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 по відношенню до дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 99). У висновку про доцільність відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері, ОСОБА_5 , без позбавлення її батьківських прав, позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 по відношенню до дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що виконавчий комітет Чернігівської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері, ОСОБА_5 , без позбавлення її батьківських прав, позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 по відношенню до дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 100-102). На підтвердження необхідності у лікуванні та реабілітації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суду надано: - виписку №9180 із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, про надходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у стаціонарі з 24.10.2023 по 22.12.2023 (а.с. 65-67, 90-93); - консультативний висновок спеціаліста КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради від 23.01.2024 (а.с. 69); - консультативний висновок спеціаліста Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» від 06.03.2024 (а.с. 45); - консультативний висновок ортопеда дитячого ПП «Тесла» від 01.02.2025 (а.с. 68, 94); - протокол обстеження ОСОБА_4 кабінету функціональної діагностики обласного центра комплексної реабілітації дітей з інвалідністю «Відродження» від 12.03.2025 (а.с. 95-96); - консультативний висновок ортопеда дитячого ПП «Тесла» від 15.03.2025 (а.с. 98). Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 16.05.2025 ОСОБА_5 за період з січня 2024 року по грудень 2024 року отримала у січні 2024 року 17 794,50 грн соціальних виплат з відповідних бюджетів, у лютому 2024 року 363 грн - соціальних виплат з відповідних бюджетів, за період березень 2024 року грудень 2024 року відсутня інформація про доходи (а.с. 138). Згідно із відповіддю №1448258 від 04.06.2025 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_5 з 1 кварталу 2025 року по 2 квартал 2025 року отримала 3 146 грн соціальних виплат з відповідних бюджетів (а.с. 148). Частинами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (ст. 9 Конвенції про права дитини). Статтею 27 Конвенції про права дитини, передбачено, що Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Держави-учасниці відповідно до національних умов і в межах своїх можливостей вживають необхідних заходів щодо надання допомоги батькам та іншим особам, які виховують дітей, у здійсненні цього права і у випадку необхідності надають матеріальну допомогу і підтримують програми, особливо щодо забезпечення дитини харчуванням, одягом і житлом. Преамбулою Європейської конвенції про здійснення прав дітей, ратифікованої Україною 03.08.2006, визначається важливість ролі батьків у захисті та підтримці прав і найвищих інтересів дітей, зважаючи на те, що Держави в разі необхідності мають також брати участь у такому захисті й у такій підтримці. Під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган, серед іншого, визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і в разі необхідності одержує додаткову інформацію, зокрема від суб`єктів батьківської відповідальності (п. а ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей). Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися при вирішенні питань, що безпосередньо стосуються дитини з причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя. Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини, у тому числі шляхом застосування ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»). Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України). Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Частини 2, 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» наголошують, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, однак предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Статтею 5 Сімейного кодексу України встановлено, що держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Держава бере під свою охорону кожну дитину-сироту і дитину, позбавлену батьківського піклування. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Частинами 6-10 ст. 7 СК України передбачено, що жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ч. 2, 3 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, свої Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Частиною 1 ст. 152 СК України передбачено право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч. 1, 4 ст. 155 СК України). Суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу (ч. 1 ст. 170 СК України). Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва (пункти 2-5 частини першої статті 164 СК України). Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (постанова Верховного Суду від 26 листопада 2021 року у справі № 953/22510/19). Відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом (на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер). Тому якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини, керуючись інтересами дитини (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 308/12188/18). Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відібрання дітей від матері без позбавлення останньої батьківських прав, оскільки така міра відповідає найкращим інтересам дитини. У справі встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2024 малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібрано від матері ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_6 , без позбавлення батьківських прав строком на 1 рік, тобто до 01.02.2025. Проте, при розгляді справи відповідачкою не надано доказів на підтвердження змін у поведінці та способі її життя після вилучення дітей. Належних висновків остання не зробила, своєї поведінки та ставлення до батьківських обов`язків не змінила. Зокрема, як вже зазначалось вище, спеціалістами Чернігівського міського центру соціальних служб після вилучення дітей з родини здійснювалися моніторингові візити за адресою проживання ОСОБА_5 з метою проведення роботи для усунення причин, які перешкоджають належному вихованню дітей та реінтеграції дітей у біологічну сім`ю. При неодноразовому відвідуванні за місцем проживання відповідачки у помешканні був безлад і сморід від випорожнень котів, які живуть у кімнаті. На зауваження соціальних працівників щодо порушення санітарно-гігієнічних норм проживання і неможливості повернення дітей у такі умови, ОСОБА_25 , повідомляла, що планує прибрати у кімнаті і зробити ремонт. Відповідачка офіційно не працевлаштована. Спеціалістами Чернігівського міського центру соціальних служб зроблено висновок, що змін у поведінці та способі життя жінки після вилучення дітей не відбулося, ОСОБА_5 не створила належних умов для проживання чотирьох малолітніх дітей, не здатна задовольняти їх потреби, має дуже низький батьківський потенціал. 21.01.2025 ОСОБА_5 відвідано поліцейськими ювенальної превенції Чернігівського РУП ГУНП з метою з`ясування соціально-побутових умов проживання та ведення способу життя за місцем її проживання та встановлено, що умови для проживання дітей відсутні, в кімнаті спостерігається антисанітарія, речі хаотично розкидані, брудні, живуть два коти. ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштована, позбавлена соціальних виплат, живе за рахунок випадкових заробітків. Під час спілкування з нею з`ясувалося, що ОСОБА_5 вагітна, термін вагітності 6-7 місяців, але до лікаря за консультацією та на облік по вагітності не стала Колегія суддів уважає, що матеріали справи містять беззаперечні докази, які свідчать про наявність підстав для відібрання малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від матері ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав. Відповідачка після відібрання у неї дітей за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігові від 01.02.2024 не довела зміну своєї поведінки щодо дітей, прагнення здійснювати належне піклування про них. Таким чином, колегія суддів уважає, що ОСОБА_5 на даний час не в змозі забезпечити належний розвиток, догляд та піклування за малолітніми дітьми, а також забезпечити їм безпечне, спокійне та стійке середовище. Отже, районний суд дійшов правильного висновку про наявність передбачених ст. 164 СК України підстав для задоволення позовних вимог Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради про відібрання малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері, ОСОБА_5 , без позбавлення її батьківських прав. Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що відсутні будь-які докази негативної характеристики на неї про можливе захворювання на хронічний алкоголізм або хронічну наркоманію, аморальний спосіб життя чи жебрацтво, тощо, так само відсутні дані про насильство над дітьми чи інший негативний на них вплив саме з боку матері. Так, ч. 1 ст. 170 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У даному випадку, дослідивши надані до суду докази та встановивши обставини справи, колегія суддів уважає, що залишення дітей з матір`ю є небезпечним для їх життя, здоров`я та морального виховання. Посилання відповідачки на те, що вона має батьківський потенціал, любить своїх дітей та бажає приймати активну участь у їх вихованні свідчить лише про її наміри на майбутнє змінити поведінку, проте жодних доказів про реальну зміну її поведінки та покращення умов для проживання з нею дітей до суду не надано. Періодичні відвідування відповідачкою у КЗ «Березнянський навчально-реабілітаційний центр» дітей ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 за відсутності доказів створення належних умов для проживання, фізичного та духовного розвитку дітей, їх навчання, можливості забезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування не є підтвердженням належного виконання батьківських обов`язків. Щодо доньки ОСОБА_19 , за весь час перебування її в прийомній сім`ї з 13.06.2024, ОСОБА_5 не цікавилась її станом здоров`я, не вчиняла дій щодо участі в її лікуванні та реабілітації, мала зустріч лише 2 рази в 2024 році в приміщенні Управління (служби) у справах дітей. Указане вище підтверджує те, що відібрання дітей як тимчасове обмеження прав матері є необхідним в силу об`єктивних причин, відповідає найкращим інтересам дітей та є пропорційним меті захисту їх прав та інтересів. Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для його скасування, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а рішення районного суду - без змін. Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2025 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 11 вересня 2025 року. Головуюча О.Є.Мамонова Судді: Н.В. Висоцька Н.В. Шитченко