Ухвала КГС ВС № 922/4163/24

УХВАЛА 25 серпня 2025 року м. Київ cправа № 922/4163/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С., перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 (головуючий - Гетьман Р. А., судді: Россолов В. В., Склярук О. І.) і рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 (суддя Шарко Л. В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області про стягнення 15 363 033, 05 грн, ВСТАНОВИВ: 05.08.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 у цій справі, подана 04.08.2025. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С.- головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке. Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху. Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до частини третьої цієї статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Частиною четвертою статті 6 наведеного Закону передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Зі змісту касаційної скарги вбачається, що Комунальне підприємство "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області не погоджується із оскарженими судовими рішеннями в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені та 3% річних у сумі 65 947, 22 грн. Згідно з пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028,00 грн. Зважаючи на наведене скаржник при зверненні до суду з касаційною скаргою мав сплатити судовий збір у сумі 4 844, 80 грн (3 028, 00*200%*0,8), однак додав до касаційної скарги платіжну інструкцію, яка підтверджує сплату лише 3 082, 00 грн. Звідси недоплата судового збору у даному випадку становить 1 816, 80 грн. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області з підстав, що визначені частиною другою статті 292 ГПК України. Для усунення недоліків скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 816, 80 грн та надати суду документ, що підтверджуватиме таку доплату. Реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду такі: - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) - Код банку отримувача (МФО): 899998 - Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007 - Код класифікації доходів бюджету: 22030102 - Судовий збір (Верховний Суд, 055) - Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. За викладеного, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 у справі № 922/4163/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Міщенко І. С.