Ухвала КГС ВС № 922/539/22
від 21.03.2023 · ГосподарськаУХВАЛА 21 березня 2023 року м. Київ cправа № 922/539/22 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В. перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 (суддя Добреля Н. С.) і постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 (головуючий суддя Гетьман Р. А., судді Гребенюк Н. В., Склярук О. І.) у справі № 922/539/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колос" до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання недійсним рішення та скасування оперативно-господарської санкції, ВСТАНОВИВ: 27.02.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі № 922/539/22. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий бір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 установлено в розмірі 2 481 грн (позов було подано у 2022 році). Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 18.10.2022 рішенням Господарського суду Харківської області, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2023, позовні вимоги задоволено повністю. Як убачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 повністю. Предметом позову у цій справі є (1) визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії і (2) скасування оперативно-господарської санкції, у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку на суму 638 596,55 грн. Отже, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 24 119,90 грн. Проте, скаржник до матеріалів касаційної скарги не додав доказів про сплату судового збору у відповідному порядку та розмірі про що уповноваженими особами Верховного Суду складено Акт від 01.03.2023 № 29.1-08/92. Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі або уточнити вимоги касаційної скарги. Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на надання доказів про сплату судового збору у розмірі 24 119,90 грн, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі № 922/539/22 залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству "Харківобленерго" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Случ