Постанова КГС ВС № 902/68/25

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 червня 2026 року м. Київ cправа № 902/68/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А., за участю секретаря судового засідання - Федорової О.В., за участю представників: позивача: Шевчук В.О., відповідача: Перебейніс І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства «Фундамент» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у складі колегії суддів: Гудак А.В. - головуючий, Олексюк Г.Є., Петухов М.Г. у справі № 902/68/25 за позовом приватного підприємства «Фундамент» до акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення за зустрічним позовом акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до приватного підприємства «Фундамент» про стягнення 1 068 928,31 грн вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, ВСТАНОВИВ: Історія справи

1. Приватне підприємство «Фундамент» (далі - ПП «Фундамент», позивач) звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (АТ «Вінницяобленерго», відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення комісії Структурної одиниці «Жмеринські ЕМ» акціонерного товариства «Вінницяобленерго» з розгляду акта про порушення № 06456 від 23.10.2024, оформленого протоколом № 119 від 28.11.2024.

2. Позов мотивовано тим, що позивач не має доступу без представників відповідача до засобів обліку, фактично за збереженість пломб та засобів обліку на ВУ-0,4 кВ ТП-78 несе відповідальність відповідач, який і є власником та має єдиний доступ.

3. Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» звернулося до суду із зустрічним позовом про стягнення з приватного підприємства «Фундамент» 1 068 928,31 грн вартості необлікованої електричної енергії.

4. Зустрічний позов мотивовано порушенням ПрАТ «Фундамент» Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ). Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій

5. Рішенням господарського суду Вінницької області від 18.08.2025 у справі № 902/68/25 задоволено первісний позов приватного підприємства «Фундамент» до акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії Структурної одиниці «Жмеринські ЕМ» акціонерного товариства «Вінницяобленерго» з розгляду акта про порушення № 06456 від 23.10.2024, оформленого протоколом № 119 від 28.11.2024. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії Структурної одиниці «Жмеринські ЕМ» акціонерного товариства «Вінницяобленерго» з розгляду акта про порушення № 06456 від 23.10.2024, оформленого протоколом № 119 від 28.11.2024. У задоволенні зустрічного позову акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до приватного підприємства «Фундамент» про стягнення 1 068 928,31 грн вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ відмовлено.

6. Рішення мотивоване тим, що: - зазначені в акті про порушення дії споживача за кваліфікуючими ознаками не можливо віднести лише до одного з вказаних у пунктах 1 - 9 порушень, оскільки зміст акта про порушення не містить посилання на відповідний пункт Правил, а зазначені в акті підпункти 6, 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ містять обов`язки споживача, які не є тотожними конкретним складам правопорушень передбачених підпунктами 1 - 9 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ; - зміст складеного позивачем акта про порушення є неоднозначним, що дає можливість його подвійного тлумачення в аспекті кваліфікації виявленого порушення, як наслідок такі недоліки акта свідчать про невідповідність його вимогам ПРРЕЕ, як документа установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; - в акті про порушення № 06456 від 23.10.2024 не зазначено, що пошкоджені пломби установлені на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, не відображено відомостей щодо наявності/відсутності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку внаслідок пошкодження цілісності пломб; - експертне дослідження лічильника та вилучених у відповідача пломб АТ «Вінницяобленерго» не проводилось та відповідно обсяг та вартість необлікованої електричної енергії за зазначеними позивачем фактами пошкодження пломб оператора системи, держповірки та пошкодження засобу вимірювальної техніки здійснено позивачем без підтвердження таких фактів експертизою; - в акті не встановлено втручання у роботу облікового механізму лічильника електричної енергії; не виявлено будь-яких втручань до розрахункових засобів вимірювальної техніки, не встановлено будь-яких інших дій відповідача, які б могли вказувати на викрадення останнім електричної енергії; самовільне підключення до засобу комерційного обліку відсутнє.

7. Ураховуючи, що АТ «Вінницяобленерго» здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за встановленими фактами порушень без підтвердження таких фактів експертизою, розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії здійснено АТ «Вінницяобленерго» на підставі некоректних вихідних даних та акт про порушення № 06456 від 23.10.2024 не є належним доказом та не відповідає критерію його дійсності, суд першої інстанції дійшов висновку, що здійснене АТ «Вінницяобленерго» нарахування ПП «Фундамент» обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 1 068 928,31 грн є неправомірним.

8. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі № 902/68/25 скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 08.08.2025 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову приватного підприємства «Фундамент» до акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії структурної одиниці «Жмеринські ЕМ» акціонерного товариства «Вінницяобленерго» з розгляду акта про порушення № 06456 від 23.10.2024, оформленого протоколом № 119 від 28.11.2024 року, відмовлено. Позов акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до приватного підприємства «Фундамент» про стягнення 1 068 928,31 грн вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, задоволено. Присуджено до стягнення з ПП «Фундамент» на користь АТ «Вінницяобленерго» 1 068 928,31 грн вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.

9. Постанова мотивована тим, що: - на ПП «Фундамент» покладена відповідальність за технічний стан, експлуатацію та контроль обладнання, а також що він має безпосередній доступ до лічильника і електроустановок; - акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності, підписані між ПП «Фундамент» та АТ «Вінницяобленерго», встановлюють межу відповідальності саме на елементах електроустановок, що знаходяться з боку споживача. У кожному з таких актів зазначено, що споживач несе відповідальність за технічний стан і правильну експлуатацію обладнання, що йому належить; споживач зобов`язаний забезпечувати охорону електромережі на своїй території та вільний доступ працівників постачальника до електроустановок; - заборона доступу сторонніх осіб до РУ-0,4 кВ є стандартною вимогою електробезпеки та не змінює правового статусу вузла обліку. Наявність замка або обмеження доступу не свідчить про те, що прилад обліку належить оператору системи або що відповідальність за пломбування переходить до нього; - незначні дефекти акта не можуть спростовувати наявність допущеного споживачем порушення, якщо цей факт відображено у сукупності інших доказів; - акт про порушення № 06456 відповідає положенням пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.

10. Ураховуючи, що зміст акта про порушення № 06456 свідчить про те, що пломби ОСР № С83153845, № С83153846, № С83153847 встановлені на гайках кріплення поміж ВТС мають ознаки термічних пошкоджень, а також пломби ОСР встановленні на доступі до лічильника та ВТС № С83153848, № С83153849 мають порушення цілісності матеріалу пломбування. Пломба № 0519798 має ознаки термічного пошкодження, та беручи до уваги правовий висновок Верховного Суду по справі № 910/14161/21, викладений у постанові від 16.08.2024, та положення підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказане дає можливість ідентифікувати підпункт 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ (пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного у порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб) та відповідно про відсутність підстав вважати, що акт про порушення № 06456 від 23.10.2024 містить недоліки у частині можливості їх подвійного тлумачення у розрізі кваліфікації виявленого порушення.

11. Крім того, суд апеляційної інстанції вказав на те, що сам факт фіксації в акті пошкодження пломб вже є юридично достатнім для застосування п. 8.4.2 ПРРЕЕ, оскільки пломби за визначенням встановлюються саме на тих елементах вузла обліку, які закривають доступ до струмоведучих частин. ПРРЕЕ не вимагають, щоб акт про порушення повторював детальні технічні характеристики місця встановлення пломб, адже такі відомості вже містяться в акті пломбування, який і підтверджує, що пломби встановлено на засобах вимірювальної техніки та пристроях, що перекривають доступ до струмоведучих частин. Споживач прийняв ці пломби на відповідальне збереження, що означає його фізичний доступ до них. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

12. Приватне підприємство «Фундамент» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі № 902/68/25, в якій просить суд скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в сили рішення господарського суду від 18.08.2025 у справі № 902/68/25.

13. Підставою касаційного оскарження позивач вказує п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

14. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Верховного Суду: - від 11.05.2023 у справі № 922/539/22 (викладення акта таким чином, що призводить до подвійного тлумачення його змісту є значним дефектом такого акта); - від 01.11.2019 у справі № 922/2992/18 (для застосування до споживача оперативно-господарської санкції внаслідок порушення ПРРЕЕ необхідним є надання оцінки виявленому порушенню у світлі конкретних обставин справи в їх сукупності щодо доведеності факту порушення та правильності здійснених розрахунків; - від 10.04.2018 у справі № 906/585/17 (розрахунок вартості недоврахованої енергії на підставі некоректних вихідних даних є безумовною підставою для визнання рішення енергопостачальника незаконним та недійсним); - у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 (вимога про оспорювання рішення комісії електропередавальної організації щодо визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України); - від 22.11.2023 у справі № 465/6549/16-ц (диспозитивність - один з основних принципів судочинства, на підставі якого особа (зокрема, позивач чи відповідач), самостійно вирішує, чи оскаржувати рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку та в яких межах); - від 24.05.2023 у справі № 179/363/21 (правило заборони повороту означає недопустимість погіршення становища сторони, яка оскаржує судове рішення. Тобто, особа, яка оскаржує судове рішення, не може потрапити в гірше становище, порівняно із тим, що така особа досягнула в попередній інстанції в результаті своєї ж скарги); - від 21.08.2020 у справі № 904/2357/20 (стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу); - від 10.06.2019 у справі № 903/581/18 (згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми); - від 05.12.2018 у справі № 916/1813/16 (якщо судом прийнято рішення за відсутності у матеріалах справи належним чином засвідчених доказів, зокрема належним чином засвідченої копії спірного договору, такий спір вирішений судом на підставі недопустимих доказів); - від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 (необхідність врахування принципу добросовісності (п. 6 ст. 3 ЦК України) - стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення); - від 02.09.2025 у cправі № 917/911/23 (загальними вимогами процесуального законодавства, передбаченими у статтях 73, 74, 76, 77, 86, 236 - 238 Господарського процесуального кодексу України, встановлено обов`язковість всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження судом під час вирішення спору доказів, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову); - від 18.12.2025 у cправі № 925/1392/24 (вирішуючи спір про нарахування енергопостачальником споживачу плати за недовраховану електроенергію внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, суди повинні, зокрема дослідити обставини вчинення саме споживачем такого порушення; проведення експертизи у подібних правовідносинах є обов`язковою вимогою закону); - від 04.07.2023 у справі № 917/1655/21 (за відсутності однозначного висновку та доказів, які б свідчили про явне втручання споживача в роботу розрахункового приладу, не є достатньою підставою вважати доведеною вину позивача у вчинення правопорушення); - від 03.04.2019 у справі № 912/793/18 (вирішуючи спір про застосування енергопостачальником до споживача електричної енергії оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції відповідно до вимог Методики); - від 19.04.2018 у справі № 905/2632/17 (відповідальність споживача щодо забезпечення збереження та цілісності пломб не може бути безумовною).

15. Скаржник зазначає, що: - в акті про порушення № 06456 від 23.10.2024 не відображено відомостей щодо наявності/відсутності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку внаслідок пошкодження цілісності пломб; - в акті не встановлено втручання у роботу облікового механізму лічильника електричної енергії; не виявлено будь-яких втручань до розрахункових засобів вимірювальної техніки, не встановлено будь-яких інших дій відповідача, які б могли вказувати на викрадення останнім електричної енергії; самовільне підключення до засобу комерційного обліку відсутнє; - приймаючи до уваги, що у договорі від 15.12.2008 відсутні дані про тривалість роботи обладнання споживача, під час здійснення розрахунку обсягу споживання необлікованої електричної енергії слід було приймати тривалість роботи обладнання протягом доби (t доб) рівним 8 год, а не 24 год, який було прийнято АТ «Вінницяобленерго» при здійсненні такого розрахунку; - споживач ПП «Фундамент» не має доступу без представників відповідача до засобів обліку, фактично за збереженість пломб та засобів обліку на РУ-0,4 кВ ТП-78 несе відповідальність АТ «Вінницяобленерго», яка і є власником та має єдиний доступ. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

16. У відзиві на касаційну скаргу АТ «Вінницяобленерго» просить Суд касаційну скаргу ПП «Фундамент» залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

17. АТ «Вінницяобленерго» у відзиві зазначає, що: - ПП «Фундамент» є відповідальним за збереження засобів обліку та пломб відповідно до договору та ПРРЕЕ; - встановлені пошкодження пломб і лічильника є порушенням п. 5.5.5 ПРРЕЕ; - АТ «Вінницяобленерго» не зобов?язаний доводити обсяг викраденої електроенергії, оскільки застосовується розрахунковий спосіб, прямо передбачений ПРРЕЕ. Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій 18. 15 грудня 2008 року між ВАТ «АК Вінницяобленерго» (постачальник) та приватним підприємством «Фундамент» (споживач) укладений договір про постачання електричної енергії № 452 (далі - договір).

19. Відповідно до п. 1.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 160 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умов цього договору.

20. За змістом п. 1.3, 1.4 договору точка продажу електричної енергії: на межі балансової належності електромереж постачальника та споживача згідно додатка №

10. Клас споживача - ІІ.

21. Відповідно до п. 2.2.2 договору постачальник зобов`язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару: в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам»); - згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком №2 «Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін»: - із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами;. - забезпечити отримання споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності 160 кВт.

22. Згідно з п. 2.3.2, 2.3.3 договору споживач зобов`язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режим електроустановки - сезонний. Оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 3 «Порядок розрахунків» та № 4 «Графік зняття показників засобів обліку електроенергії».

23. Пунктами 2.3.6, 2.3.7 договору сторони узгодили, що споживач зобов`язується, забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії. Уживати комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню загрози життю або травматизму, пошкодженню обладнання та продукції, негативним екологічним наслідкам тощо у разі отримання повідомлення про припинення (обмеження) електропостачання згідно з умовами розділу 6 цього договору.

24. Відповідно до п. 3.1.5 договору постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

25. Згідно з п. 4.2.3, 4.2.4 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів або сили струму робочого навантаження об`єкту, розрахованому за визначеним відповідно до площі перерізу та профілю проводів (кабелів) допустимим тривалим струмом (згідно з кл. 1.3 Правил улаштування електроустановок) та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі-Методика) у разі таких дій споживача: - самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; - пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; - споживання електроенергії поза засобами обліку; - інших умов, визначених Методикою.

26. Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (п. 4.2.4 договору).

27. Пунктом 4.4 договору встановлено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

28. Пунктом 9.2 договору передбачено, що межа відповідальності за стан обслуговування електроустановок визначається відповідно до додатка «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

29. Сторонами підписані додатки до договору № 452 від 15.12.2008: додаток №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу ПП «Фундамент» та субспоживачам на 2009 рік; додаток № 2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (межа балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін за стан та обслуговування електромереж і електроустановок установлюється на ввідних клемах комутаційного апарату в РЩ-0,4 кв КТП № 78) згідно якого споживач несе відповідальність за технічний стан, правильну експлуатацію обладнання, що йому належить, споживач зобов`язується забезпечувати на своїй території охорону електромережі, що належить постачальнику та вільний доступ в будь-яку годину доби до електроустановок, що належать постачальнику працівників постачальника для проведення необхідних робіт, постачальник зобов`язується забезпечувати на території своїх підстанцій охорону електромереж, що належить споживачу, та вільний доступ в будь-яку годину доби до електроустановок, що належать споживачу, працівників споживача для проведення необхідних робіт; додаток № 3 «Порядок розрахунків споживача за використану електроенергію»; додаток № 4 «Графік зняття показників засобів електроенергії в 2009 році»; додаток № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії», згідно з яким споживач зобов`язаний вести щодобові записи в журналі показань лічильників реактивної енергії за добу та накопичувальним підсумком за розрахунковий період. Споживач зобов`язаний письмовим повідомленням забезпечувати передачу показань розрахункових електролічильників реактивної енергії за розрахунковий період згідно з графіком додатку № 6 до договору; додаток № 6 «Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень»; додаток № 7 «Розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача»; додаток № 8 «Дані про відпуск електричної енергії субспоживачам в 2009 році»; додаток № 9 «Перелік цехів, підрозділів споживача ПП «Фундамент»; додаток № 10 «Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів».

30. Договором № 452/1 від 30.09.2010 сторонами погоджено внесення змін до договору № 452 від 12.15.2008, а саме змінено попередній номер договору з № 452 на новий номер: БА-012300. Інші умови договору про постачання електроенергії від 15.12.2008 залишаються незмінними.

31. Згідно з актом № 0037255 від 27.05.2013 технічної перевірки вимірювального комплексу 0,4 (0,22) кВ уповноваженими представниками АТ «Вінницяобленерго» у присутності споживача, адреса с. Гармаки, Цег.завод, здійснено технічну перевірку вимірювального пристрою - електролічильника типу NiK2301АКІ, № лічильника 0805149 та здійснено його пломбування (встановлено п`ять пломб). Пломби на відповідальне збереження прийняли: споживач ПП «Фундамент».

32. З 01 січня 2019 року ПАТ «Вінницяобленерго» є оператором системи розподілу згідно з ліцензією, виданою постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.11.2018 № 1444, та здійснює свою ліцензовану діяльність на ринку електричної енергії виключно з розподілу електричної енергії. 33. 20 грудня 2018 року приватне підприємство «Фундамент» підписавши заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, з 01 січня 2019 року приєдналося до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № БА-012300 від 15.12.2008 за особовим рахунком № 012300 бази даних споживачів постачальника за регульованим тарифом; адресою об`єкту споживача є, зокрема с. Гармаки, вул. Першотравнева, буд. 54.

34. Отже, з 01.01.2019 на підставі заяви-приєднання приватного підприємства «Фундамент» АТ «Вінницяобленерго» здійснює розподіл електричної енергії до об`єкту цього споживача на умовах договору про постачання електричної енергії № БА-012300 від 15.12.2008.

35. Відповідно до акта № 597549 від 28.05.2024 технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В уповноваженими представниками АТ «Вінницяобленерго» у присутності споживача, адреса с. Гармаки, вул. Першотравнева здійснено технічну перевірку вимірювального пристрою - електролічильника типу NiK2301АКІ, № лічильника 0805149.

36. В акті про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В № 597549 від 28.05.2024 вказано про наявність встановленого засобу вимірювальної техніки 0805149, NiK2301АКІ, візуальна цілісність - не порушена та зазначено інформацію про встановлені пломби: №№ С83153842, С83153843, С83153844, С83153845, С83153846, С83153847, С83153848, С83153848. У вказаному акті зазначено, що споживач приймає на відповідальне збереження всі пломби, індикатори, встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому обладнанні і несе повну відповідальність згідно ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII (зі змінами та доповненнями), Правил роздрібного ринку електричної енергії і умов типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, а саме за несанкціонований доступ до засобів та ланцюгів обліку, втручання в роботу засобів обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку. Вказаний акт підписаний директором споживача ПП «Фундамент» Могилою Л.М. 37. 23 жовтня 2024 року працівниками АТ «Вінницяобленерго» інженером з технічного аудиту Молістером Дмитром Сергійовичем (5912), інженером з технічного аудиту ВТА Герсаком Богданом Петровичем (1573), інженером з технічного аудиту ВТА Шпиліковим Олександром Олександровичем (0492) у присутності представника споживача - директора Могили Леоніда Миколайовича, проведено перевірку об`єкта споживача, за адресою: с. Гармаки, вул. Першотравнева, 54, за результатом якої складено акт про порушення № 06456.

38. Відповідно до акта про порушення № 06456 під час перевірки встановлені порушення п.п. 6, 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ щодо незабезпечення споживачем належного технічного стану та безпечної експлуатації електричних установок та електричних приладів згідно з вимогою нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, незабезпечення збереження цілісності установлених на території та (або) об`єкті споживача розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, а саме: при проведенні технічної перевірки було виявлено, що лічильник типу НІК 2301 АКІ №0805149 має ознаки термічних пошкоджень, на трансформаторах струму типу Т-066ХЗ № 065209, № 06509, № 05597 наявні ознаки термічних пошкоджень, пломби ОСР № С83153845, № С83153846, № С83153847 встановлені на гайках кріплення поміж ВТС мають ознаки термічних пошкоджень, а також пломби ОСР встановленні на доступі до лічильника та ВТС № С83153848, № С83153849 мають порушення цілісності матеріалу пломбування. Пломба № 0519798 має ознаки термічного пошкодження.

39. Поряд з цим, у вказаному акті про порушення зазначено наступне: у п.1 - відомості про прилад обліку - лічильник №0805149 типу NiK2301 АКІ, дата повірки 13, ІІ, номінальний струм 5(10), місце встановлення РЩ-0,4кВ, позначення на схемі місця встановленні - 1; у п. 2 - місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан: Оператора системи С83153845, С83153846, С83153847 встановлені на гайках доступу напруг - термічно пошкоджені, С83153848, С83153849 - доступ до ліч. та ВТС пошкоджено пломбувальний матеріал; НІК 0519798 - термічно пошкоджено; про повірку засобу вимірювання: 13, І - потребує подальшого дослідження; індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів : М7467276 - не порушена; у п. 3. - відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача: відсутній; у п. 5 - під час складення акта про порушення ПРРЕЕ споживач не надав паспорти наявних струмоприймачів. Режим роботи 24 години на 7 днів. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору - 160 кВт; у п. 6 - самовільного підключення не виявлено; у п. 7 - схема обліку електричної енергії не відновлена; у п. 8 - перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення - відключення не проводилось; у п. 9 - заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення - складено акт про порушення ПРРЕЕ; у п. 10 - перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: Лічильник НІК 2301 АКІ, № 0805149 ВТС Т - 0,06 №06529, №06504, №05597; Пломби ОСР; пакет опломбований пломбою № 10084158 та вручений споживачу або вилучений представниками оператора системи (необхідне не підкреслено); акт про пломбування від 23.10.2024 № 597771; у п. 11 - комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання - 11.11.2024 о 10:00 год., за адресою: м. Жмеринка, вул. Асмолова, 10, на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа.

40. Акт про порушення, підписаний трьома представниками АТ «Вінницяобленерго» інженером з технічного аудиту Молістером Дмитром Сергійовичем (5912), інженером з технічного аудиту ВТА Герсаком Богданом Петровичем (1573), інженером з технічного аудиту ВТА Шпиліковим Олександром Олександровичем (0492) та представником споживача - Могилою Л.М.

41. Зауваження до складеного акта представником споживача у вказаному акті не зазначено.

42. Копію акта про порушення № 06456 від 23.10.2024 отримано представником споживача Могилою Л.М., про що свідчить підпис останнього у графі «Примірник Акта про порушення отримав». 43. 18 листопада 2024 керівником ПП «Фундамент» отримано лист №СО-53.49-642 від 15.11.2024, у якому АТ «Вінницяобленерго» у зв`язку з виявленим представниками ОСР порушення ПРРЕЕ споживачем ПП «Фундамент» складено акт № 06456 від 23.10.2024 запропоновано ПП «Фундамент» з`явитися на засідання комісії по розгляду актів на 13:00 год. 28.11.2024 до СО «Жмеринські ЕМ». 44. 28 листопада 2024 року відбулось засідання комісії СО «Жмеринські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду акта про порушення № 06456 від 23.10.2024. Комісія розглянула акт про порушення № 06456 від 23.10.2024 у складі комісії представників АТ «Вінницяобленерго»: заступника директора з розподілу Коваля В.С., провідного інженера Балабака С.Г., юрисконсульта Перебейноса І.О., керівника ГФКВ Перебейноса С.В. та у присутності представника споживача директора Могили Леоніда Миколайовича.

45. Комісією заслухано заступника директора з розподілу Коваля В.С., який зазначив, що у споживача ПП «Фундамент» (цегельний завод) за адресою с. Гармаки, вул. Першотравнева, 54 (ЕІС код 6225365996052303) о/р БА-012300 виявлено порушення пп. 6, пп. 8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: при проведені технічної перевірки було виявлено, що лічильник має ознаки термічних пошкоджень на трансформаторах струму, пломби ОСР мають ознаки термічного пошкодження, пломбувальний матеріал на якому було встановлено пломби С83153848, С83153849 було пошкоджено, внаслідок чого було відкрито доступ до струмовідних частин.

46. Комісія розглянула акт про порушення № 06456 від 23.10.2024, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, акти про проведення контрольного огляду засобів комерційного обліку електричної енергії, фото-відеоматеріали додані до цього акта про порушення.

47. За результатами розгляду акта про порушення № 06456 від 23.10.2024 комісією прийнято рішення оформлене протоколом № 119 від 28.11.2024: розрахувати вартість та обсяг необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення № 06456 від 23.10.2024 згідно пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: кількість днів для розрахунку комісія визначила згідно п.п. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ (з 10.09.2024 по 23.10.2024 у кількості 44 дні); виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1 МВт*год електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії балансуючому ринку, її передачі та розподілу протягом календарного місяця (цінового періоду) в період порушення; величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії 160 кВт; тривалість роботи обладнання 24 год; коефіцієнт використання струмоприймачів 0,6; коефіцієнт сезонності - 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня; обсяг необлікованої електричної енергії складає - 98 755 кВт*год.; вартість необлікованої електричної енергії складає - 1 068 928,31 грн.

48. Протокол № 119 від 28.11.2024 розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за актом, рахунок на оплату АТ «Вінницяобленерго» разом із листом № СО-53-684 від 29.11.2024 направлено ПП «Фундамент» та отримано останнім, як зазначено ним у первісному позові у грудні 2024 року.

Позиція Верховного Суду

49. Пунктом 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

50. Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила), регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

51. Згідно з п. 2.3.1, 2.3.2 Правил на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

52. За приписами п. 2.3.3 Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проєктних рішень.

53. Відповідно до п. 2.3.4 Правил відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

54. Підпунктом 8 п. 5.5.5 Правил встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

55. За приписами п. 1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 311 (далі - ККОЕЕ), - вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою; - лічильник електричної енергії (лічильник) - ЗВТ, що здійснює вимірювання та реєстрацію кількості електричної енергії та, опціонально, величини електричної потужності, параметрів якості електричної енергії та безперервності її розподілу, інших фізичних параметрів електричної енергії в точці вимірювання; - пошкодження пломб (індикаторів) - відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

56. Відповідно до п. 5.16.5 ККОЕЕ пломбування ЗВТ та інших пристроїв вузла обліку здійснюється із забезпеченням можливості (за наявності опломбованих захисних конструкцій, які закривають доступ до сигнальних та дооблікових силових струмоведучих частин) виконання заходів щодо експлуатації та технічного обслуговування електроустановок, доступу до пристроїв регулювання напруги, важелів (приводів) і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, візуального контролю всіх установлених пломб, а також зчитування показів лічильників без застосування спеціальних інструментів та порушення цілісності встановлених пломб.

57. Згідно з п. 2.3.4 Правил відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

58. Як встановив суд апеляційної інстанції в акті про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000В №597549 від 28.05.2024 вказано про наявність встановленого засобу вимірювальної техніки 0805149, NiK2301АКІ, візуальна цілісність - не порушена та зазначено інформацію про встановлені пломби: №№ С83153842, С83153843, С83153844, С83153845, С83153846, С83153847, С83153848, С83153848. У вказаному акті зазначено, що споживач приймає на відповідальне збереження всі пломби, індикатори, встановлені на вказаних у цьому акті засобах обліку і на перерахованому обладнанні і несе повну відповідальність згідно ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019-VIII (зі змінами та доповненнями), Правил роздрібного ринку електричної енергії і умов типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, а саме за несанкціонований доступ до засобів та ланцюгів обліку, втручання в роботу засобів обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку. Вказаний акт підписаний директором споживача ПП «Фундамент» Могилою Л.М.

59. Суд апеляційної інстанції встановив, що між сторонами підписано додаток № 2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (межа балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін за стан та обслуговування електромереж і електроустановок установлюється на наконечниках кабелю 0,4 КВ в ВРЩ-0,4 кв заводу), згідно з яким споживач несе відповідальність за технічний стан, правильну експлуатацію обладнання, що йому належить, споживач зобов`язується забезпечувати на своїй території охорону електромережі, що належить постачальнику та вільний доступ в будь-яку годину доби до електроустановок, що належать постачальнику працівників постачальника для проведення необхідних робіт, постачальник зобов`язується забезпечувати на території своїх підстанцій охорону електромереж, що належить споживачу, та вільний доступ в будь-яку годину доби до електроустановок, що належать споживачу, працівників споживача для проведення необхідних робіт та додаток № 2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (межа балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін за стан та обслуговування електромереж і електроустановок установлюється на ввідних клемах комутаційного апарату в РЩ-0,4 кв КТП№ 78), згідно з яким споживач несе відповідальність за технічний стан, правильну експлуатацію обладнання, що йому належить, споживач зобов`язується забезпечувати на своїй території охорону електромережі, що належить постачальнику та вільний доступ в будь-яку годину доби до електроустановок, що належать постачальнику працівників постачальника для проведення необхідних робіт, постачальник зобов`язується забезпечувати на території своїх підстанцій охорону електромереж, що належить споживачу, та вільний доступ в будь-яку годину доби до електроустановок, що належать споживачу, працівників споживача для проведення необхідних робіт.

60. Тобто, відповідальність зокрема за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб несе ПП «Фундамент».

61. Суд апеляційної інстанції встановив, що акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності, підписані між ПП «Фундамент» та АТ «Вінницяобленерго», встановлюють межу відповідальності саме на елементах електроустановок, що знаходяться з боку споживача. У кожному з таких актів прямо зазначено, що споживач несе відповідальність за технічний стан і правильну експлуатацію обладнання, що йому належить; споживач зобов`язаний забезпечувати охорону електромережі на своїй території та вільний доступ працівників постачальника до електроустановок. Це свідчить, що ПП «Фундамент» контролює відповідну частину мереж та має постійний фізичний доступ до обладнання, розміщеного в межах його балансової належності.

62. За приписами п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

63. Суд апеляційної інстанції встановив, що в акті про порушення № 06456 під час перевірки встановлені порушення п.п. 6, 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ щодо незабезпечення споживачем належного технічного стану та безпечної експлуатації електричних установок та електричних приладів згідно з вимогою нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, не забезпечення збереження цілісності установлених на території та (або) об`єкті споживача розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, а саме: при проведенні технічної перевірки було виявлено, що лічильник типу НІК 2301 АКІ №0805149 має ознаки термічних пошкоджень, на трансформаторах струму типу Т-066ХЗ №065209, №06509, №05597 наявні ознаки термічних пошкоджень, пломби ОСР №С83153845, С83153846, С83153847 встановлені на гайках кріплення поміж ВТС мають ознаки термічних пошкоджень, а також пломби ОСР встановленні на доступі до лічильника та ВТС №С83153848, С83153849 мають порушення цілісності матеріалу пломбування. Пломба №0519798 має ознаки термічного пошкодження. Поряд з цим, у вказаному акті про порушення зазначено наступне: у п.1 - відомості про прилад обліку - лічильник №0805149 типу NiK2301 АКІ, дата повірки 13, ІІ, номінальний струм 5(10), місце встановлення РЩ-0,4кВ, позначення на схемі місця встановленні - 1; у п. 2 - місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан: Оператора системи С83153845, С83153846, С83153847 встановлені на гайках доступу напруг - термічно пошкоджені, С83153848, С83153849 - доступ до ліч. та ВТС пошкоджено пломбувальний матеріал; НІК 0519798 - термічно пошкоджено; про повірку засобу вимірювання: 13, ІІ - потребує подальшого дослідження; індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: М7467276 - не порушена; у п. 3. - відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача: відсутній; у п. 5 - під час складення акту про порушення ПРРЕЕ споживач не надав паспорти наявних струмоприймачів. Режим роботи 24 години на 7 днів. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору - 160 кВт; у п. 6 - самовільного підключення не виявлено; у п. 7 - схема обліку електричної енергії не відновлена; у п. 8 - перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення - відключення не проводилось; у п. 9 - заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення - складено акт про порушення ПРРЕЕ; у п. 10 - перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: Лічильник НІК 2301 АКІ, № 0805149 ВТС Т - 0,06 № 06529, № 06504, № 05597; Пломби ОСР; пакет опломбований пломбою № 10084158 та вручений споживачу або вилучений представниками оператора системи (необхідне не підкреслено); акт про пломбування від 23.10.2024 № 597771; у п. 11 - комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання - 11.11.2024 о 10:00 год., за адресою: м. Жмеринка, вул. Асмолова, 10, на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа.

64. Судом встановлено, що зауваження до складеного акта представником споживача у вказаному акті не зазначено.

65. Крім того, судом встановлено, що схема електропостачання споживача, що відображена на аркуші 2 акта № 06456 повністю відповідає актам розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по КТП № 78, що являються додатками № 2 до договору № 452 від 15.12.2008 про постачання електричної енергії.

66. Згідно з п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний: - п.п. 6 забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; - п.п. 8 забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

67. Відповідно до пп. 1, 2 п. 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

68. Верховний Суд враховує, що для кваліфікації порушень, передбачених пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначальним є факт де саме були встановлені ці пломби та їх функціональне призначення (закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку).

69. Суд апеляційної інстанції встановив, що пломби ОСР № С83153845, № С83153846, № С83153847 встановлені на гайках кріплення поміж ВТС мають ознаки термічних пошкоджень, а також пломби ОСР встановленні на доступі до лічильника та ВТС № С83153848, № С83153849 мають порушення цілісності матеріалу пломбування, пломба № 0519798 має ознаки термічного пошкодження, та дійшов висновку з урахуванням положень пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказане дає можливість ідентифікувати пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ (пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

70. Верховний Суд констатує, що незначні дефекти акта не можуть спростовувати наявність допущеного споживачем порушення, якщо цей факт відображено у сукупності інших доказів. Отже, у кожному конкретному випадку суд має надавати оцінку тим обставинам - наскільки значними є відповідні дефекти та чи відображено факт порушення у сукупності інших наявних у матеріалах справи доказів.

71. З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що акт про порушення № 06456 відповідає положенням пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.

72. З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про доведеність АТ «Вінницяобленерго» вчинення приватним підприємством «Фундамент» порушення, що відображене у акті про порушення № 06456 від 23.10.2024, що в свою чергу є підставами для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у разі виявлення порушень передбачених п.п. 2 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку з чим позовні вимоги АТ «Вінницяобленерго» за зустрічним позовом про стягнення з ПП «Фундамент» 1 068 928,31 грн вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ були задоволені судом апеляційної інстанції, у задоволенні первісного позову про визнання незаконним та скасування рішення комісії Структурної одиниці «Жмеринські ЕМ» акціонерного товариства «Вінницяобленерго» з розгляду акта про порушення № 06456 від 23.10.2024, оформленого протоколом № 119 від 28.11.2024 відмовлено.

73. Підставою касаційного оскарження ПП «Фундамент» вказує п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

74. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновку Верховного Суду, викладеного у постановах Верховного Суду.

75. Так, у справі № 922/539/22 (постанова від 11.05.2023) Верховний Суд зазначив, що текст складеного відповідачем акта про порушення викладено таким чином, що призводить до подвійного тлумачення його змісту, що впливає на правильне визначення кваліфікації порушення та відповідно, на визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Водночас визначення кваліфікації порушення є вирішальним для того, щоб виснувати у цій справі про необхідність або відсутність необхідності проведення експертизи.

76. Натомість у справі, що розглядається судом апеляційної інстанції встановлено, що актом про порушення № 06456 від 23.10.2024 встановлені порушення, які надають можливість ідентифікувати відповідний підпункт пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме підпункт 2 та застосувати відповідну норму.

77. У справі № 922/2992/18 (постанова від 01.11.2019) Верховний Суд зазначив, що для застосування до споживача оперативно-господарської санкції внаслідок порушення ПРРЕЕ необхідним є надання оцінки виявленому порушенню у світлі конкретних обставин справи в їх сукупності щодо доведеності факту порушення та правильності здійснених розрахунків.

78. Верховний Суд відхиляє посилання на зазначену постанову, оскільки зазначена постанова Верховного Суду була прийнята за іншої, ніж у цій справі фактично-доказової бази, тобто, хоча й у спорі, зокрема, який пов`язаний з оскарженням акта постачальника електричної енергії, але за інших обставин, встановлених попередніми судовими інстанціями, і за іншими поданими сторонами та оцінених судами доказами, залежно від яких (обставин і доказів) й прийняті судові рішення.

79. У справі № 906/585/17 (постанова від 10.04.2018) Верховний Суд зазначив, що розрахунок вартості недорахованої енергії на підставі некоректних вихідних даних є безумовною підставою (навіть єдиною) для визнання рішення енергопостачальника незаконним та недійсним. Відповідачем під час обрахунку необлікованої електричної енергії невірно визначено кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, в результаті чого невірно визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії.

80. Натомість у справі, що переглядається, суд апеляційної інстанції, надавши оцінку доводам позивача про те, що під час здійснення розрахунку обсягу споживання необлікованої електроенергії слід було приймати тривалість роботи обладнання протягом доби рівним 8 год., а не 24 год., встановив, що невід`ємною частиною договору про постачання електричної енергії № 452 є додаток №9а, згідно з яким режим роботи ПП «Фундамент» встановлено «сезонно», сім днів на тиждень, 24 години на добу, при цьому навантаження за точкою обліку становить 160 кВт.

81. Безпідставними є посилання скаржника на неврахування судом апеляційної інстанції висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, відповідно до якого нарахування вартості недоврахованої електричної енергії не є оперативно-господарською санкцією, оскільки в оскаржуваній постанові у справі, що розглядається, висновки про те, що нарахування вартості недоврахованої електричної енергії є оперативно-господарською санкцією відсутні.

82. Посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 22.11.2023 у справі № 465/6549/16-ц (диспозитивність - один з основних принципів судочинства, на підставі якого особа (зокрема, позивач чи відповідач), самостійно вирішує, чи оскаржувати рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку та в яких межах) та на постанову Верховного Суду від 24.05.2023 у справі № 179/363/21 (правило заборони повороту означає недопустимість погіршення становища сторони, яка оскаржує судове рішення) відхиляються Верховним Судом, оскільки зазначене не нівелює обов?язку суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

83. Верховним Судом відхиляються посилання скаржника на постанову від 21.08.2020 у справі № 904/2357/20, в якій Верховний Суд вказав на те, що оскільки в силу особливостей регулювання правовідносин лізингу договором та законом на передане в лізинг майно право власності залишається за лізингодавцем, то наслідком розірвання договору є відсутність у лізингодавця обов`язку надати предмет лізингу у майбутньому у власність лізингоодержувача і, відповідно, відсутність права вимагати оплати предмета лізингу, оскільки спірні правовідносини у цих справах є не подібними за предметом і підставами позову, обставинами, що зумовили їх виникнення, підлягають різній правовій кваліфікації та вимагають застосування різних правових норм для врегулювання спорів, що виникли між їх сторонами.

84. Посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 10.06.2019 у справі № 903/581/18, постанову від 05.12.2018 у справі № 916/1813/16, постанову від 02.09.2025 у справі № 917/911/23 відхиляються Верховним Судом, оскільки процитовані скаржником висновки з вказаних постанов з відмінними встановленими судом фактичними обставинами, матеріально-правовим регулюванням та застосування статей 73, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України мають загальний та універсальний характер, адже стосуються застосування норм процесуального права, і підлягають застосуванню у тому числі й щодо спірних правовідносин, а тому відповідні докази оцінюються за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Застосування зазначених скаржником статей залежить від предмету доказування, доводів і аргументів сторін, які є вагомими і ключовими з точки зору доказів та обставин справи, і які впливають на кваліфікацію спірних правовідносин. Тобто застосування вказаних норм процесуального права відбувається з урахуванням особливостей конкретної справи, доказів, доводів, предмету доказування, тощо.

85. Верховний Суд також визнає безпідставними посилання скаржника на незастосування судом під час вирішення справи постанови Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, оскільки скаржник не наводить висновків, які, на його думку, не враховані судом апеляційної інстанції.

86. У справі № 925/1392/24 (постанова від 18.12.2025) Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд вказав на те, що взявши за основу акт про порушення від 28.06.2024, яким зафіксовано вчинення дій, що призвели до зміни (заниження) показів приладу шляхом порушення (заміни) схеми підключення лічильника розрахункового засобу обліку електроенергії через зміну полярності вторинних кіл трансформатора струму на фазі «С», при тому що відповідно до вказаного акта «дане порушення не можливо виявити під час контрольного огляду», фактично усунулися від дослідження та перевірки наявності/відсутності факту втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки як підстави прийняття спірного рішення про донарахування вартості необлікованої електроенергії.

87. У справі № 917/1655/21 (постанова від 04.07.2023) Верховний Суд зазначив, що з огляду на невизнання споживачем факту втручання його в роботу засобу вимірювання техніки, відповідно до вимог п. 8.4.4 ПРРЕЕ, факт втручання споживача в роботу засобу вимірювання техніки, факт пошкодження засобу вимірювальної техніки, як правильно зазначено судами попередніх інстанцій має бути підтверджений саме експертизою проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

88. У справі № 912/793/18 Верховний Суд взяв до уваги встановлені судами обставини, що споживач при користуванні електричною енергією порушив пункт 3.6 Правил користування електричною енергією, тобто вчинив порушення, що полягає у використанні електричної енергії при відсутності розрахункового засобу обліку електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі електропередавальної організації.

89. У справі № 905/2632/17 (постанова від 904/2018) Верховний Суд зазначив про те, що відповідальність споживача щодо забезпечення збереження та цілісності пломб, які установлені усупереч ПКЕЕ, не може бути безумовною та погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що пунктом 3.31 ПКЕЕ до переліку місць пломбування не належать двері камер силових трансформаторів, оскільки зазначене електрообладнання не належить до схеми обліку електричної енергії.

90. Отже, у зазначених справах йдеться про різні за змістом склади порушень, що обумовлює відмінність як у порядку їх виявлення та фіксування, так і в їх юридичній кваліфікації, а тому висновки Верховного Суду, викладені у зазначених постановах, ґрунтуються на правовій оцінці інших видів порушень за інших встановлених фактичних обставин справ та обумовлені застосуванням чинних на час виникнення спірних у них правовідносин правових норм.

91. З огляду на зазначене, підстава касаційного оскарження - п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України не знайшла свого підтвердження.

92. Судом апеляційної інстанції враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 19.09.2023 у справі № 925/1157/21, відповідно до якої порушення, передбачене пп. 2 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, є окремим порушенням, яке полягає у невиконанні споживачами передбаченого пунктом 5.5.1 глави 5.5 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії і пунктом 2.3.4 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ обов`язку зі збереження пломб (пломбувального матеріалу, на яких кріпляться пломби), та є достатньою підставою для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, відповідно до глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Водночас застосування для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, не потребує встановлення фактів втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки або викрадення ним електричної енергії (безоблікового споживання електричної енергії). Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 906/513/18 та спростовує доводи скаржника, викладені у пункті 24.2 описової частини цієї постанови.

93. Верховним Судом відхиляються посилання скаржника на те, що за збереженість пломб та засобів обліку несе відповідальність АТ «Вінницяобленерго», з огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини прийняття споживачем на відповідальне збереження всіх пломб, індикаторів, встановлених на вказаних в акті засобах обліку і на перерахованому обладнанні і несе повну відповідальність згідно зі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019-VIII (зі змінами та доповненнями), Правил роздрібного ринку електричної енергії і умов типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

94. Щодо посилання скаржника на п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу.

95. Отже, за змістом п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України достатньою підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є не саме по собі порушення норм процесуального права щодо недослідження судом зібраних у справі доказів, а зазначене процесуальне порушення у сукупності з належним обґрунтуванням скаржником заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу.

96. Натомість зміст касаційної скарги свідчить про те, що доводи скаржника у наведеній частині зводяться до незгоди з наданою судом апеляційної інстанції оцінкою наявних у справі доказів та встановленими обставинами, та спрямовані на спонукання Суду до необхідності переоцінки поданих сторонами доказів, що, відповідно до норм статті 300 ГПК України, виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

97. Частинами 1, 2 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

98. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

99. Згідно з положеннями ст. 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

100. За таких обставин, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції, касаційна скарга залишається без задоволення. Розподіл судових витрат

101. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судовий збір у порядку ст. 129 ГПК України покладається на скаржника. Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства «Фундамент» залишити без задоволення.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі № 902/68/25 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. О. Мамалуй Судді О. М. Баранець О. А. Кролевець