Ухвала КЦС ВС № 205/1452/16-ц

УХВАЛА 20 серпня 2025року м. Київ справа № 205/1452/16-ц провадження № 61 -14490св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Червинської М. Є., суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю., учасники справи: заявник (боржник) - ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження: старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савостіна Олена Валентинівна; начальник Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Овсюк Олена Андріївна, заінтересована особа (стягувач) - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 червня 2025 року у справі заскаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання незаконною бездіяльності старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савостіної Олени Валентинівни, а також начальника цього відділу Овсюк Олени Андріївни, яка полягає у незнятті арешту з усього майна ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: Постановою Верховного Суду від 25 червня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Колодочка Г. В., задоволено. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року скасовано. Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2024 року залишено в силі. 08 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Колодочка Г. В. подав до Верховного Суду через систему «Електронний Суд» заяву про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 25 червня 2025 року, у якій просив замість помилково зазначеної дати ухвалення постанови «25 липня 2025 року» вказати правильну дату - «25 червня 2025 року». Заява представника ОСОБА_1 - адвокат Колодочки Г. В. про виправлення описки підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц. Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення (див. п. 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі № 990/162/23. Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 червня 2025 рокубула допущена технічна описка, а саме - у вступній частині помилково зазначено дату її ухвалення «25 липня 2025 року» замість правильного «25 червня 2025 року». Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену описку. Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Виправити описку, допущену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 липня 2025 року року, а саме: у вступній частині судового рішення замість помилково зазначеної дати її ухвалення «25 липня 2025 року» зазначити правильну - «25 червня 2025 року». Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий М. Є. Червинська Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов