Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/8598/25

Справа № 991/8598/25 Провадження 1-кс/991/8680/25 У Х В А Л А 21 серпня 2025 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про поновлення строку на подання скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та/або детектива Національного антикорупційного бюро України, в с т а н о в и в: 1.21 серпня 2025 року на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратуро (далі - САП) та/або детектива Національного антикорупційного бюро України (далі-НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). 2.У своїй скарзі заявник зазначив, що 01 серпня 2025 року звернувся до САП із заявою про вчинення Прем`єр-міністром України ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК. Листом від 04.08.2025 його заяву було скеровано НАБУ для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК. Листом від 08.08.2025, який заявником було отримано 13.08.2025, НАБУ було проінформовано його про відсутність у поданій ним заяві підстав для внесення відомостей до ЄРДР. 3.Внаслідок невчинення прокурором САП та детективом НАБУ належного процесуального реагування на вказану заяву, передбаченого ст. 214 КПК, ОСОБА_2 вимушений був 19.08.2025 звернутися до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з відповідною скаргою на бездіяльність прокурора/детектива. У зв`язку з пропуском строку для подання зазначеної скарги заявник просив поновити його. 4.Дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора САП/детектива НАБУ та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя доходить наступного висновку. 5.Згідно ч. 4 ст. 304 КПК, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК, слідчим суддею не встановлено. 6.Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 7.Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. 8.Скарга до Вищого антикорупційного суду надійшла 21 серпня 2025 року, тобто після закінчення десятиденного строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК. В прохальній частині скарги заявник ОСОБА_2 просив поновити строк на подання скарги зіславшись на скерування поданої ним скарги до НАБУ та отримання відомостей щодо результатів її розгляду від вказаного органу лише 13.08.2025. 9.Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею якщо його пропущено з поважних причин. 10.Враховуючи нетривалий проміжок часу, який пройшов з моменту звернення ОСОБА_2 до прокурора САП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та відсутність, як стверджує заявник, відповідного реагування на вказану заяву з боку прокурора САП, а також скерування вказаної заяви до НАБУ, слідчий суддя дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження. 11.Враховуючи процесуальне право заявника оскаржити бездіяльність прокурора САП/детектива НАБУ, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та поновити йому строк на подання скарги. 12.Окрім того, у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 304 КПК, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду. 13.З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК, слідчий суддя, п о с т а н о в и в: 1.Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги задовольнити. 2.Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури/детектива Національного антикорупційного бюро України. 3.Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та/або детектива Національного антикорупційного бюро України, 4.Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 02.09.2025 о 08 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський,

41. Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала в частині поновлення процесуального строку набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1