Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/6124/22

Справа № 991/6124/22 1-кс/991/6147/22 У Х В А Л А 08 грудня 2022 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2. за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на подання скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, В С Т А Н О В И В: І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 1.На розгляді слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначена скарга, в якій ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). 2.У поданій скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на звернення з відповідною скаргою, посилаючись на те, що 30.11.2022 ним було отримано листа НАБУ від 17.11.2022, яким повідомлено, що у аналогічній заяві ОСОБА_1 від 24.01.2022 відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, а поточна заява від 01.11.2022 не містить нових даних чи обставин, які б потребували додаткового розгляду. ІІ. Позиції учасників судового провадження 3.У судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, вимоги у скарзі підтримав. 4.Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явився, направив до суду письмові пояснення на скаргу. ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали 5.Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. 6.Згідно з п. 1 ч. 1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. 7.Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК). 8.Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. ІV. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази 9.З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) із заявою про вчинення злочину від 01.11.2022 (а.с. 2-3). 10.Відповідно до листа НАБУ від 17.11.2022 скаржнику повідомлено, що 10.11.2022 від САП надійшла вказана заява від 01.11.2022 до НАБУ для відповідного розгляду. Водночас, в листі також зазначено, що ОСОБА_1 вже звертався з аналогічною заявою від 24.01.2022, за результатами розгляду якої не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР і заява від 01.11.2022 не містить нових даних чи обставин, які б потребували додаткового розгляду. V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали 11.При вирішенні питання поважності причин пропуску строку звернення до суду, слідчого судді, з якими пов`язується його поновлення, суд повинен враховувати те, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. 12.Скаржник, порушуючи питання про поновлення строку звернення зі скаргою, послався на те, що про результати розгляду заяви від 01.11.2022 йому стало відомо з листа НАБУ від 17.11.2022, який він отримав 30.11.2022. 13.Виходячи з положень ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, тобто починаючи з 01.11.2022 та по 02.11.2022, зобов`язаний був внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. 14.Отже, перебіг строку на оскарження дій або бездіяльності посадових осіб НАБУ розпочався з 03.11.2022 та збігав 13.11.2022 включно. 15.Водночас, як вбачається з матеріалів скарги посадові особи НАБУ лише 17.11.2022 розглянули заяву ОСОБА_1 , яка 10.11.2022 надійшла від САП. У заявку з чим, оскарження ОСОБА_1 бездіяльності службових осіб НАБУ в період з 03.11.2022 по 13.11.2022 могло мати ознаки передчасного звернення до слідчого судді. 16.За таких обставин слідчим суддею встановлено, що скаржником був пропущений строк на звернення зі скаргою на відповідну бездіяльність. 17.Водночас, слідчий суддя вважає, що необізнаність заінтересованої особи, у даному випадку ОСОБА_1 , з мотивами прийнятого рішення органом досудового розслідування, може бути визнано поважною причиною пропуску строку звернення зі скаргою. 18.Слідчий суддя враховує, що лист НАБУ щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.11.2022 був отриманий скаржником 30.11.2022, зважаючи на його відправлення засобами поштового зв`язку. 19.Отже, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 отримавши відповідь НАБУ 30.11.2022 звернувся до слідчого судді 06.12.2022, тобто в достатньо короткий та розумний строк, та зважаючи на необізнаність скаржника з прийнятим рішенням органу досудового розслідування до дня отримання ним відповіді НАБУ, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 не використовував своє право на доступ до суду недобросовісно, а мав достатні об`єктивні обставини, що перешкодили йому своєчасно звернутись зі скаргою до слідчого судді. З огляду на вищевикладене, керуючись положеннями ст. 24, 117, 303, 304, 309, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя П О С Т А Н О В И В : Клопотання про поновлення строку на подання скарги ОСОБА_1 задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Слідчий суддя ОСОБА_2