Ухвала КАС ВС № 460/9170/24

УХВАЛА 18 серпня 2025 року м. Київ справа №460/9170/24 провадження №К/990/9958/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Смоковича М. І., суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 460/9170/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, у с т а н о в и в : На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 460/9170/24. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Смоковича М. І., суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р. Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій. Суддею-доповідачем Смоковичем М. І. та суддями Мацедонською В. Е., Радишевською О. Р. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації. На обґрунтування вказаних заяв суддями зазначено, що суди першої та апеляційної інстанцій, залишаючи без розгляду позовні вимоги в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю для повного розміру щорічної грошової допомоги у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за 2022 рік та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю для повного розміру щорічної грошової допомоги у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за 2023 рік, виходили з того, що враховуючи обізнаність позивача про порушення свого права на отримання виплати грошової допомоги до 5 травня 2022 року та встановлений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, позивач мав звернутися до суду до 31.03.2023. Натомість, звернувшись до суду із цієї позовною вимогою 15.08.2024, позивач пропустив встановлений законом строк звернення до суду. При цьому суди попередніх інстанцій дійшли такого висновку з урахуванням рішення Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі № 440/14216/23, в якому надано оцінку зазначеним обставинам та зроблено правовий висновок, що за своєю природою, передбачена частиною 5 статті 13 № 3551-XII виплата, є щорічною разовою грошовою допомогою і приурочення її виплати до різних дат, зміна порядку її виплати, не змінює її природи саме як грошової допомоги. Отже, запроваджену Законом № 2983-ІХ разову грошову виплату до Дня Незалежності України за її правовою природою не слід вважати новим видом соціального забезпечення для учасників бойових дій. Згідно з пунктом 4 Порядку здійснення у 2023 році разової грошової виплати до Дня Незалежності України, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 р. № 754, отримувачі грошової допомоги, зокрема ті, що набули відповідного статусу згідно із статтями 6, 7, 9, 10, 10-1, 11 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до 24 серпня поточного року включно, яким грошову допомогу не виплачено станом на 1 жовтня, мають право звернутися щодо її виплати до Пенсійного фонду України (його територіального органу за задекларованим/зареєстрованим місцем проживання (перебування) та отримати її до 1 листопада поточного року. Враховуючи вищенаведене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що перебіг шестимісячного строку звернення до суду з позовом щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України у 2023 році, з урахуванням пункту 4 Порядку, розпочинається 02 листопада 2023 року та закінчується 01 травня 2024 року. З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб, звільнених з військової служби та членів їх сімей» (код 112030700 Класифікатора). Заяви про самовідвід суддів належать задоволенню з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор). За загальним класифікатором (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначеній справі присвоєно категорію 106030200 (cправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них). Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник. З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб, звільнених з військової служби та членів їх сімей» (код 112030700 Класифікатора). Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 травня 2025 року № 13 унесено зміни до Персонального складу судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеного рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 12, визначено спеціалізації суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, в якому вказано, що, зокрема судді: Смокович М. І., Мацедонська В. Е., Радишевська О. Р. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112030700 Загального класифікатора. Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України. Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Смоковича М. І., Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р. про самовідвід належать задоволенню. Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, у х в а л и в : Заяви суддів Смоковича М. І., Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р. про самовідвід задовольнити. Відвести суддів Смоковича М. І., Мацедонську В. Е., Радишевську О. Р. від участі у розгляді справи № 460/9170/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій. Передати матеріали адміністративної справи № 460/9170/24 (провадження № К/990/9958/25) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в установленому порядку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. І. Смокович Судді В. Е. Мацедонська О. Р. Радишевська