Постанова 4852 № 280/5884/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 07 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 280/5884/24 головуючий суддя І інстанції Мінаєва К.В. Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач), суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А., за участю секретаря судового засідання: Корсун Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2024 року в адміністративній справі №280/5884/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької міської ради, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради від 20.05.2024 №58 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради»; - поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 20.05.2024; - стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 21.05.2024 по час постановлення рішення, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що інкриміновані позивачу порушення, які стали підставою для його звільнення фактично не вчинялись останнім. Вказано, що в порушення норм Регламенту, проект оскаржуваного рішення «Про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» не було подано секретарю ради (в управління по забезпеченню роботи ради) із погоджувальними підписами (візами) не пізніше як за 10 (десять) робочих днів до дати його розгляду на пленарному засіданні. Крім того зазначається, що спірне рішення суперечить вказаному Регламенту в частині наявності підстав для терміновості, невідкладності та винятковості його розгляду, а також останнє суперечить ст. 2 КАС України з підстав неможливості надання позивачем своїх контраргументів відносно інкримінованих порушень у зв`язку з його перебуванням в день проведення позачергової сесії на лікарняному. Відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу в якому останній зазначає про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Позивач та його представник в судовому засіданні просили задовольнити вимоги апеляційної скарги на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала відносно задоволення апеляційної скарги, зазначаючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом першої інстанції, рішенням Запорізької міської ради від 23.04.2021 № 57 «Про кадрові зміни» затверджено Васюка Анатолія Григоровича заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та до складу виконавчого комітету Запорізької міської ради (а.с.36-38, т.1). Розпорядженням міського голови від 21.05.2021 № 944 к/тр затверджений розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами виконавчого комітету міської ради (а.с.39-57, т.1). Зокрема, визначені обов`язки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Васюка А.Г. Рішенням Запорізької міської ради від 29.10.2021 №8 затверджений новий розподіл обов`язків між секретарем Запорізької міської ради та заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами виконавчого комітету Запорізької міської ради (а.с.58-80, т.1). Зокрема, визначені обов`язки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Васюка А.Г. Рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 № 82 внесені зміни до рішення Запорізької міської ради від 29.10.2021 №8 та затвердження розподілу обов`язків (а.с.81-103, т.1). Зокрема, визначені обов`язки ОСОБА_1 . Рішенням міської ради від 24.04.2024 № 9 затверджений, зокрема, розподіл обов`язків між секретарем Запорізької міської ради, першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступником міського голови керуючим справами виконавчого комітету ЗМР». 03.05.2024 у Запорізькій міській раді була зареєстрована депутатська ініціатива (пропозиція) щодо скликання позачергової сесії Запорізької міської ради, якою депутати просили скликати позачергову сесію Запорізької міської ради на 20.05.2024 року 11 год 00 хв, та винести на сесію питання згідно порядку денного та проектів рішень, що додається. Відповідно до розпорядження від 17.05.2024 №68рс «Про скликання позачергової сесії міської ради» секретарем Запорізької міської ради скликано сесію на 20 травня 2024 року на 11:00. Запорізькою міською радою було підготовлено проект рішення «Про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради», підписаний секретарем міської ради Регіною Харченко та депутатом Запорізької міської ради Михайло Прасолом (а.с.30, т.1). Також до проекту вказаного рішення складено пояснювальну записку. 20.05.2024 о 13:59 на позачерговій сесії Запорізької міської ради VIIІ скликання Запорізькою міською радою було винесено рішення № 58 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради», яким, керуючись ст.26, ч.2 ст.75 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 4, 8, абз.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», п.9 ч.1 ст.36, ч.3 ст.147-1 Кодексу законів про працю України та враховуючи неналежне забезпечення здійснення заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Васюком А.Г. наданих повноважень, Запорізька міська рада вирішила, зокрема, пунктом 1: достроково припинити повноваження 20 травня 2024 року та звільнити ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно п.9 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України, абз.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Зазначене рішення було прийнято більшістю від загального складу ради у цілому, про що свідчить поіменне голосування депутатів. Не погоджуючись зі своїм звільненням та з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом. Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення відповідача було прийнято останнім у відповідності з приписами законодавства, що свідчить про відсутність підстав для його скасування. Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку, виходить з наступного. Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Відповідно до частини першої статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. Згідно зі статтею 140 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Статтею 2 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Згідно частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (частина третя статті 10 Закону). У контексті спірних відносин, визначальним для вирішення даної справи є питання наявності у відповідача повноважень на дострокове припинення повноважень заступника міського голови. У судовому засіданні представник позивача наголосив на тому, що позивачем не заперечується в цілому дискреційне повноваження міської ради звільняти заступника міського голови, водночас для цього повинні бути наявні правові підстави та дотримана відповідна процедура встановлена Законом та Регламентом. Пунктом 3 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск. Відповідно до частини третьої статті 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Спеціальним законом, що регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування є Закон України від 07.06.2001 № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі Закон № 2493-III). Відповідно до статті 1 Закону № 2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Згідно зі статтею 2 Закону №2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Абзацом третім статті 3 Закону № 2493-III передбачено, що посадами в органах місцевого самоврядування є виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою. Частина третя статті 7 Закону №2493-III передбачає, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 10 Закону № 2493-III прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою. Відповідно до Регламенту Запорізької міської ради, затвердженого рішенням міської ради №5 від 21.12.2020 (далі - Регламент) обрання і звільнення заступників міського голови, яких рада призначає або затверджує, згідно статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є виключною компетенцією ради (стаття 64 Регламенту). Підстави для припинення служби в органах місцевого самоврядування визначені у статті 20 Закону № 2493-ІІІ, частиною першою якої передбачено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону (абзац другий частини першої статті 20 Закону №2493-III). Частиною другою статті 75 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що територіальна громада у будь-який час може достроково припинити повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування, якщо вони порушують Конституцію або закони України, обмежують права і свободи громадян, не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень. Як свідчать встановлені обставини справи, предметом спірних правовідносин виступає правомірність рішення Запорізької міської ради від 20.05.2024 №58 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради». Отже, з огляду на предмет спору у даній справі, останнє належить оцінити на предмет його відповідності вимогам частини другої статті 2 КАС України, а саме: чи прийнято воно 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Указана норма основного закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. «На підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень: повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. «У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. «У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби. У контексті спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям відповідачем оспорюваного рішення про дострокове припинення повноважень заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, колегія суддів зауважує, що прийняття такого рішення є законодавчо передбаченим правом ради, реалізація якого має відбуватися у порядку та спосіб, визначені законом. Прийняття вказаного рішення, належить до виключних повноважень відповідної ради. Такі повноваження є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку його роботи щодо належного чи неналежного здійснення наданих останньому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень вказаної посадової особи. Втім, здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, в межах встановленої процедури дострокового припинення повноважень заступника міського голови, має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України). Отже спірне рішення відповідача підлягає перевірці адміністративним судом на предмет законності та легітимності, а не доцільності його прийняття. Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 28.01.2021 року по справі № 560/438/20, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України. Як видно з пояснень позивача, відображених в адміністративному позові та апеляційній скарзі, останній обґрунтовує протиправність спірного рішення посиланням, зокрема на процедурні порушення його прийняття, а саме що проект оскаржуваного рішення «Про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» не було подано секретарю ради (до управління по забезпеченню роботи ради) із погоджувальними підписами (візами) не пізніше як за 10 (десять) робочих днів до дати його розгляду на пленарному засіданні. Також, позивач зазначає, що наведений проект рішення не відноситься до тих, що підлягають терміновому розгляду, відповідно до частини третьої статті 15 Регламенту. Проект також не виносився разом із листом обговорення, на попередній розгляд постійних комісій ради, як то передбачено частиною шостою статті 15 Регламенту та статтею 16 Регламенту. Також, проект оскаржуваного рішення «Про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» розглянуто 20.05.2024 сесією Запорізької міської ради без його обговорення на погоджувальній раді та рішення приймалось за відсутності позивача у зв`язку з його перебуванням на лікарняному, що позбавило останнього навести свої контраргументи відносно, на думку ради в особі депутатського корпусу, неналежного виконання посадових обов`язків. Встановивши зміст спірних правовідносин, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно ч.4 ст.2 Регламенту, останній встановлює порядок діяльності ради, скликання сесій ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ради та з інших процедурних питань, порядок роботи сесії ради, порядок проведення пленарних засідань ради, порядок затвердження структури виконавчих та інших органів ради, порядок їх формування, обрання та затвердження посадових осіб місцевого самоврядування, порядок формування та організації роботи постійних комісій, тимчасових контрольних комісій та інших органів ради, порядок участі депутатських фракцій і груп у роботі та інші процедури, які випливають з повноважень ради, встановлених Конституцією і законами України. Регламент має вищу юридичну силу щодо усіх інших рішень ради з цих питань. Згідно ч. 5 ст. 2 Регламенту, дотримання цього Регламенту є обов`язковим для всіх депутатів ради, міського голови, посадових осіб місцевого самоврядування, виконавчих органів ради, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також для фізичних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Регламенту, рада проводить свою роботу сесійно. Сесія ради складається з пленарних засідань та засідань постійних комісій. Відповідно до ч.ч. 1, 3-4 ст.13 Регламенту, порядок денний сесії формує міський голова (в разі відсутності секретар міської ради ст.ст. 42, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). До порядку денного позачергової сесії включаються тільки ті питання, які стали причиною її скликання. Про включення до порядку денного позачергової сесії міської ради інших питань приймається відповідне процедурне рішення ради, результати якого зазначаються в протоколі сесії. Попереднє ознайомлення депутатами та іншими особами з проектами рішень, які вносяться на розгляд сесії, проводиться через офіційний сайт Запорізької міської ради, а також через управління по забезпеченню роботи ради. Відповідно до ст.15 Регламенту всі проекти рішень, що планується винести на розгляд ради, подаються секретарю ради (в управління по забезпеченню роботи ради) у друкованій та електронній формах із погоджувальними підписами (візами) не пізніше як за 10 (десять) робочих днів до дати їх розгляду на пленарному засіданні з метою прийняття, крім зумовлених Регламентом випадків термінового розгляду питань. Відповідно до частини 3 статті 15 Регламенту, терміновому розгляду та невідкладному оприлюдненню підлягають питання, які мають бути невідкладно розглянуті і стосуються проектів рішень ради або інформації щодо: 3.1 надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, які загрожують життю, здоров`ю та/або майну громадян, а також заходів, пов`язаних з цим; 3.2 питань бюджету та змін до нього, які пов`язані зі зміною законів України, надходженням субвенцій, тощо; 3.3 питань розгляду електронних петицій. Відповідно до частини 4 статті 15 Регламенту проекти рішень, які не подані у відповідний термін, як виняток, можуть бути запропоновані до внесення на розгляд ради за пропозицією міського голови, секретаря ради, голів постійних комісій, фракцій та груп. Зі змісту зазначених правових приписів та їхнього системного аналізу слідує, що до порядку денного позачергової сесії включаються тільки ті питання, які стали причиною її скликання. Про включення до порядку денного позачергової сесії міської ради інших питань приймається відповідне процедурне рішення ради, результати якого зазначаються в протоколі сесії. За визначенням, процедурне рішення ради - це рішення, яке стосується організаційних та процедурних питань діяльності ради, а не суті питань, що розглядаються. Це можуть бути рішення про порядок денний, регламент засідань, розподіл обов`язків між членами ради, організація роботи комісій тощо. Такі рішення не мають безпосереднього правового впливу на права та обов`язки громадян, а спрямовані на забезпечення ефективної роботи самої ради. Питання, які підлягають розгляду на пленарному засіданні Запорізької міської ради підлягають внесенню секретарю ради не пізніше як за 10 (десять) робочих днів. В свою чергу, положення ч. 3 с. 15 Регламенту передбачають випадки термінового, невідкладного та виняткового розгляду і невідкладного оприлюднення питань, які стосуються певних проектів рішень або інформації (надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, які загрожують життю, здоров`ю та/або майну громадян, а також заходів, пов`язаних з цим; питань бюджету та змін до нього, які пов`язані зі зміною законів України, надходженням субвенцій, тощо; з питань розгляду електронних петицій). Таким чином, на переконання колегії суддів, винесення інших питань не внесених до порядку денного позачергової сесії (ч. 3 ст. 13 Регаменту) має відбуватись у взаємозв`язку з ч. 3 ст. 15 Регламенту, тобто з наявністю випадків та обґрунтуванням терміновості, невідкладності та винятковості такого розгляду. Як свідчать встановлені обставини справи, 03.05.2024 депутати Запорізької міської ради звернулись до секретаря міської ради Регіни Харченко з ініціативою скликати позачергову сесію на 20.05.2024 11:00 та винести на сесію питання згідно порядку денного та проектів рішень, що додавались до ініціативи. Відповідно до розпорядження секретаря Запорізької міської ради від 17.05.2024 №68 рс «Про скликання позачергової сесії міської ради» останнім було скликано сесію на 20 травня 2024 року на 11:00. В свою чергу, до наведеного переліку питань не було включено питання щодо звільнення позивача з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. З матеріалів справи видно, що проект рішення «Про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» було винесено разом з пояснювальною запискою депутатом Запорізької міської ради Михайлом Прасолом 20.05.2024 року (т. 2 а.с. 20-26). В свою чергу, враховуючи зміст поданого (запропонованого) депутатом Запорізької міської ради Михайлом Прасолом проекту рішення та пояснювальної записки, останні суперечать ч. 4 ст. 15 Регламенту та не підпадають і не містять обґрунтувань з переліку питань та інформації, визначених його частиною 3 статті 15, а саме під терміновий, невідкладний та винятковий характер, оскільки дострокове припинення повноважень заступника міського голови є крайнім заходом реагування на його діяльність і для того щоб виносити на голосування і приймати таке рішення повинні бути наявні вагомі причини (мотиви) і об`єктивні обставини, які в сукупності вказують на те, що подальше його перебування на службі є неможливим (недоцільним), тож безумовно вирішення цього питання має відбуватись з дотриманням перш за все приписів Регламенту. Ці ж мотиви і обставини мають міститися і у рішенні органу місцевого самоврядування, зі змісту якого має бути зрозуміло, що саме спонукало до його прийняття. Слід констатувати, що вказане не відображено і в прийнятому спірному рішенні, що є предметом судового оскарження. Отже, в даному випадку радою повинен був бути дотриманий порядок визначений ст.ст. 13 - 16 Розділу 4 Регламенту (Підготовка питань на розгляд ради) (Т.1 а.с. 207-210), що в даному випадку вчинено не було. Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що правова процедура є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. З міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття актів необхідно розуміти не як вимоги до самого акту, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акту, як правило тягнуть настання дефектних наслідків. Верховний Суд у своїй практиці, зокрема у постанові від 25 липня 2019 року у справі № 826/13000/18, вже звертав увагу, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи. Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 04.06.2020 року по справі № 802/1463/18-а, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України. Поряд з вказаним, колегія суддів апеляційного суду враховує, що позивач у період з 20.05.2024 року по 07.07.2024 року перебував на лікарняному, що в свою чергу позбавляло останнього бути присутніми при вирішенні зазначених питань, надати депутатам свої пояснення та заперечення чи спростувати порушення, на які вказували депутати при прийнятті спірного рішення, що є складовою порушення принципу обґрунтованості, права особи на участь у процесі прийняття рішення, яке безпосередньо стосується її трудових прав та способу його прийняття, що визначені Конституцією та законами України (ст. 2 КАС України). Отже, вказані процедурні порушення прийняття спірного рішення не можуть вважатися формальними, оскільки є суттєвими, а відповідно, на переконання колегії суддів і, на що не звернув уваги суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, останнє - є безумовною підставою для визнання протиправним та скасування спірного рішення Запорізької міської ради від 20.05.2024 №58 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» та поновленню на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, тому як відповідно до ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір, тобто в даному випадку судом, а відповідачем натомість, повинні бути створені умови для допуску позивача до роботи та виконання його посадових обов`язків. Що стосується дати з якої підлягає поновленню позивач на займаній посаді, то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до рішення Запорізької міської ради від 20.05.2024 №58 повноваження позивача були припиненні та останній був звільнений з посади 20.05.2024 року. В свою чергу, в п. 2 наведеного рішення відповідача було зазначено, що у разі настання обставин тимчасової непрацездатності позивача або надання йому будь-яких видів відпусток, тощо, вважати датою звільнення його з займаної посади перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеим у документі про тимчасову непрацездатність або перший робочий день після завершення відпустки. Як видно з матеріалів справи, позивач у період з 20.05.2024 року по 07.07.2024 року перебував на лікарняному. Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року № 58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення. Як видно з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача, в ній відсутній запис про звільнення останнього з займаної посади на підставі рішення Запорізької міської ради від 20.05.2024 №58 та відповідно дата такого звільнення (т. 3 а.с. 194). Поряд з вказаним, будь-яких уточнюючих розпорядчих документів, як то рішень, розпоряджень, тощо, які б фактично доповнювали спірне рішення відповідача та визначали іншу дату звільнення позивача з посади, окрім як зазначено у спірному рішенні (20.05.2024 року), та на підставі якої б вносився запис до трудової книжки останнього, відповідачем до суду подано не було. Окрім того, відповідачем не було надано будь-яких доказів або пояснень, які б підтверджували іншу дату звільнення позивача з посади. В свою чергу, виплата позивачу допомоги по тимчасовій непрацездатності, з огляду на вищенаведені обставини справи щодо не здійснення документального оформлення звільнення позивача, зокрема його дати не є доказом звільнення позивача в іншу дату, аніж зазначеної в п. 1 спірного рішення, а саме 20.05.2024 року. Таким чином, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо підтвердження в межах спірних правовідносин на підставі наданих сторонами доказів факту звільнення позивача 20.05.2024 року, а тому останній підлягає поновленню на посаді саме з цієї дати. Що стосується розміру середнього заробітку, який підлягає стягненню за час вимушеного прогулу, то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне. Порядок обчислення середньої заробітної плати, зокрема у випадках вимушеного прогулу, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі - Порядок № 100). Згідно з вимогами пункту 2 розділу ІІ Порядку №100, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку №100, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (пункт 8 Порядку №100). Як видно з довідки відповідача, середньоденний заробіток позивача за період квітень-травень 2024 року склав 2986.23 грн. За таких обставин, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21 травня 2024 року по 07 серпня 2025 року (318 робочих днів) складає 949621.14 грн. (2986.23 грн. х 318 ). Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що здійснює розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи саме з 21.05.2024 року, оскільки 20.05.2024 року (день звільнення) є останнім робочим днем, що відповідає приписам ст. 235 КЗпП України. Враховуючи наведене, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 949621.14 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради зі сплатою з даної суми податків і обов`язкових платежів, з якої можуть бути також вирахувані (в разі виплати) суми за період тимчасової непрацездатності. Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2024 в адміністративній справі №280/5884/24 скасувати та прийняти нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради від 20.05.2024 №58 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради». Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 20.05.2024 року. Стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 949621.14 грн. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п.2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя С.М. Іванов суддя В.Є. Чередниченко суддя В.А. Шальєва