Ухвала ККС ВС № 588/634/22

Ухвала про залишення скарги без руху 11 серпня 2025 року м. Київ справа № 588/634/22 провадження № 51- 3089 ск 25 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 08 вересня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року, встановив: Зі змісту касаційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 не погоджується з вироком суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції щодо засудженого ОСОБА_5 та порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону. Відповідно до частини 4 статті 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Частиною 1 статті 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до постанови об`єднаної палати Верховного Суду від 18 листопада 2019 року в справі № 648/3629/17 (провадження № 51-9792 кмо 18), згідно з чинним національним законодавством повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Так, до касаційної скарги, яку скаржником направлено до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд», адвокат ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень долучила копію ордера від 05 серпня 2025 року за № 1312857, у якому зазначено про наявність у адвоката ОСОБА_4 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 04 жовтня 2022 року № 4123, проте захисником не долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Крім того, зі змісту клопотання про поновлення строку, однією з підстав наведено укладання договору з адвокатом про надання правничої допомоги 20 липня 2025 року. Проте такий договір також не долучено до касаційної скарги, що унеможливлює перевірку такого доводу клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій. З огляду на вищезазначене, адвокат ОСОБА_4 не надала відповідних повноважень на участь у даному кримінальному провадженні на стадії касаційного провадження. Крім цього, відповідно до частини 5 статті 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу. Однак, адвокат ОСОБА_4 не надала до скарги копій судових рішень, що постановлені в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , тому без наявності копій судових рішень, перевірити доводи захисника у скарзі є неможливим. Таким чином,недодержання адвокатом вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 08 вересня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3