Ухвала КЦС ВС № 643/433/22

УХВАЛА 2 липня 2025 року м. Київ справа № 643/433/22 провадження № 61-3202ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Поділля», в інтересах якого діє адвокат Симоненко Тарас Вікторович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, ВСТАНОВИВ: 13 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Агропродукт Поділля», в інтересах якого діє адвокат Симоненко Т. В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року. Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, які у встановлений судом строк усунено. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 385/344/16-ц, від 6 березня 2019 року у справі № 910/1531/18, від 1 квітня 2019 року у справі № 904/2444/18, від 23 квітня 2019 року у справі № 918/47/18, від 23 січня 2020 року у справі № 910/3395/19, від 8 вересня 2021 року у справі № 201/6498/20, від 4 листопада 2022 року у справі № 753/12190/20, від 23 листопада 2022 року у справі № 947/3879/20, від 17 лютого 2022 року у справі № 365/388/20, від 26 квітня 2023 року у справі № 439/1683/18, від 6 березня 2024 року у справі № 947/3897/20, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник також вказує порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Поділля», в інтересах якого діє адвокат Симоненко Тарас Вікторович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 643/433/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська