Постанова 4809 № 404/7300/24

ПОСТАНОВА Іменем України 24 липня 2025 року м. Кропивницький справа № 404/7300/24 провадження № 22-ц/4809/990/25 Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дуковського О. Л., Карпенка О. Л., секретар судового засідання Бойко В. В., учасники справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2025 року у складі головуючого судді Іващенка В. М. УСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог, відзиву на позов і рішення суду першої інстанції. У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 125 657,30 грн, а саме: за Кредитним договором №100063636 в розмірі 39 827, 50 грн, з яких: -10 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; -28 827, 50 грн - сума заборгованості за відсотками; -1 000, 00 грн - заборгованість за комісією. за Кредитним договором №7467386 в розмірі 39 717, 50 грн, з яких: -10 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; -28 717, 50 грн - сума заборгованості за відсотками; -1 000,00 грн - заборгованість за комісією. за Кредитним договором №1043731 в розмірі 43 190, 00 грн, з яких: -7 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; -36 190, 00 грн - сума заборгованості за процентами. за Договором позики №6207310 в розмірі 2 922, 30 грн, з яких: -900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; -2 022,30 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою; -0.00 грн - сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Щодо укладення кредитного договору №100063636. Позивач зазначив, що 15 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №100063636. Вказаний Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальниці, що створений в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальниці. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальниці у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачкою первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору. Підписанням вказаного Кредитного договору відповідачка підтвердила, що ознайомилась з наявними схемами кредитування, отримала проєкт цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилась з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного договору, ОСОБА_1 також підтвердила, що умови Договору їй зрозумілі та вона підтверджує, що договір адаптовано до її потреб та фінансового стану, а інформація надана їй кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальницею суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. 29 січня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 29 січня 2024 року до Договору факторингу № 29012024 від від 29 січня 2024 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 39 827,50 грн, з яких: -10 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; -28 827,50 грн - сума заборгованості за відсотками; -1 000 грн - заборгованість за комісією. Щодо укладення кредитного договору №7467386. 15 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7467386. Вказаний Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальниці, що створений в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальниці. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальниці у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачкою первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору. Підписанням вказаного Кредитного договору відповідачка підтвердила, що ознайомилась з наявними схемами кредитування, отримала проєкт цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилась з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного договору, ОСОБА_1 також підтвердила, що умови Договору їй зрозумілі та вона підтверджує, що договір адаптовано до її потреб та фінансового стану, а інформація надана їй кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальницею суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. 29 січня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 29 січня 2024 року до Договору факторингу № 29012024 від від 29 січня 2024 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 39 717,50 грн, з яких: -10 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; -28 717,50 грн - сума заборгованості за відсотками; -1 000 грн - заборгованість за комісією. Щодо укладення кредитного договору №1043731. 08 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (далі - ТОВ «Селфі Кредит») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1043731. У відповідності до п.п. 1.1. Кредитного договору, укладання Кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ITC Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в Особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету. Відповідно до п.п.9.6. Кредитного договору, цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони Товариства електронними підписом, в Особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання соживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ITC Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис споживача на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного договору, кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в Особистому кабінеті, і яка зазначена в даному п.п. Кредитного договору. Згідно з п.п. 2.4. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Селфі Кредит» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1.Договору. Порядок обчислення (нарахування) процентів, пролонгація, порядок повернення кредиту та сплата процентів, права та обов`язки сторін обумовлені в підписаному сторонами Кредитному договорі. 30 травня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30 травня 2024 року до Договору факторингу № 30052024 від 30 травня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 43 190 грн, з яких: -7 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; -36 190 грн - сума заборгованості за відсотками. Щодо укладення договору позики №6207310. 24 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 6207310. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 9 Договору позики, реквізити та підпис сторін. Згідно з п.п. 2.1. Договору позики, за цим Договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-Сайті Товариства протягом 3 (трьох робочих) днів з дати підписання Договору. Підписуючи Договір, відповідачка підтвердила, що в чіткій та зрозумілій формі отримала інформацію, передбачену ч. 2 ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про Захист персональних даних». Згідно з п.п.9.1. Договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом попереднього розміщення позикодавцем в Особистому кабінеті позичальника Договору позики для вивчення та прийняття його умов позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого позикодавцем Договору у відповідне поле. 11 січня 2024 року між ТОВ «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11- 01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаниих у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 15 лютого 2024 року до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 2 922,30 грн, з яких: - 900 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2022,30 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою. Позивач зазначив, що з моменту отримання кожного з прав вимоги до відповідачки за Договорами факторингу не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. Оскільки ОСОБА_1 не виконувала взяті на себе кредитні зобов`язання, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з даним позовом. Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду відзив, в якому заперечила щодо заявлених позовних вимог. В обгрунтування зазначила, що жодних договорів з фінансовими установами вона не укладала та не отримувала кредитних коштів. Звернула увагу суду, що в матеріалах справи відсутні оригінали меморіальних ордерів, квитанцій, тощо, які могли б підтвердити перерахування кредитних коштів на рахунок відповідачки. Вказала, що надані позивачем розрахунки заборгованості не містять повних відомостей, які б дозволили перевірити вірність нарахування відсотків нарахованих позивачем, строки виникнення заборгованості за кожним платежем та напрямки зарахування грошових коштів, якщо такі проводились відповідачкою, відтак такі розрахунки не можуть слугувати безспірним доказом розміру грошових вимог позивача до відповідачки, а інших первинних документів, як то виписки по рахунку, платіжних документів, тощо, на підтвердження руху грошових коштів, матеріали справи не містять. Вказала, що Кредитні договори не містять підписів, доказів укладення договорів, які за формою відповідають вимогам законодавства та підписані електронним підписом, що дає змогу ідентифікувати особу (а.с.119-136 том 1). Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №100063636 від 15 вересня 2023 року, за кредитним договором №7467386 від 15 вересня 2023 року, за кредитним договором №1043731 від 08 жовтня 2023 року, за кредитним договором №6207310 від 24 вересня 2023 року у розмірі 125 657 гривень 30 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вважав доведеними належними та допустимими доказами обставини отримання кредитних коштів та невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №100063636 від 15 вересня 2023 року, за кредитним договором №7467386 від 15 вересня 2023 року, за кредитним договором №1043731 від 08 жовтня 2023 року, за договором позики №6207310 від 24 вересня 2023 року. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. ОСОБА_1 подала до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування заочногорішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2025 року та ухвалення нового рішення, про відмову у задоволенні позову. Відповідачка зазначила, що жодних договорів з фінансовими установами вона не укладала та не отримувала кредитних коштів. Звернула увагу суду, що в матеріалах справи відсутні оригінали меморіальних ордерів, квитанцій, тощо, які могли б підтвердити перерахування кредитних коштів на рахунок відповідачки. Вказала, що надані позивачем розрахунки заборгованості не містять повних відомостей, які б дозволили перевірити вірність нарахування відсотків нарахованих позивачем, строки виникнення заборгованості за кожним платежем та напрямки зарахування грошових коштів, якщо такі проводились відповідачкою, відтак такі розрахунки не можуть слугувати безспірним доказом розміру грошових вимог позивача до відповідачки, а інших первинних документів, як то виписки по рахунку, платіжних документів, тощо, на підтвердження руху грошових коштів матеріали справи не містять. Крім того зазначила, що кредитні договори не містять підписів, відсутні докази укладення договорів, які за формою відповідають вимогам законодавства та підписані електронним підписом, що дає змогу ідентифікувати особу. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи. У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача заперечила щодо доводів та вимог апеляційної скарги. Зазначила, що позивачем доведено факт укладення усіх кредитних договорів із відповідачкою в електронній формі, а сама відповідачка намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Вказала, що сторони кредитних договорів узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків у зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідачки до укладення кредитних договорів, шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.93-101 том 2). Щодо участі учасників справи в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2025 року, до Кропивницького апеляційного суду не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи. До апеляційної скарги відповідачка долучила заяву, в якій просила розглядати справу без її участі (а.с.79 том 2). Представник позивача також не з`явився у судове засідання, у відзиві на апеляційну скаргу просив проводити судове засідання без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.101 том 2). Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Позиція апеляційного суду. Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом. Щодо кредитного договору №100063636. 15 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №100063636. Вказаний кредитний договір підписано ОСОБА_1 15 вересня 2023 року 13:46 за допомогою одноразового ідентифікатора L35441. П.п. 1.2. Кредитного договору визначено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 10 000 грн. Кредит надається загальним строком на 120 днів з 15 вересня 2023 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового і поточного періодів (п.п.1.2 Договору). П.п.1.3.1. Договору визначено, що пільговий період складає 30 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 15 жовтня 2023 року. П.п.1.3.2. Договору передбачено, що поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 13 січня 2024 року (дата останочного погашення заборгованості). Пунктом 1.5. Договору визначено, що загальні витрати позичальника за пільговий період складають 4 750, 00 грн в грошовому виразі та 11215,00 грн відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 31 750, 00 грн в грошовому виразі та 7 624 грн відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 14500 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 41 750 грн. П.п. 1.5.1. Договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 1 000 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Розділом 6 Договору визначено порядок (технологію) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Зокрема вказано, що Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п.п.6.1.). У п.п. 6.2. погоджено детальний та покроковий порядок укладення Кредитного договору (а.с.10-15 том 1). Додатком №1 до Договору про споживчий кредит №100063636 від 15 вересня 2023 року є графік платежів за договором про споживчий кредит №100063636 від 15 вересня 2023 року (а.с.15 зворот том 1). Додатком №2 до Договору про споживчий кредит №100063636 від 15 вересня 2023 року є паспорт споживчого кредиту №100063636. У вказаному паспорті зазначені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інша додаткова інформація (а.с.16 том 1). Додатком №3 до Договору про споживчий кредит №100063636 від 15 вересня 2023 року є заява на отримання кредиту №100063636, створена ОСОБА_1 на сайті tengo.ua 15 вересня 2023 року. Вказаною заявою відповідачка просила ТОВ «Мілоан» надати їй кредит для задоволення особистих потреб, що не суперечить закону на умовах, визначених в цій заяві. Відповідачка зазначила свою особисту інформацію що стосується її паспортних даних, ідентифікаційного номера, мобільного номеру телефону, адреси рестрації, соціального статусу та майнового стану. Крім того, ОСОБА_1 вказала платіжну картку на яку має бути перераховано суму кредиту MASTERCARD DEBIT WORLD НОМЕР_1 , банк, що випустив картку НОМЕР_2 (а.с.17 том 1). Згідно платіжного доручення 72520469 від 15 вересня 2023 року, ТОВ «Мілоан» перераховано ОСОБА_1 10 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 , призначненя платежу:Кошти згідно договору 10063636 (а.с.177 том 1). 29 січня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (а.с.18-20 том 1). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 від 29 січня 2024 року до Договору факторингу № 29012024 від від 29 січня 2024 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 39 827,50 грн, з яких: - 10 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 28 827,50 грн - сума заборгованості за відсотками; - 1 000 грн - заборгованість за комісією (а.с.21 том 1). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №100063636 від 15 вересня 2023 року за період з 29 січня 2024 року по 30 червня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем не погашена та становить 39 827, 50 грн, з яких: 10 000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 28 827, 50 грн заборгованість за відсотками; 1 000 грн заборгованість за комісією (а.с.22 том 1). Щодо кредитного договору №7467386. 15 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7467386. Вказаний кредитний договір підписано ОСОБА_1 15 вересня 2023 року 14:31 за допомогою одноразового ідентифікатора S68817. П.п. 1.2. Кредитного договору визначено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 10 000 грн. Кредит надається загальним строком на 120 днів з 15 вересня 2023 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового і поточного періодів (п.п.1.2 Договору). П.п.1.3.1. Договору визначено, що пільговий період складає 30 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 15 жовтня 2023 року. П.п.1.3.2. Договору передбачено, що поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 13 січня 2024 року (дата останочного погашення заборгованості). Пунктом 1.5. Договору визначено, що загальні витрати позичальника за пільговий період складають 4 750, 00 грн в грошовому виразі та 11215,00 грн відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 31 750, 00 грн в грошовому виразі та 7 624 грн відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 14750 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 41 750 грн. П.п. 1.5.1. Договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 1 000 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 516874*37. Розділом 6 Договору визначено порядок (технологію) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Зокрема вказано, що Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п.п.6.1.). У п.п. 6.2. погоджено детальний та покроковий порядок укладення Кредитного договору (а.с.29-34 том 1). Згідно платіжного доручення 110227421 від 15 вересня 2023 року, ТОВ «Мілоан» перераховано ОСОБА_1 10 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_3 , призначненя платежу: Кошти згідно договору 7467386 (а.с.178 том 1). Додатком №1 до Договору про споживчий кредит №7467386 від 15 вересня 2023 року є графік платежів за договором про споживчий кредит №7467386 від 15 вересня 2023 року (а.с.34 зворот том 1). Додатком №2 до Договору про споживчий кредит №7467386 від 15 вересня 2023 року є паспорт споживчого кредиту №7467386. У вказаному паспорті зазначені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інша додаткова інформація (а.с.35 том 1). Додатком №3 до Договору про споживчий кредит №7467386 від 15 вересня 2023 року є заява на отримання кредиту №7467386, створена ОСОБА_1 на сайті miloan.ua 15 вересня 2023 року. Вказаною заявою відповідачка просила ТОВ «Мілоан» надати їй кредит для задоволення особистих потреб, що не суперечить закону на умовах, визначених в цій заяві. Відповідачка зазначила свою особисту інформацію, що стосується її паспортних даних, ідентифікаційного номера, мобільного номеру телефону, адреси рестрації, соціального статусу та майнового стану. Крім того, ОСОБА_1 вказала платіжну картку на яку має бути перераховано суму кредиту MASTERCARD DEBIT WORLD 516874*37, банк, що випустив картку pb (а.с.36 том 1). 29 січня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (а.с.37-39 том 1). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 від 29 січня 2024 року до Договору факторингу № 29012024 від від 29 січня 2024 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 39 717,50 грн, з яких: - 10 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 28 7 17,50 грн - сума заборгованості за відсотками; - 1 000 грн - заборгованість за комісією (а.с.40 том 1). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №7467386 від 15 вересня 2023 року за період з 29 січня 2024 року по 30 червня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем не погашена та становить 39 717, 50 грн, з яких: 10 000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 28 717, 50 грн заборгованість за відсотками; 1 000 грн заборгованість за комісією (а.с.41 том 1). Щодо договору №1043731 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort». 08 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №1043731 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort». Пунктом 1.1. Договору визначено, що укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченом Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. Пунктом 1.2. Договору передбачено, що на умовах, встановлених Договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Пунктом 1.3. Договору визначено, що сума кредиту (загальний розмір) складає: 7 000,00 гривень. Пунктом 1.4. Договору передбачено, що строк кредиту становить 360 дні (в) (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів; Пунктом 1.5.1. визначено, що стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. Згідно пункту 2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Пунктом 4.4. Договору передбачено, що споживач зобов`язаний: 1) у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Згідно пункту 5.1. Договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів. Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України, цього Договору (пункт 6.1. Договору). Відповідно до п.п.9.6. Кредитного договору, цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони Товариства електронними підписом, в Особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання соживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ITC Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис споживача на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. У розділі 10 Договору, реквізити та підписи сторін, зазначені особисті дані ОСОБА_1 . Вказаний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором P914 08 жовтня 2023 року 09:25:31 ОСОБА_1 (а.с.48-51 том 1). Додатком №1 до Договору про надання споживчого кредиту №1043731 від 08 жовтня 2023 року є Графік платежів, розрахований з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі (а.с.51 зворот). Крім того, ОСОБА_1 ознайомилась та підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту, який містить основну інформацію про умови кредитування (а.с.52-54 том 1). 30 травня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.55-58 том 1). Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 30 травня 2024 року до Договору факторингу № 30052024 від 30 травня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 43 190 грн, з яких: -7 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; -36 190 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.59 том 1). Згідно розрахунку заборгованості за Договором №1043731 від 08 жовтня 2023 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 30 травня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем не погашена та становить 43 190 грн, з яких:7 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36 190 грн - сума заборгованості за відсотками(а.с.60-62 том 1). Щодо договору позики №6207310. 24 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 6207310. Згідно з п.п. 2.1. Договору позики, за цим Договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Відповідно до п.п.2.3.3. сума позики становить 900 грн. Строк позики: загальний строк до 13 грудня 2023 року (80 днів). Строк позики складається з розрахункових періодів, визначених розрахунком (п.п.2.3.4 Договору). Дата надання позики: 24 вересня 2023 року (п.п.2.3.5. Договору). П.п. 2.3.6. Договору визначено, що датою повернення позики є 13 грудня 2023 року. Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки НОМЕР_4 , зареєстрованої позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті. Пунктом 3 Договору визначено умови нарахування процентів за договором та сплати заборгованості позичальником. Підписуючи Договір відповідачка підтвердила, що в чіткій та зрозумілій формі отримала інформацію, передбачену ч. 2 ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про Захист персональних даних». Згідно з п.п.9.1. Договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом попереднього розміщення позикодавцем в Особистому кабінеті позичальника Договору позики для вивчення та прийняття його умов позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого позикодавцем Договору у відповідне поле. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 11 Договору позики, реквізити та підпис сторін (а.с.66-70 том 1). Згідно квитанції сервісу онлайн платежів iPay.ua вих.№2782_240820161253 від 20 серпня 2024 року, 24 вересня 2023 року о 15:09:17 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта на суму 900 грн, маска картки НОМЕР_4 (а.с.185 том 1). Додатком №1 до Договору позики №6207310 від 24 вересня 2023 року є розрахунок за Договором позики №6207310 від 24 вересня 2024 року, в якому зазначена детальна інформація про умови кредитування, суму позики, строк позики, процентні ставки, графік нарахування процентів за користування позикою протягом першого розрахункового періоду та графік обов`язкових платежів за Договором позики. Вказаний Додаток №1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором t71727 К. Ю. Куленюк (а.с.71-72 том 1). Також 24 вересня 2023 року ОСОБА_1 підписала паспорт позики та підтвердила, що отримала та ознайомилась з інформацією про умови надання позики та орієнтовну загальну вартість позики (а.с.73-75 том 1). 11 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11- 01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаниих у Реєстрі боржників (а.с.76-78 том 1). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 від 15 лютого 2024 року до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 2 922,30 грн, з яких: - 900 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2022,30 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою (а.с.81 том 1). Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №6207310 від 24 вересня 2023 року за період з 15 лютого 2024 року по 30 червня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем не погашена та становить 2 922, 30 грн, з яких:900 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2022,30 грн - сума заборгованості за відсотками(а.с.82 том 1). На виконання ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2025 року, АТ КБ «Приват Банк» повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 , в банку емітовано картку № НОМЕР_1 та надало виписку по даному рахунку за договором №б/н за період 15.09.2023-18.10.2023. Згідно виписки АТ КБ «Приват Банк» по рахунку відповідачки установлено, що на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , 15 вересня 2023 року зараховано 10 000,00 грн; 15 вересня 2023 року зараховано 10 000 грн, коментар: Viplata zaima Miloan, 08 жовтня 2023 року зараховано 7 000 грн (а.с.5-7 том 2). На виконання ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2025 року, АТ «Сенс Банк» повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 , в банку відкрито картку № НОМЕР_4 та надало виписку по даному рахунку за період 24.09.2023-01.10.2023 (а.с.1-2 том 2). Відповідно до виписки АТ «Сенс Банк» установлено, що на картковий рахунок № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 , 24 вересня 2023 року зараховано кошти в розмірі 900,00 грн. Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду. Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом ч.ч.1, 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Приписами ч.1 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно із ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразового ідентифікатору є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Частиною 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Положеннями частин 1 та 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. За змістом ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що між відповідачкою з однієї сторони та ТОВ «Мілоан», ТОВ «Маніфою», ТОВ «Селфі Кредит» з іншої, склалися кредитні правовідносини на підставі укладених між ними договорів в електронній формі. Так, згідно кредитного договору №100063636 від 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 , отримала від ТОВ «Мілоан» кредит у сумі 10 000,00 грн, згідно кредитного договору №7467386 від 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 , отримала від ТОВ «Мілоан» кредит у сумі 10 000,00 грн, згідно кредитного договору №1043731 від 08 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , отримала від ТОВ «Селфі Кредит» кредит у сумі 7 000,00 грн, а згідно кредитного договору №6207310 від 24 вересня 2023 року ОСОБА_1 , отримала від ТОВ «Маніфою» кредит у сумі 900,00 грн. Підписуючи вказані електронні договори одноразовими ідентифікаторами, у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію» відповідачка взяла на себе зобов`язання з повернення тіла кредиту, а також зобов`язалась сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. ТОВ «Мілоан», ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Маніфою» виконали свої зобов`язання за договорами та здійснили перекази грошових коштів відповідачці на суми 10 000 грн, 10 000 грн, 7 000 грн та 900 грн відповідно. Саме у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, за вказаними кредитними договорами, у неї виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 125 657,30 грн. Відповідачка не спростувала, що не укладала спірні кредитні договори та не отримувала кредитні кошти, також не надала доказів повної сплати чи часткової сплати нею заборгованості за кредитними договорами. Крім того, у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують належність ОСОБА_1 карткових рахунків, на які були перераховані кредитні кошти, а також зарахування цих кредитних коштів у сумах 10 000 грн, 10 000 грн, 7 000 грн та 900 грн на її особі рахунки, відкриті у АТ «Сенс Банк» та АТ КБ «Приватбанк». З огляду на викладене, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність факту укладення між ТОВ «Мілоан», ТОВ «Селфі Кредит», ТОВ «Маніфою» з однієї сторони та відповідачкою з іншої, кредитних договорів у електронній формі та виконання кредиторами своїх обов`язків за цими договорами, а саме надання грошових коштів позичальниці у розмірі та на умовах, встановлених договорами. Крім того, ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому законом порядку довело, що набуло право грошової вимоги по кредитним договорам, які були укладені ОСОБА_1 з ТОВ «Мілоан», ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Селфі Кредит». Безпідставними є посилання відповідачки в апеляційній скарзі на те, що вона не укладала жодних кредитних договорів, а позивачем не доведено факт їх укладення та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, з огляду на те, що кредитні договори укладені сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію», а грошові кошти перераховані на належні відповідачці банківські картки. Суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що розрахунки заборгованості за кредитними договорами не є належними доказами надання та отримання кредитів, оскільки ТОВ «ФК «ЄАПБ» надано належні та допустимі докази на підтвердження факту укладення кредитних договорів, факту погодження між сторонами істотних умов та факту перерахування кредитних коштів відповідачу, які у сукупності з наданими розрахунками підтверджують розміри заборгованості за договорами, які виникли у відповідачки. Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального прав. Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). При цьому, колегією суддів ураховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain, п. п. 29 - 30). Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. Виходячи з викладеного, судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам, не порушено норми процесуального права. З підстав, передбачених статтею ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Оскільки оскаржене судове рішення залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення, підстави для розподілу судових витрат, передбачені ст. 141 ЦПК відсутні. Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2025 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повна постанова складена 04.08.2025. Головуючий С. М. Єгорова Судді О. Л. Дуковський О. Л. Карпенко