LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС420/3813/19

від 04.08.2025 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі №420/3813/19 за адміністр…

УХВАЛА 04 серпня 2025 року м. Київ справа №420/3813/19 адміністративне провадження № К/990/22685/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Уханенка С.А., суддів: Кашпур О.В., Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі №420/3813/19 за адміністративним позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, УСТАНОВИВ: В червні 2019 року Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила: - стягнути витрати, пов`язані з утриманням відповідача у розмірі: 244 790,22 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року, адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету витрати, пов`язані з утриманням у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у розмірі 226 826,49 грн. Відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 22 травня 2025 року засобами поштового зв`язку. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 травня 2025 року визначено склад колегії суддів: Мартинюк Н.М. - головуючий суддя. Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М. Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнку десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції: 1) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України, а також обґрунтування наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України; 2) додати копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) документу про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі. На підставі службової записки секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж. М. від 25 липня 2025 року № 557/0/64-25 про проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н. М. у відпустці по вагітності та пологах, призначено повторний автоматизований розподіл у справі. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року визначено склад колегії суддів: Желєзний І.В. - головуючий суддя. Мацедонська В.Е. Білак М.В. У зв`язку з перебуванням судді Желєзного І.В. на лікарняному строком більше 14 днів, що підтверджується службовою запискою секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж.М. від 28 липня 2025 року № 560/0/64-25, з урахуванням частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою дотримання строків розгляду справ призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2025 року визначено склад колегії суддів: Уханенко С.А. - головуючий суддя. Білак М.В., Кашпур О.В. Так, ухвалу про залишення касаційної скарги без руху відповідно поштового повідомлення скаржником отримано 25 червня 2025 року. Проте у строк, наданий Судом, скаржник не вчинив жодної процесуальної дії з метою усунення недоліків касаційної скарги для виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 16 червня 2025 року. Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі №420/3813/19 за адміністративним позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Судді С.А. Уханенко О.В. Кашпур М.В. Білак

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»