Постанова Закарпатський апеляційний суд № 297/2135/24

Справа № 297/2135/24 П О С Т А Н О В А Іменем України 10 липня 2025 року м. Ужгород Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г. суддів Джуга С.Д., Мацунич М.В. з участю секретаря Голубєвої Є.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року, у справі № 297/2135/24 (Головуючий: Ільтьо І.І.), - В С Т А Н О В И Л А: У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення 53 753,87 грн. за відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка пов`язана з фізичним знищенням транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21099, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 та здійснити розподіл судових витрат. Позовні вимоги мотивовано тим, що 14.06.2020 біля 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі марки ВАЗ моделі 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів 49 км + 995 м, коли транспортний засіб марки Toyota моделі Land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , рухаючись назустріч ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху та переїхав на смугу руху позивача, наслідок чого допустив із ним зіткнення. Після настання згаданої дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_2 страхового полісу представники ОСОБА_1 та сам ОСОБА_1 неодноразово звертались до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявами про відшкодування шкоди, однак отримали відмови у зв`язку із не подачею впродовж одного року заяви про відшкодування заподіяної шкоди та відсутності у ОСОБА_1 права на отримання відшкодування шкоди. Рішенням Берегівського районного суду від 12 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 53 753 гривні 87 копійок як відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка пов`язана з фізичним знищенням транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21099, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 . Стягнуто із Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь держави судовий збір в сумі 1 211 гривня 20 копійок. Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як з моменту ДТП позивач не направляв заяву встановленого МТСБУ зразка за якою позивач має намір отримати регламентну виплату, а лише 02.02.2023 року направив заяву на виплату страхового відшкодування, тобто з пропуском строку встановленого ст.. 37 Закону №1961. Станом на дату звернення з позовом до суду позивачем пропущено річний строк для подачі заяви про виплату страхового відшкодування. Разом з тим, із дати настання страхового випадку починається строк позовної давності та загальний строк позовної давності закінчився 14 червня 2023 року, що не заважало стороні подати позов у строки передбачені законом. Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Попович О.О., який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав. Встановлено, що 14.06.2020 близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі марки ВАЗ моделі 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів 49 км + 995 м, коли транспортний засіб марки Toyota моделі Land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , рухаючись назустріч ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху та переїхав на смугу руху ОСОБА_1 , наслідок чого допустив із ним зіткнення. По вказаному факту працівниками поліції було складено відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389855 від 14.06.2020 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №389856 від 14.06.2020 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. 27 липня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Попович О.О., подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України лист №25 в якому повідомили про бажання ОСОБА_1 отримати відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, у зв`язку із чим просили надати інформацію про необхідні дії (скерувати повідомлення/лист тощо) зі сторони ОСОБА_1 , які він повинен вчинити для отримання відповідної компенсації. На даний лист відповідачем по справі наданий лист за №3.1-02/23570 від 07 серпня 2020 року, в якому вказувалось, що в адвоката Поповича О.О. відсутні повноваження щодо представництва інтересів ОСОБА_1 , перелік документів, які слід подати для отримання відшкодування шкоди, зазначені на офіційному сайті МТСБУ (www.mtsbu.ua) та ОСОБА_1 слід подати заяву про виплату страхового відшкодування особисто або його представником. 08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 направив лист до відповідача по справі з описом обставин ДТП і вказав, що взаємні розрахунки щодо відшкодування вартості ремонту транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21099 із ОСОБА_2 не проведені та просив вжити заходи щодо відшкодування йому шкоди і до заяви було додано ряд документів. Листом №3.1-01-б/30546 від 20.10.2020 відповідач по справі повідомив ОСОБА_1 про те, що для подальшого розгляду справи та прийняття рішення щодо відшкодування заподіяної шкоди йому слід надати ряд документів і після їх отримання МТСБУ повертається до розгляду питання про відшкодування заподіяної шкоди. 30 жовтня 2020 року суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на замовлення МТСБУ проведено оціночні процедури з визначення ринкової вартості майна у матеріальній формі та розміру матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу марки ВАЗ моделі 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 . За результатами вказаної оціни було складено звіт за №073/20 про оцінку розміру матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу (КТЗ) від 10 листопада 2020 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля до пошкодження складає 58 977,72 грн., ринкова вартість автомобіля після аварії 5 223,85 грн., а вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 61 605,06 грн. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП, що мало місце 14 червня 2020 року по автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів 49 км + 995 м. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 серпня 2021 року, яким провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, залишено без змін. 02 лютого 2023 року адвокатом Попович Ш.О. було скеровано до відповідача по справі заяву на відшкодування шкоди, до якої було додано копію постанови Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року по справі за №301/1298/20. Згідно зі статтею 35.1 України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику ( у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. На момент звернення з позовом до суду позивач пропустив строк встановлений п. 37.1.4. ст. 37 Закону №1961- IV на подання заяви про виплату страхового відшкодування до МТСБУ, не скористався своїм правом на отримання регламентної виплати. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2018 року у справі №910/7449/17, провадження №12-104 гс 18 зазначає, що закріплене в положеннях підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» право страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ відмовити у здійсненні виплати страхового відшкодування у випадку пропуску встановленого строку на звернення до нього із заявою, про виплату страхового відшкодування, не залежить від суб`єкта звернення з відповідною заявою, тобто підлягає застосуванню, в тому числі у випадку, коли з такою заявою звертається не безпосередній потерпілий, а особа, яка здійснила відшкодування потерпілому завданого внаслідок пошкодження належного йому транспортного збитку на підставі договору добровільного майнового страхування. Із матеріалів справи вбачається що позивач звернувся лише з повідомленням про дорожньо транспортну пригоду (настання страхового випадку) і відповідачем було направлено лист з проханням надати заяву встановленого зразка з рахунком позивача лише 02.02.2023 р. що заяву було направлено. Отже, висновок суду першої інстанції, що заява про відшкодування завданої шкоди позивач подав 08.10.2020 року, не заслуговують на увагу із вищезазначених підстав і таким чином, станом на день звернення з позовом до суду позивачем пропущено річний строк на подачу заяви про виплату страхового відшкодування. Суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене і рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до п.п. 1,2,4 ч 1 ст. 376 ЦПК із ухваленням нового рішення, яким у позові ОСОБА_1 слід відмовити із вищенаведених підстав. Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія У Х В А Л И Л А: Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити. Рішення Берегівського районного суду від 12 березня 2024 року скасувати. У позові ОСОБА_1 відмовити. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 11 липня 2025 року. Головуючий: (підпис) Судді: (підписи) Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ