Постанова 4815 № 566/798/24

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 липня 2025 року м. Рівне Справа № 566/798/24 Провадження № 33/4815/560/25 Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., з участю: секретаря судового засідання Міщук Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пасічника Ю.О., прокурора Федорова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Пасічника Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2025 року, ВСТАНОВИВ: Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП. Провадження у справі № 566/798/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.06.2024 року № 259 (а.с.2-5), ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), державним службовцем 7 рангу категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону, порушила встановлені вимоги частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» з урахуванням положень пункту 2-7 розділу ХІІІ цього Закону, а саме несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. Згідно наказу по ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.09.2021 № 43, ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділення обліку мобілізаційної роботи першого відділу. Згідно наказу по ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.03.2022 № 30, відповідно до статті 39 Закону України «Про державну службу», головному спеціалісту відділення обліку мобілізаційної роботи першого відділу ОСОБА_1 присвоєно 7 ранг державного службовця. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний: додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції. Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в"-"г" пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону (стаття 1 Закону). Суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці (підпункт "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону). Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством (частина 1 статті 45 Закону). Відповідно до пункту 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Закон України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" опублікований в офіційному виданні Верховної Ради України «Голос України» 11.10.2023 року та набрав чинності 12.10.2023 року. Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, в термін не пізніше 31 січня 2024 року. Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 о 16:14 год. 08.02.2024. Матеріалами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік несвоєчасно без поважних причин. Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Таким чином, головний спеціаліст відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» з урахуванням положень пункту 2-7 розділу ХІІІ цього Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. Місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 (як суб`єкта декларування) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 16:14 год. 08.02.2024, коли ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік.

2. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.06.2024 року № 258 (а.с. 88-91), ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), державним службовцем 7 рангу категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом на яку поширюється дія цього Закону, порушила встановлені вимоги частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» з урахуванням положень пункту 2-7 розділу ХІІІ цього Закону, а саме несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. Згідно наказу по ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.09.2021 року № 43, ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділення обліку мобілізаційної роботи першого відділу. Згідно наказу по ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.03.2022 року № 30, відповідно до статті 39 Закону України «Про державну службу», головному спеціалісту відділення обліку мобілізаційної роботи першого відділу ОСОБА_1 присвоєно 7 ранг державного службовця. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний: додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції. Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" i "в"-"г" пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону (стаття 1 Закону). Суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці (підпункт "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону). Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством (частина 1 статті 45 Закону). Відповідно до пункту 2-7 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Закон України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" опублікований в офіційному виданні Верховної Ради України «Голос України» 11.10.2023 та набрав чинності 12.10.2023. Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, в термін не пізніше 31 січня 2024 року. Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 о 10:59 год. 25.03.2024. Матеріалами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік несвоєчасно без поважних причин. Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Таким чином, головний спеціаліст відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» з урахуванням положень пункту 2-7 розділу ХІІІ цього Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. Місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 (як суб`єкта декларування) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 10:59 год. 25.03.2024 року, коли ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік. 29 січня 2025 року постановою Млинівського районного суду Рівненської області клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пасічника Ю.О. про об`єднання в одне провадження справ № 566/798/24 і № 566/799/24, задоволено, об`єднано в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП №566/798/24 (провадження № 3/566/75/25), № 566/799/24 (провадження № 3/566/76/25), об`єднаній справі присвоєно єдиний номер №566/798/24, № провадження 3/566/75/25. В поданій апеляційній скарзі захисник Пасічник Ю.О. просить постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2025 року змінити, виключивши з резолютивної частини п.1, яким ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, в решті постанову суду залишити без змін. Вказує, що п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, тобто поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд. Вважає, що закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП перш за все свідчить про відмову держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому дану справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, не визнаючи особу винною та не зазначаючи це в резолютивній частині рішення. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Вказує, що резолютивну частину рішення було оголошено 14.05.2025 року, а повний текст було виготовлено 20.05.2025 року. Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подана до поштового відділення 26.05.2025 року (а.с.158). Отже, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити. Заслухавши доводи ОСОБА_1 та її захисника Пасічника Ю.О. на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора Федорова О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав. Зі змісту статей 252, 280 КУпАП вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і лише після виконання вказаних вимог у разі спливу строків, передбачених ст.38 КУпАП, закривати провадження на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. На думку апеляційного суду, аналіз вищевказаних положень КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення. Так, з положень статті 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи у вчиненні правопорушення провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в порушенні закону. Виходячи зі змісту статті 38 КУпАП «Строки накладення адміністративного стягнення», таке стягнення накладається лише на винну особу. Відповідно, ця норма (можливість застосування строків накладення адміністративного стягнення) повинна застосовуватись лише у випадку встановлення вини особи у вчиненні правопорушення. Тим більше, що за своєю правовою природою звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст.245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених у судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та закрив правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ: Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу її захисника адвоката Пасічника Ю.О. без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович