Постанова Кропивницький апеляційний суд № 404/1671/25

Кропивницький апеляційний суд Справа № 33/4809/468/25 Головуючий у суді І інстанції: Бурко Р.В. Категорія: ст. 483 МК України Доповідач в суді ІІ інстанції: Бондарчук Р.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.07.2025року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А., з участю: представника Кропивницької митниці Держмитслужби Крамарчука С.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький апеляційну скаргу представника Кропивницької митниці за довіреністю Случ В.В. на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2025 року, якою стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Польща, паспорт громадянина республіки Польща № НОМЕР_1 , виданий 22.07.2020 р. орган видачі ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2 , закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 Митного кодексу України (далі МК України), у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, В С Т А Н О В И В: Згідно протоколу про порушення митних правил № 0004/90100/2025 у ході опрацювання листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.09.2024 року №2337/3 Кропивницькою митницею проведені перевірочні заходи з приводу законності ввезення на митну територію України транспортного засобу «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . Згідно інформації Автоматизованої системи митного оформлення Інспектор (далі - АСМО «Інспектор») встановлено, що 04.05.2022 через пункт пропуску «Грушів- Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці громадянином ОСОБА_2 на митну територію України ввезено у якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу Кропивницькою митницею направлено запит на Львівську митницю від 04.10.2024 № 7.22-1/20-1/7/3627 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортний засіб ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію У країни та оформлення в якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 08.10.2024 № 7.4-4/28-12-05/7/27319 (вх. Кропивницької митниці від 08.10.2024 № 6518/7/7.22-1), а саме: копією Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 04.05.2022, копією технічного паспорту транспортного засобу НОМЕР_5 , копією паспорту гр. ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , копією листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.05.2022 №83. Відповідно до наданої інформації Львівської митниці встановлено, що 04.05.2022 при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 подав Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у якій, зокрема, у графі 6 Отримувач/Recipient вказано «код 24974037», у графі 9 Вид допомоги/Туре of assistance вказано «1J4GWB842XY522814 JEEP RS А58905». Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» (№1192- XIV від 22.10.1999) (із змінами та доповненнями) гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Листом від 30.09.2024 №2337/3 (вх. Кропивницької митниці від 02.10.2024 № 6417/8.2/7.22-1) ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив Кропивницьку митницю, що станом на 30.09.2024 транспортний засіб «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN НОМЕР_3 , не надходив. Частиною першою статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлених за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Згідно з частиною першою статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату. Відповідно до частини восьмої статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей наведених у цій декларації. Згідно з частиною другою статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Транспортний засіб марки «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN НОМЕР_3 , 1999 року виробництва, обладнаний дизельним двигуном об`ємом 3124 см3. Орієнтовна вартість подібного транспортного засобу згідно мережі Інтернет становить 3 500 доларів СІЛА (102 375 грн. згідно курсу НБУ станом на 04.05.2022 року). Таким чином, громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «JEEP GRAND CHEROKEE», VEST 1J4GWB842XY522814, реєстраційний номер НОМЕР_4 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 04.05.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача цього товару, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені дії ОСОБА_2 мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2025 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова мотивована тим, що висновок митниці про підробку документів та неправдивість відомостей щодо отримувача, що містяться в поданих ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митного контролю та оформлених разом з митними деклараціями, як підстави для переміщення транспортного засобу з іноземною реєстрацією марки «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , не базується на доказах, а є лише припущенням. Посилання митного органу на умисні дії з боку ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), а саме щодо переміщення транспортного засобу з іноземною реєстрацією марки «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному, як підстави для переміщення товарів підроблених документів (лист громадської організації «Справедливість-наш вибір» від 21.07.2023 р.) та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача митним органом не доведено, оскільки не надано достатньо належних та допустимих доказів, що підтверджується наявними матеріалами справи. В апеляційній скарзі представник Кропивницької митниці за довіреністю Случ В.В. просить скасувати постанову районного суду та постановити нову, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним в порушенні митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що вина громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, підтверджується зібраними доказами. В ході перевірки Кропивницькою митницею, встановлено що відповідно до наявних баз даних АСМО «Інспектор» 04.05.2022 року о 19:11 в ЗМК пункту пропуску Трушів - Будомєж Львівської митниці в`їхав транспортний засіб марки «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) (паспорт НОМЕР_1 виданий 22.07.2020 орган видачі ОСОБА_3 ). У Декларації у графі 6 Отримувач/Recipient вказано «код 24974037», у графі 9 Вид допомоги/Туре of assistance вказано «1J4GWB842XY522814 JEEP RS А58905». З копії Декларації вбачається, що саме ОСОБА_2 виступав декларантом вказаного автомобіля. Листом від 30.09.2024 №2337/3 (вх. Кропивницької митниці від 02.10.2024 № 6417/8.2/7.22-1) ІНФОРМАЦІЯ_3 «код НОМЕР_7 » повідомив Кропивницьку митницю, що станом на 30.09.2024 транспортний засіб «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN НОМЕР_3 , не надходив. Також, на адресу апеляційного суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу від адвоката Шачіної Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в якому остання просить: апеляційну скаргу представника Кропивницької митниці Случ Вікторії Вікторівни залишити без задоволення; постанову Фортечного районного суду міста Кропивницького від 26 червня 2025 року залишити без змін; розгляд справи проводити без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ) та його представника. Вказане заперечення мотивоване тим, що в апеляційній скарзі не зазначено, які порушення були допущенні судом першої інстанції при прийняті оспорюваної постанови, не містять жодного обґрунтування у чому саме полягає незаконність оскаржуваної постанови суду. Апелянт лише посилається на те, що суд при прийнятті постанови неповно з`ясував усі обставини справи, що призвело до невірних висновків, внаслідок чого зазначене судове рішення підлягає скасуванню у порядку, передбаченому п.3 ч.8 ст.294 КУпАП. Не вказав, які порушення матеріальних та процесуальних норм були судом допущені. Громадянин Республіки Польща добровільно вирішив надати гуманітарну допомогу для Збройних Сил України на початку повномаштабного вторгнення російської федерації в Україну та передав в якості безоплатної безповоротної благодійної (гуманітарної) допомоги ввезений ним транспортний засіб. Жодних відомостей про те, що він умисно подав митному органу недостовірні відомості суду не надано. З перших днів війни Harpyla Gregorz діє як волонтер, допомагає з доставкою та передачею гуманітарної допомоги ЗСУ по різних напрямках в залежності від потреби. ОСОБА_5 не несе відповідальності за невиконання отримувачем гуманітарної допомоги обов`язку постановлення на відповідний облік цього ТЗ. Це є сфера відповідальності самого кінцевого отримувача гуманітарної допомоги. Більше того, питання постановлення на облік транспортних засобів не входить до сфери митних правовідносин та є сферою компетенції МВС. Вважає, що ініціювати процедуру притягнення особи за порушення правил реєстрації, взяття на облік транспортних засобів шляхом складання протоколу митні органи не уповноваженні. ОСОБА_6 не володіє інформацією чому ввезений ним автомобіль не було поставлено на облік військовою частиною. Подальша доля, переданого автомобіля, невідома, на початку було відомо що автомобіль виконував бойові завдання на передовій. В подальшому його стан та місцезнаходження невідоме, немає зв`язку і з хлопцями - військовослужбовцями, яким він був переданий. У справі відсутні будь-які докази того, що ввезений ним автомобіль було приховано чи використано не як гуманітарну допомогу, тобто не за цільовим призначенням, тому звинувачення ОСОБА_1 у порушенні митних правил є безпідставними та незаконними. Матеріали справи не містять доказів про те, що саме ОСОБА_1 підробив чи вніс завідомо неправдиві відомості чи заявив неправдиві відомості щодо автомобіля, які б свідчили про умисне надання неправдивих відомостей митному органу, які не відповідають дійсності. Заслухавши доповідача, пояснення представників Кіровоградської митниці: Бабіну В.М. та ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши представлені матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку, про те, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, за таких підстав. У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності. Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає у разі переміщення товарів через митний кордон України, з поданням митному органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача. Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України, не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. При цьому, вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні в правопорушення підтверджується доказами, які суд дослідив під час розгляду адміністративної справи, а саме: - протокол про порушення митних правил № 0004/90100/2025 від 09.01.2025 року, яким підтверджується, що саме ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 04.05.2022 перемістив через митний кордон України транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , шляхом надання до митного органу, як підставу для переміщення товарів декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, що містить неправдиві відомості щодо одержувача цього товару, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 . - копію листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.09.2024 № 2337/3, відповідно до якого автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN: НОМЕР_3 станом на 30.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходив; - даними Диспечера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску з яких вбачаєтьсяя, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 04.05.2022 перемістив через митний кордон України транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; - копією Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 04.05.2022 з якої вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) задекларував транспортний засіб «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в якості гуманітарної допомоги. Також у вказаній копії Декларації наявний підпис ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в останній графі зазначено: зобов`язуюсь доставити дані товари до місця призначення; попереджений про відповідальність за неправомірне розпорядження та недоцільне використання ввезеними товарами; - копією технічного паспорту транспортного засобу «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN: НОМЕР_3 ; - копією паспорту гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) серії НОМЕР_1 ; Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )в скоєні митного правопорушення. Так, відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо ввезення, обліку, розподілу гуманітарної допомоги, особливостей оподаткування відповідних операцій та подання звітності» внесено зміни у Законі України "Про гуманітарну допомогу", а саме статтю 15 доповнено пунктом 3-7такого змісту: «Встановити, що в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування до гуманітарної допомоги також відносяться товари (роботи, послуги), придбані благодійними організаціями, створеними у порядку, визначеному Законом України "Про благодійну діяльність та благодійні організації", за кордоном та задекларовані ними при ввезенні на митну територію України як гуманітарна допомога, якщо такі товари (роботи, послуги) були безоплатно передані набувачам гуманітарної допомоги, визначеним статтею 1 цього Закону, протягом 90 днів з моменту перетину кордону. У такому випадку благодійна організація під час придбання товарів (робіт, послуг) має статус донора, а з моменту ввезення їх на митну територію України - статус отримувача гуманітарної допомоги".» Вказані зміни набули законної сили 23.01.2024. Тобто, Законом України "Про гуманітарну допомогу" встановлено строк 90 днів для передачі набувачам гуманітарної допомоги з моменту перетину кордону до гуманітарної допомоги. В матеріалах справи наявні докази ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 04.05.2022 перемістив через митний кордон України транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 в якості гуманітарної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в графі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою поставив особистий підпис про те, що він зобов`язується доставити дані товари до місця призначення та попереджений про відповідальність за неправомірне розпорядження та недоцільне використання ввезеними товарами. З моменту перетину кордону України та до моменту отримання гуманітарної допомоги, ввезений транспортний засіб «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 рахується за Harpula Grzegorz Rafal. В даному випадку ОСОБА_2 з моменту перетину транспортним засобом кордону України зобов`язаний був вчинити дії з метою отримання ІНФОРМАЦІЯ_3 «код НОМЕР_7 » транспортного засобу «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 Однак, станом на 30.09.2024 автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN: НОМЕР_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надійшов. Необхідно зазначити про те, що представником ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - адвокатом Шачіною Н.М. та в ході здійснення перевірки Кропивницькою митницею законності ввезення транспортного засобу не здобуто доказів того, що взагалі транспортний засіб «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 починаючи з 04.05.2022 передався до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 04.05.2022 перемістив через митний кордон України транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «JEEP GRAND CHEROKEE» в якості гуманітарної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак станом на 30.09.2024 вказаний транспортний засіб до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надійшов, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України. А тому, працівники митниці правомірно склали протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, оскільки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )перемістив транспортний засіб через митний кордон України, з поданням митному органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача. Оскільки факт вказане правопорушення є триваючим, на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції не закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності. Апеляційний суд вважає, що зібрані у справі докази є достатніми та беззаперечно вказують на доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні дій, які підпадають під ознаки ч. 1 ст.483 МК України. Під час розгляду справи апеляційним судом не встановлено яких-небудь даних, які би давали достатні підстави вважати, що головний державний інспектор оперативного відділу управління з контрабандою та порушеннями митних Кропивницької митниці Льовін К.С., який склав протокол про порушення митних правил, був упереджений при проведенні перевірки та складанні протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що в нього були підстави для обмови та фальсифікації протоколу, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи, у зв`язку з чим, апеляційний суд доходить висновку, що вищевказаний інспектор при виконанні своїх функціональних обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень. Не можуть бути враховані доводи адвоката Шачіної Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про те, що транспортний засіб «JEEP GRAND CHEROKEE» переданий до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки представником ОСОБА_2 - адвокатом Шачіною Н.М. та в ході здійснення перевірки Кропивницькою митницею законності ввезення транспортного засобу не здобуто доказів того, що взагалі транспортний засіб «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 починаючи з 04.05.2022 передався до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даному випадку ОСОБА_2 з моменту перетину транспортним засобом кордону України зобов`язаний був вчинити дії з метою отримання ІНФОРМАЦІЯ_3 транспортного засобу «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , оскільки транспортний засіб безпосередньо рахується за ним. Також, не можуть бути враховані доводи захисту адвоката Шачіна Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про те, що митницею не надано доказів використання транспортного засобу «JEEP GRAND CHEROKEE» не за цільовим призначенням, оскільки відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про гуманітарну допомогу» у разі відсутності обліку щодо отримання та цільового використання гуманітарної допомоги вона вважається використаною не за цільовим призначенням. З урахуванням, встановлених у справі про порушення митних правил №0004/90100/2025обставин, дії ОСОБА_2 охоплюються диспозицією статті ч.1 ст. 483 МК України за переміщення через митний кордон України з поданням митному органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача. А тому, доводи про відсутність у діях ОСОБА_2 складу митного правопорушення є такими, що не знайшли своє підтвердження та спростовуються вищевикладеним. При цьому, адвокат Шачіна Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) будь-яких доказів про те, що транспортний засіб «JEEP GRAND CHEROKEE» переданий до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надала. При накладені адміністративного стягнення судом відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Так в матеріалах справи наявні відомості на підставі, яких можливо встановити, що ОСОБА_1 займається волонтерством, має місце проживання, відсутні відомості про те, що його раніше притягували до адміністративної відповідальності у тому числі за порушення митних правил, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти стягнення в межах мінімальної санкції ч.1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 50% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 51 187 грн. 50 коп. Тому, притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил буде сприяти досягненню основної мети виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством та попередження вчинення ним нових правопорушень. Відповідно до ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Крім того, згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, скасувавши постанову суду першої інстанції та постановивши нову. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 467 МК України, ст.294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу представника Кропивницької митниці за довіреністю Случ В.В., - задовольнити. Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2025 року, якою стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - скасувати. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 51 187 грн. 50 коп. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок №UA418999980355739000002466776; одержувач Кропивницька митниця; код ЄДРПОУ 44005668; банк одержувача - Казначейство України, МФО банку -899998; призначення платежу штраф ОСОБА_2 . Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України). Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість витрат митниці в сумі 511 грн. 31 коп. Витрати митниці вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA418999980355739000002466776; одержувач Кропивницька митниця; код ЄДРПОУ 44005668; банк одержувача - Казначейство України, МФО банку -899998; призначення платежу Harpula Grzegorz Rafal. Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП). Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Кропивницького апеляційного суду Р.А. Бондарчук