Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 344/8045/25

Справа № 344/8045/25 Провадження № 33/4808/537/25 Категорія ч. 1 ст.163-1 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П. Суддя-доповідач Малєєв П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 липня 2025 року м. Івано-Франківськ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., за участю секретаря с.з. Когут І.Я., розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (Апелянт) на постанову Івано-Франківського міського суду від 25.06.2025 та, в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції. 1.1. Суд визнав Апелянта винним за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, піддав штрафу 85 грн. 1.2. Згідно постанови суду, Апелянт будучи директором ТОВ «УКРІНСТАЛ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК» вчинив правопорушення, а саме: п. 44.1., п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), п. 21 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 року № 87 та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 21.06.1999 року за № 397/3690 (зі змінами та доповненнями) п.3 розділу ІІІ П9С)БО 1 фінансова звітність, п.5, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за №860/4153 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в загальній сумі 140564 грн., в т.ч.: за 2023 рік в сумі 15301 грн., за 2024 рік 125262 грн.; п.185.1 ст. 185, п. 18.1 ст. 187, п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в загальній сумі 556595 грн., в тому числі за травень 2020 року 25956 грн., вересень 2020 року 42198 грн., жовтень 2020 року 65278 грн., січень 2021 року 506 грн., серпень 2022 року 235675, вересень 2022 року 147175 грн., вересень 2023 року 17002 грн., січень 2024 року 37473 грн., березень 2024 року 47802 грн., квітень 2024 року 4219 грн., травень 2024 року 8585 грн., серпень 2024 року 18106 грн., вересень 2024 року 9894 грн., листопад 2024 року на суму 69726 грн.;п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується дол. складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на 17532 грн. за грудень 2024 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

2. Доводи апеляційної скарги: 2.1. Єдиним доказом у справі є висновки контролюючого органу про порушення ТОВ «УКРІНСТАЛ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК», відображені в Акті перевірки від 02.05.2025 року № 9728/09-19-07-01/41236351, та дані з протоколу про адміністративне правопорушення, які посилаються на цей Акт перевірки. 2.2. Матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, що підтверджують факт порушення податкового законодавства ТОВ «УКРІНСТАЛ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК» та Апелянтом. 2.3. Акт перевірки контролюючого органу є лише службовим документом, пов`язаним зі збиранням податкової інформації, і не створює правових наслідків для платника податків. 2.4. Процедура оскарження податкового повідомлення-рішення триває, тому акт перевірки є неузгодженим і не може бути визнаний доказом вини Апелянта за відсутності інших доказів у справі. 2.5. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, за відсутності інших доказів, не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки він не відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом». Враховуючи наведені обставини, просить оскаржену постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

3. Позиції сторін в судовому засіданні апеляційного суду. В судовому засіданні Апелянт доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити з огляду на таке. Згідно із постановою Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2025 року, Апелянт, будучи директором ТОВ «УКРІНСТАЛ ІВАНО-ФРАНКІВСЬК», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1012 від 05.05.2025 року та актом планової виїзної перевірки від 02.05.2025 № 9728/09-19-07-01/41236351, у якому зафіксовано порушення податкового та бухгалтерського законодавства. На підтвердження обґрунтованості висновків суду першої інстанції слід зазначити, що: порушення були виявлені уповноваженим контролюючим органом ГУ ДПС в Івано-Франківській області; в акті перевірки містяться конкретні розрахунки заниження податку на прибуток та ПДВ у значних сумах, що є наслідком неналежного ведення податкового обліку; висновки в акті перевірки не були скасовані або визнані незаконними у встановленому законом порядку; протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП уповноваженою особою, з урахуванням належних доказів. Апелянт надав докази того, що порушення, які поставлені у вину, переглядаються в ДПС України в установленому законом порядку. Це ставить висновки суду під розумний сумнів. Тому рішення належить скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Керуючись статтею 294 КУпАП суддя апеляційного суду, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Івано-Франківського міського суду від 25.06.2025 щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Постанова не оскаржується. Суддя А.Ю. Малєєв