Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 344/23602/25

Справа № 344/23602/25 Провадження № 33/4808/238/26 Категорія ч. 1 ст.163-4 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І. Суддя-доповідач Малєєв А.Ю. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 березня 2026 року м. Івано-Франківськ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 (Апелянтка) на постанову Івано-Франківського міського суду від 24.02.2026. в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції. 1.1. Суд визнав Апелянтку винною за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, піддав штрафу 51 грн. 1.2. Згідно постанови суду, ОСОБА_1 в четвертому кварталі порушила порядок заповнення податкового розрахунку форми 4-ДФ і повноти відображення в ньому відповідних відомостей, а саме в обліковій картці за номером 2681210575, рядок, який зазначено в розрахунку для виключення попередньо поданої інформації, не оброблений інформацію: не виключено, чим порушила вимоги п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України; несвоєчасно перерахувала в бюджет податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників з квітня 2022 по грудень 2023 в сумі 26 623 003,28 грн., військовий збір в сумі 107 390,09 грн., чим порушила пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, за що підприємству нараховано пеню в сумі 231 272,55 грн. та 526,38 грн.

2. Доводи апеляційної скарги. 2.1. Протокол про адміністративне правопорушення був складений на основі акту перевірки, заперечення на який на час розгляду все ще розглядалися податковим органом. 2.2. Поставлене у вину адміністративне правопорушення відбулося в конкретному податковому періоді, воно не є триваючим, а отже, визначені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення вже закінчилися. 2.3. Оскаржена постанова є необґрунтованою та містить лише загальну інформацію, оскільки суд не надав оцінки матеріалам справи, а фактично лише процитував протокол про адміністративне правопорушення Просить оскаржену постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП. Апеляційну скаргу просить розглянути без її участі.

3. Провадження в апеляційному суді. В судове засідання Апелянтка не з`явилась. В апеляційній скарзі просила розглянути справу без її участі. У справі достатньо даних для її вирішення без Апелянтки.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити. Строк накладення стягнення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - 3 місяці (ст. 38 КУпАП). Події, які поставлені у вину ОСОБА_1 , як адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, мали місце у період з квітня 2022 року по грудень 2023 року. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не є триваючим, оскільки воно вважається закінченим з моменту закінчення граничного строку, встановленого законом для сплати відповідного податку за конкретний звітний період. Перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності розпочався з наступного дня після граничного терміну сплати податків за відповідні періоди 2022-2023 років. На момент винесення оскарженої постанови тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився. За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у такому разі розпочате провадження належить закрити. З цього слідує, що юридичні процедури в суді мають бути припинені. Суд першої інстанції цього не врахував та наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення поза межами строків, визначених ст. 38 КУпАП. У межах доводів апеляційної скарги вирішення питань вини і накладення стягнення неможливе через сплив 3-місячного строку (ст. 38 КУпАП). Такий строк, відповідно до принципу юридичної визначеності, не може бути поновлений і його закінчення, згідно з прецедентною практикою ЄСПЛ, є законним правом правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення (п. 570 рішення від 20.09.2011 у справі «ВАТ «Нафтова компанія Юкос» проти Росії»). Тому, згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП оскаржену постанову належить скасувати, а провадження закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Керуючись статтею 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Постанову Івано-Франківського міського суду від 24.02.2026 щодо ОСОБА_1 - скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Постанова не оскаржується. Суддя А.Ю. Малєєв