Ухвала КЦС ВС № 570/2752/23

Ухвала 24 липня 2025 року м. Київ справа № 570/2752/23 провадження № 61-7196св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач), судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світлана Вікторівна, розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 22 травня 2025 року в складі колегії суддів: Шимківа С. С., Ковальчук Н. М., Хилевича С. В., ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2025 року: відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення дії та виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 22 травня 2025 року відмовлено. 08 липня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І. Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2025 року: у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , про повідомлення про дату і час призначеного судового засідання завчасно відповідача та/ або представника відповідача, проведення судових засідань за участі відповідача або його представника відмовлено; справу призначено до судового розгляду. 17 липня 2025 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому міститься клопотання про продовження строку на подання відзиву. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2025 року відкрите провадження у справі № 507/2752/23 та встановлено строк на подання відзиву до 02 липня 2025 року. З огляду на ту обставину, що ухвалу про відкриття провадження та касаційну скаргу з додатками, позивачем отримано 04 липня 2025 року, відзив подати в строки визначені судом (до 02 липня 2025 року) було неможливо з обставин що не залежали від позивача. Факт підтвердження позивачем кореспонденції з Верховного Суду підтверджується підписом в повідомленні про вручення рекомендованого листа з повідомленням. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України). Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його. Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву задовольнити. Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. І. Крат Судді: Д. А. Гудима І. О. Дундар Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко