Постанова 4857 № 380/4749/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/4749/25 пров. № А/857/12077/25 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді: Запотічного І.І., суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року (суддя Кисильова О.Й., ухвалену в м. Львові) у справі № 380/4749/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження позивачу розміру щомісячної виплати пенсії в десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність; зобов`язати відповідача здійснити з 11.09.2024 (у межах 6-ти місячного строку звернення до суду) до 31.12.2024 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, виходячи із 74 % суми грошового забезпечення, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000,00 грн, передбаченої постановою КМ України від 14.07.2021 № 713, без обмеження максимальним (граничним) розміром; визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження позивачу з 01.01.2025 розміру щомісячної виплати пенсії в десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність; зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2025 перерахунок пенсії позивача, виходячи із 74 % суми грошового забезпечення та встановити щомісячну пенсійну виплату в розмірі не менше 27821,41 грн відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", розмір якої перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, без застосування як учаснику бойових дій на Сході України коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", та без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/2229/25. Не погоджуючись з такою ухвалою суду, її оскаржив позивач- ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі №380/4749/25 та ухвалити рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, керуючись ч. 2 ст. 312 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку. Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 слугувала підставою для перерахунку пенсії позивача, відтак предмет судового розгляду у справі № 380/4749/25 пов`язаний з результатами розгляду адміністративної справи № 320/2229/25. Таким чином, оскільки судове рішення за результатами розгляду адміністративної справи № 320/4749/25 може вплинути на рішення суду у цій справі, суд першої інстанції вважав, що існують підстави для зупинення провадження у справі № 380/4749/25 до набрання законної сили судовим рішення у справі №320/2229/25. Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного. У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/2229/25 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абз. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі врегульовано статтею 236 КАС України. Так, згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності. Водночас об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Слід також враховувати, що відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно із частиною другою статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Разом з тим суд першої інстанції в ухвалі про зупинення провадження у справі не конкретизував, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу № 380/4749/25 без попереднього розгляду адміністративної справи № 320/2229/25, не зазначив, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відтак, на думку апеляційного суду, висновки Львівського окружного адміністративного суду викладені в оскарженій позивачем ухвалі є передчасними. Відповідно до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи;4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Керуючись статтями 312, 320, 322, 325, 328, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі №380/4749/25 про зупинення провадження у справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І. І. Запотічний судді О. І. Довга Т. І. Шинкар