Ухвала КЦС ВС № 1625/2550/12

УХВАЛА 18 липня 2025 року м. Київ справа № 1625/2550/12 провадження № 61-7923ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю«Кредитні ініціативи» на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у справі за поданням начальника Полтавського відділу державної виконавчої службиу Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергія Усатого про видачу дубліката виконавчого документа, ВСТАНОВИВ: У лютому 2025 року начальник Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Полтавський ВДВС у Полтавському районі Полтавській області СМУ МЮ) Сергій Усатий звернувся до суду із вищевказаним поданням, в якому просив суд видати дублікат виконавчого листа від 19 вересня 2012 року № 2/1625/1051/12, виданий Полтавським районним суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») заборгованості у розмірі 10 927,92 доларів США та пені у розмірі 5 551,64 грн. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2025 року подання начальника Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавській області СМУ МЮ Сергія Усатого задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 2/1625/1051/12, виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 19 вересня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»заборгованості у розмірі 10 927,92 доларів США та пені у розмірі 5 551,64 грн. Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Левчука О. В., задоволено. Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні подання начальника Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавській області СМУ МЮСергія Усатого відмовлено. 20 червня 2025 року ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати,ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2025 року залишити в силі. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 липня 2025 року касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику доплатити судовий збір за оскарження судового рішення з урахуванням сплаченого судового збору. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. У наданий судом строк ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 липня 2025 року, а саме надало докази на підтвердження доплати судового збору. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за поданням начальника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергія Усатого про видачу дубліката виконавчого документа,за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року . Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області вищевказану цивільну справу (№ 1625/2550/12 провадження № 6/545/19/25). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць