Постанова 4818 № 615/2395/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Єдиний унікальний номер 615/2395/23 Номер провадження 22-ц/818/1464/25 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 липня 2025 року м. Харків Харківський апеляційний суд у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М., суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б., за участю: секретаря судового засідання Шевченко В.Р., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2024 року в складі судді Левченка А.М. по справі № 615/2395/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, В С Т А Н О В И В: У грудні 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 04 грудня 2013 року в домоволодінні встановлено вузол обліку природного газу, що підтверджується актом приймання до експлуатації робіт по встановленню побутового лічильника газу GALLUS G-4, заводський № 07163244. 01 листопада 2016 року ним підписана заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу. 11 листопада 2022 року представниками АТ «Харківгаз» за результатами перевірки вузла обліку природного газу, встановленого в домоволодінні відповідача, було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: отвір у нижній частині суматору газового лічильника. Дане порушення було засвідчено в акті про виявлення порушення від 11 листопада 2022 року № КН 007538. Лічильник було демонтовано з метою проведення експертизи, про що складено акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу №

460. Вказані акти були підписані представниками АТ «Харківгаз» та відповідачем. Актом експертизи лічильника газу № 595 від 22 березня 2023 року встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу, та визначено наскрізний отвір в корпусі відлікового пристрою, механічні пошкодження колес відлікового механізму, наявність доступу до відлікового механізму. Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 22 березня 2023 року № 39-1-3/10119 встановлено, що лічильник газу GALLUS G-4 заводський № 07163244 не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підставою для визнання його непридатним є наявність ознак пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. Акт про порушення від 11 листопада 2022 року № КН 007538 та первинну документацію щодо виявленого правопорушення розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення 21 квітня 2023 року, про що відповідача було повідомлено шляхом направлення відповідного повідомлення (лист від 13 березня 2023 року № 946). За результатами розгляду вказаного Акту комісією прийнято рішення про задоволення акту та проведення донарахування ОСОБА_2 необлікованого об`єму природного газу за період з 07 червня 2022 року по 10 листопада 2022 року, що засвідчено в протоколі засідання комісії з розгляду актів Зміївського відділення АТ «Харківгаз» про порушення від 21 квітня 2023 року № KH 007538. Донарахований необлікований об`єм природного газу розраховано за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 07 червня 2022 року по 10 листопада 2022 року, що відображено в акті - розрахунку. Вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом цього періоду та складає 91 392,85 грн. Просив стягнути з ОСОБА_3 вартість донарахованого об`єму природного газу в сумі 91 392,85 грн та судовий збір в розмірі 2684,00 грн. 17 січня 2024 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що ніколи не був власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та ніколи там не проживав, не є споживачем природного газу. Вказаний будинок на праві приватної спільної часткової власності належить: 1/2 частина ОСОБА_4 з 11 квітня 2014 року; 1/4 частина ОСОБА_5 з 23 січня 1999 року; 1/4 частина ОСОБА_1 з 31 серпня 1991 року. Йому в цьому будинку нічого не належить, ніяких договорів відносно нього він не укладав. Підписи у заяві - приєднання та акті приймання до експлуатації від 04 грудня 2013 року, акті про правопорушення від 11 листопада 2022 року, в акті про демонтаж йому не належать. В акті № 595 підпису немає взагалі, а лист, відправлений на адресу: АДРЕСА_1 , він не отримував, як не отримував і лист-вимогу. Отже, він не є належним відповідачем у справі. 09 лютого 2024 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами у встановленому порядку. 18 січня 2013 року до Валківської дільниці Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» (нині Зміївського відділення АТ «Харківгаз») звернувся відповідач із заявою про відкриття особового рахунку на його ім`я за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаної заяви 18 січня 2013 року між ПАТ «Харківгаз» (нині АТ «Харківгаз») та ОСОБА_2 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 18017. За умовами договору споживач несе відповідальність згідно із законодавством за навмисне пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника. 3 01 грудня 2015 року відносини між споживачем та Газорозподільним підприємством регулюються типовим договором розподілу природного газу з урахуванням вчинення дій споживачем щодо акцептування його умов. Враховуючи, що з 18 січня 2013 року до товариства не надходило жодної заяви від відповідача про розірвання договору про надання населенню послуг з газопостачання № 18017, зважаючи на те, що до АТ «Харківгаз» була повернута підписана заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу, представник позивача вважає доведеним факт договірних відносин, які склалися між сторонами. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2024 року залучено до участі у справі № 615/2395/23 у якості співвідповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 . Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2024 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в частині позовних вимог до ОСОБА_5 закрито у зв`язку з її смертю до подачі позову. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 20 травня 2024 року заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог до ОСОБА_6 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задоволено, провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_6 закрито. Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2024 року позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість донарахованого об`єму природного газу в сумі 91 392,85 грн та судовий збір в розмірі 2684,00 грн. В задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відмовлено. Рішення суду мотивовано тим, що між ОСОБА_2 та ПАТ «Харківгаз» 18 січня 2013 року укладено договір № 18017 про надання населенню послуг з газопостачання, який не розірвано, отже відповідач є санкціонованим споживачем та користувачем природного газу, а також належним відповідачем у справі. ОСОБА_2 допущено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, яке зафіксовано в акті про порушення № КН № 007538 від 11 листопада 2022 року, тож йому правомірно донараховано об`єм необлікованого природного газу за період з 07 червня 2022 року по 10 листопада 2022 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Оскільки позивачем фактично не сформовано позовних вимог до відповідачки ОСОБА_1 , а також не доведено та не обґрунтовано таких підстав, то у задоволенні позову до неї відмовлено. На вказане судове рішення 19 грудня 2024 року ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не врахував, що з квітня 2011 року в житловому будинку проживає його брат ОСОБА_7 , який і є споживачем комунальних послуг. Його брат домовився з ОСОБА_1 про купівлю 1/2 частини будинку, та просив його оформити договір купівлі-продажу на себе. ОСОБА_1 як власниця частини будинку 16 квітня 2011 року видала на його ім`я довіреність, надаючи право бути її представником при вирішенні питання щодо продажу будинку, а також видала брату розписки щодо отримання коштів за продаж будинку. Позивачу було відомо, що він уклав з ним договір саме на підставі довіреності. Власницею 1/4 частини будинку згідно реєстру є ОСОБА_1 , яка залучена як співвідповідач, тож висновок суду, що вимог до неї позивачем не сформульовано, є помилковим. Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. В судове засідання апеляційного суду представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» та відповідач ОСОБА_2 не зявилися. Судові повістки-повідомлення про розгляд справи 10 липня 2025 року надіслані апеляційним судом на адреси учасників справи. АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» отримано 03 лютого 2025 року в електронному кабінеті (а.с. 235). ОСОБА_2 отримав поштою 07 лютого 2025 року (а.с. 241). Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки ОСОБА_1 , яка не підтримала апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності належав: 1/2 частина ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 05 червня 2018 року з ОСОБА_4 ; 1/4 частина ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 23 січня 1999 року; 1/4 частина ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 31 серпня 1991 року, що підтверджується листом КП «Валківське БТІ» Валківської міської ради від 15 січня 2024 року № 01-24/7, відомостями з Державного реєстру речових прав від 19 січня 2024 року, договором купівлі-продажу (а.с. 48, 77, 78-79). Будинок має дві окремі частини з окремими газовими вводами та окремим газовим обладнанням. На ім`я ОСОБА_6 у ТОВ «Газорозподільні мережі України» відкрито окремий особовий рахунок (а.с. 119-121). Як вбачається з фотокопій розписок від 03 квітня 2011 року та 16 квітня 2011 року ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_8 завдаток у розмірі 700,00 доларів США та грошові кошти у розмірі 5300,00 доларів США за продаж будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна сума продажу 6000,00 доларів США. Зобов`язалась підготувати документи та продати будинок у нотаріуса до 03 травня 2011 року (а.с. 131, 132). 16 квітня 2011 року від імені ОСОБА_1 приватним нотаріусом Валківського РНО Харківської області Габінет Ю.І. посвідчено довіреність, зареєстровану в реєстрі за № 571, за якою вона уповноважила ОСОБА_2 бути її представником з усіма необхідними повноваженнями при вирішенні питання продажу за ціну та на умовах на його розсуд 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 . Надано право, зокрема, укладати договори по користуванню електроенергією, газопостачанням, водопостачанням, найму (оренди), позички зазначеної частини житлового будинку, тощо, самостійно визначаючи суми, терміни та інші умови договорів на свій розсуд (а.с. 191). Аналогічна довіреність видана 12 липня 2017 року (а.с. 98). 18 січня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до начальника Валківської дільниці Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» із заявою про відкриття особового рахунку на його ім`я за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з довіреністю (а.с. 61). 18 січня 2013 року ОСОБА_2 укладено з ПАТ «Харківгаз» типовий договір № 18017 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . У договорі зазначені реквізити споживача ОСОБА_2 , серія та номер паспорту, ідентифікаційний код, адреса реєстрації, засоби зв`язку, наявний підпис (а.с. 62-64). 04 грудня 2013 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , змонтовано та прийнято до експлуатації побутовий лічильник газу ГАЛЛУС -G-4 № 07163244, що підтверджується копією акту приймання до експлуатації робіт по встановленню побутового лічильника газу (ПЛГ), замовник ОСОБА_7 (а.с. 14). 01 листопада 2016 року ОСОБА_2 підписана заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) (а.с. 13). 11 листопада 2022 року представниками АТ «Харківгаз» при огляді лічильника за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу встановленого лічильника газу GALLUS G-4, 2012 року, заводський № НОМЕР_1 , з показами 2463,868 куб м, а саме проглядається отвір у нижній частині суматору газового лічильника, про що за участі споживача ОСОБА_3 складено акт про порушення № КН 007538 (а.с. 15). Того ж дня лічильник газу в домоволодінні за вищевказаною адресою демонтовано та направлено на експертизу до Метрологічного центру АТ «Харківгаз», про що складено відповідний акт № 460 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу), який також підписаний ОСОБА_2 (а.с. 16). Споживача листом від 13 березня 2023 року № 940 повідомлено про час і місце проведення експертизи 22 березня 2023 року о 10:15 (а.с. 23). 22 березня 2023 року комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» без присутності споживача проведено експертизу лічильника газу GALLUS 2000, заводський №U07163244. За результатами експертизи встановлено: щодо цілісності заводської пломби та повірочного тавра - ціла; щодо цілісності відлікового механізму - сквозний отвір у корпусі відлікового пристрою, механічні пошкодження колес відлікового механізму, існує доступ до відлікового механізму; інші пошкодження відсутні. За результатами експертизи складено акт експертизи лічильника газу № 595 від 22 березня 2023 року з висновком комісії: «Несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу» (а.с. 18). 22 березня 2023 року Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/10119, в якій зазначено, що лічильник газу мембранний GALLUS 2000, G-4 заводський № U07163244 не відповідає вимогам п.п.6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підставою для визнання ЗВТ непридатним є наявність ознак пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування (а.с. 19). Споживача листом від 13 березня 2023 року № 946 повідомлено про час і місце засідання комісії з розгляду актів про порушення 21 квітня 203 року з 9:00 до 15:00 (а.с. 24). 21 квітня 2023 року комісією з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» розглянуто акт про порушення від 11 листопада 2022 року з приводу несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, зафіксованого по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 , споживач ОСОБА_2 , та прийнято рішення про задоволення акту і донарахування об`ємів необлікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз» за період з 07 червня 2022 року по 10 листопада 2022 року вартістю 91 392,85 грн, що підтверджується протоколом від 21 квітня 2023 року (а.с. 20). Також вартість донарахованого об`єму природного газу 1321,50 куб м за період з 07 червня 2022 року по 10 листопада 2022 року у розмірі 91 392,85 грн визначена в акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газуі його вартості 21 квітня 2023 року. З акту вбачається, що при цьому за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу в обсязі 14,58 куб м (а.с. 17, 22). Протокол засідання комісії, акт-розрахунок, рахунок на оплату та лист вимогу № 2097 від 14 травня 2023 року направлено ОСОБА_2 02 червня 2023 року поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21, 25). Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с. 47). Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с. 130). Співвласниця 1/4 частини будинку ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиним спадкоємцем після її смерті є ОСОБА_9 (а.с. 108, 109, 134, 135-136). З акта обстеження сумісного місця проживання № 27 від 13 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_8 , 1969 року народження, зі слів свідків фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , один (а.с. 133). Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем, регулюються нормами Кодексу ГРС, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі - Правила № 2496), та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498. До 27 листопада 2015 року правовідносини між АТ «Харківгаз» та споживачами регулювались Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 з наступними змінами та доповненнями, які втратили чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року № 442, а з 27 листопада 2015 року набрали чинності Правила № 2496. Згідно пункту 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. 01 грудня 2015 року набрала чинність постанова НКРЕКП № 2498 «Про затвердження типового договору розподілу природного газу», з цього часу відносини між споживачем та Газорозподільним підприємством (АТ «Харківгаз») регулюються Типовим договором розподілу природного газу. Відповідно до пункту 1.3. Розділу І Типового договору розподілу природного газу цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. Відповідно до пункту 5 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) Оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) або додатка 2 (для споживачів, що не є побутовими) до типового договору розподілу природного газу. У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт. Положення Типового договору розподілу природного газу також кореспондуються з пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, де вказано, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Згідно частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. До порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення. Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення). Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві. Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків. Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року по справі № 646/6354/19 (провадження № 61-11642св21) вказано, що: «для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання)». Отже, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). Сам по собі факт пошкодження не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу). Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 07 квітня 2021 року у справі № 335/7587/19, від 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18, від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20, від 13 березня 2024 року у cправі № 914/2234/21, У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: «Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». Такі висновки підтримано і в постановах Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 210/7480/21, від 15 квітня 2024 року у справі № 211/4002/17, від 05 лютого 2025 року у справі № 466/4940/22. Не будь-які дії споживача тягнуть відповідальність та донарахування вартості природного газу, а лише ті, які можуть або могли вплинути на показники, об`єми, облік його споживання (див. постанову Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 646/4703/18). Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 фактично ґрунтуються на тому, що він не є належним відповідачем за вимогами АТ «Харківгаз», адже не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ніколи там не проживав, а лише уклав у 2013 році договір про надання послуг з газопостачання на підставі довіреності від імені співвласниці будинку ОСОБА_1 , з якою його брат, що фактично проживає у будинку з 2011 року, домовився про продаж 1/2 частини будинку. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 18 січня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Харківгаз» із заявою про відкриття особового рахунку на його ім`я за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з довіреністю, та того ж дня уклав з ПАТ «Харківгаз» типовий договір № 18017 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 62-64). Договір підписано особисто ОСОБА_2 в якості споживача, в ньому вказано саме його реквізити, та відомості щодо підписання договору на підставі довіреності від імені співввласниці будинку ОСОБА_1 в договорі відсутні. Особовий рахунок також відкрито на ім`я ОСОБА_2 . Отже, доводи ОСОБА_2 щодо того, що він не є споживачем та належним відповідачем за вимогами АТ «Харківгаз», адже лише підписав договір на підставі довіреності від 16 квітня 2011 року, не можуть бути взяті до уваги. При цьому, у подальшому 01 листопада 2016 року ОСОБА_2 як споживачем підписана заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) (а.с. 13), та станом на час її підписання строк дії довіреності ОСОБА_1 від 16 квітня 2011 року вже сплив. Доказів того, що підпис на заяві-приєдання йому не належить, ОСОБА_2 не надано. Фактичне проживання у будинку брата відповідача не спростовує того факту, що договір з позивачем укладено саме ОСОБА_2 . Споживач природного газу несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, внаслідок яких здійснюється необліковане використання природного газу, здійснені не ним, а іншою особою. Встановивши, що між ОСОБА_2 та АТ «Харківгаз» було укладено договір, який не розірвано, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що він є санкціонованим споживачем та користувачем природного газу, а також належним відповідачем у справі. Аналогічний висновок про те, що споживачем і належним відповідачем є саме особа, яка уклала договір, викладено у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 626/1739/17, провадження № 61-4407св20. Разом з тим, згідно частини 4 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Проаналізувавши обставини справи, колегія суддів не може погодитись з висновком суду про задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, за результатами експертизи лічильника газу споживача ОСОБА_2 , проведеної представниками позивача, встановлено наявність наскрізного отвору у корпусі відлікового пристрою, механічних пошкоджень колес відлікового механізму та доступу до відлікового механізму. При цьому, заводська пломба і повірочне тавро цілі. За висновком комісії зазначені пошкодження свідчать про викривлення даних обліку природного газу. На підставі наведеного позивачем зроблено висновок про те, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. Водночас, доказів того, що внаслідок наявності отвору у корпусі відлікового пристрою, механічних пошкоджень колес відлікового механізму та доступу до відлікового механізму витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та відбувається викривлення даних обліку природного газу, що має бути обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, матеріали справи не містять. Висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого частково) споживання газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження лічильника. Однак, з даних, викладених в акті про порушення № КН 007538 від 11 листопада 2022 року, акті експертизи № 595 від 22 березня 2023 року, довідці № 39-1-3/10119 від 22 березня 2023 року не вбачається, що лічильник газу Gallus, заводський номер U07163244, внаслідок виявлених працівниками позивача порушень не обліковував спожитий газ, або що показання лічильника були викривлені. Акт експертизи від 22 березня 2023 року не містить таких показників позачергової повірки як втрата тиску, герметичність, похибка лічильника за об`ємної витрати, а також показників лічильника після повірки, відповідні графи не заповнені. Матеріалами справи не підтверджено, що під час проведення експертного дослідження було встановлено та досліджувалося питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. З довідки Державного підприємства «УКРМЕТРТЕСТАНДАРТ» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/10119 від 22 березня 2023 року вбачається, що підставою для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним є наявність ознак пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника чи впливати на його функціонування. Тобто, висловлено лише припущення про можливі перешкоди у роботі лічильника через пошкодження, проте чіткого та однозначного висновку про викривлення даних обліку газу як наслідок таких пошкоджень вказана довідка не містить. Обставин, які свідчили б про те, що пошкодження корпусу відлікового пристрою, колес відлікового механізму та наявність доступу до відлікового механізму дійсно мали наслідком викривлення даних обліку природного газу, судом не встановлено. З акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газуі його вартості від 21 квітня 2023 року вбачається, що за період з 07 червня 2022 року по 10 листопада 2022 року на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу в обсязі 14,58 куб м, тобто лічильник функціонував, обліковував газ, та доказів того, що насправді витрати газу були більшими, ніж обліковані, суду не надано. Таким чином, належні, достатні та допустимі докази вчинення ОСОБА_2 такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) у матеріалах справи відсутні. Позивачем не доведено наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (викривлення даних обліку природного газу) та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідачки. Оскільки факт умисного пошкодження лічильника та втручання в його роботу, внаслідок якого спожитий газ лічильником не обліковувався, не встановлено, тому припущення позивача, що виявлені пошкодження дозволяють впливати на роботу облікового механізму, не є беззаперечним доказом такого впливу з боку відповідача. Враховуючи, що підставою покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), а не сам факт виявлення пошкодження лічильника газу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову АТ «Харківгаз». Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини справи та наявні у справі докази, не надав їм належну оцінку, не з`ясував належним чином фактичні обставини справи щодо заявлених вимог, неправильно застосував норми матеріального права. За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню із відмовою у задоволенні позову. Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України). За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 4026,00 грн (а.с. 205), який у зв`язку з відмовою у задоволенні позову піддягає стягненню з АТ «Харківгаз» на його користь. Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч.1 ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381-384, 389 ЦПК України П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Валківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу залишити без задоволення. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (код ЄДРПОУ 03359500, місцезнаходження: м. Харків, вул. Безлюдівська,1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) грн 00 коп. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. Повний текст постанови складено 11 липня 2025 року. Головуючий Ю.М. Мальований Судді О.Ю. Тичкова В.Б. Яцина