Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/36235/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/36235/21 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 липня 2025 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Грибан І. О., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту 18.02.2025 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,- В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнення №116 від 18.11.2021 року, прийняту ГУ Держпродспоживслужбою у м. Києві відносно ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" (код ЄДРПОУ 42671567) в розмірі 1 182 060,00 гривень. На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа за належністю передана до Київського окружного адміністративного суду за належністю. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року позов задоволено. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою позов залишити без задоволення. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржуване позивачем постанова є правомірною, прийнятою у відповідності до вимог чинного законодавства та не підлягає скасуванню з огляду на те, що за результатами лабораторних досліджень відібраних зразків продукції позивача встановлено, що за вмістом сірки зразок дизельного палива марки "Energy" ДП-Л-Євро5-В0 не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. № 927 та вимогам ДСТУ 7688:2015 "Паливо дизельне ЄВРО. Технічні умови". Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомлено, у зв`язку із чим, судом апеляційної інстанції постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2021 року на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві надійшло погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту прав споживачів №15.5-10/13948 від 11.06.2021 разом із зверненням гр. ОСОБА_1 від 10.06.2021 року про порушення його законних прав суб?єктом господарювання ТОВ "ЛЕРСЕН ЛІТД". У своїй скарзі громадянин ОСОБА_1 зазначив, що нещодавно на даній АЗС "МОТТО" ним здійснено заправку свого авто, а саме покупку палива на АЗС ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 53, що підтверджується фіскальним чеком. Також споживач наголошував, що через деякий час помітив погіршення роботи двигуна, а саме почав сильно труситись, на приборній панелі загорівся знак "чек", згодом автомобіль повністю заглох. У результаті цього був змушений звернутися до СТО і в кінцевому результаті прийшлось замінювати паливну систему та просив перевірити дану заправку щодо якості продаваємого пального як бензину так і дизелю. Заява про порушення прав споживача громадянина ОСОБА_1 стала підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки у ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД", який здійснено відповідно до наказу Головного управління від 11.06.2021 року № 2437, направлення від 11.06.2021 року №2146 у період з 14.06.2021 року по 29.06.2021 року. 16.06.2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві прийнято Рішення № 2146-48 про відбір зразків продукції: - бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 - у кількості 3 зразки по 1 літрі кожного; - бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 - у кількості 3 зразки по 1 літрі кожного; - паливо дизельне Energy ДІ -Л-Євро5-В0 - у кількості 3 зразки по 1 літрі кожного, для визначення якісних показників та відповідності вимогам нормативних документів продукції, що реалізується (зберігається) ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" на АЗС "МОТТО" за адресою: м. Київ, проспект Оболонський,

53. З порядком відбору зразків ознайомлено начальника АЗС ТОВ "ЛЕРСЕН ЛІТД" Палійчука Олександра Михайловича, про що свідчить його особистий підпис в Рішенні від 16.06.2021 № 2146-48. Згідно з Рішенням від 16.06.2021 № 2146-48 Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві 16.06.2021 року здійснено у позивача відбір зразків продукції: - бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 - у кількості 3 зразки по 1 літрі кожного; - бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 - у кількості 3 зразки по 1 літрі кожного; - паливо дизельне Energy ДП-Л-Євро5-ВО - у кількості 3 зразки по 1 літрі кожного, про що складено Акт відбору зразків № 2146-48 від 16.06.2021. Відібрані зразки направлені для проведення лабораторних досліджень до ТОВ "Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів", де за результатами проведеного дослідження відібраних зразків нафтопродуктів (Протокол випробування № 5776 від 17.06.2021), встановлено, що за вмістом сірки зразок дизельного палива марки "Energy" ДП-Л-Євро5-ВО не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, додаток 3, згідно постанови КМУ № 927 від 01.08.2013 та вимогам ДСТУ 7688:2015 "Паливо дизельне ЄВРО. Технічні умови" За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" щодо додержання ним як суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів складено Акт № 2437-1 від 16.06.2021 року. 06.07.2021 листом за № 06-6/10399 Головним управління Держпродспоживслужби в місті Києві на адресу позивача направлено Протокол випробування № 5776 від 17.06.2021. 3 метою отримання підтверджуючих документів щодо кількості та вартості отриманої для реалізації партії нафтопродукту, а саме дизельного палива "Energy" ДП-Л-Євро5-В0, отриманого для реалізації згідно видаткових накладних №2010 від 24.05.2021, №1625 від 10.06.2021, а також №1764 від 14.06.2021, Головним управління Держпродспоживслужби в місті Києві на адресу позивача були направлені запити від 24.06.2021 за № 06.6/9715, від 21.07.2021 за № 06.6/11519, від 17.08.2021 за № 06.6/13080, від 06.09.2021 за № 06.6/14238, від 11.10.2021 за № 06.6/16798. Листом від 29.10.2021 за № 06-6/18119 Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві повідомлено позивача про дату та місце розгляду справи про накладання стягнення, а саме 18.11.2021 з 14:00 до 15:00 за адресою: м. Київ, вул. Некрасовська, 10/8, каб.

19. Запрошення на розгляд справи направлено позивачеві на юридичну адресу: 03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 6, офіс 9 за Трекінговим номером №0405350532366, а також продубльовано на адресу потужності ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" на АЗС "МОТТО" за адресою: 04209, м. Київ, проспект Оболонський, 53, за Трекінговим номером №0405350420401 Запрошення на розгляд справи отримано позивачем 04.11.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за Трекінговим номером №0405350532366. На підставі вищевикладених обставин, відповідачем прийнято постанову № 116 від 18.11.2021 року про накладання стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" та застосовано стосовно позивача штрафні санкції у розмірі трьохсот відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, що становить 1 182 060 грн. 00 коп Не погоджуючись з правомірністю прийнятої відповідачем постанови, позивач звернувся до суду з даним позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач здійснив захід державного нагляду (контролю) із суттєвим порушенням встановленої Законом №877-V та Інструкцією № 271/121 від 04.06.2007 процедури, наслідком чого є визнання протиправним рішення, прийнятого за результатами такої перевірки. Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Закон України від 12.05.1991 № 1023-ХІІ "Про захист прав споживачів" (далі - Закон № 1023-ХІІ) регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 1023-ХІІ продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Згідно з ч. 4 ст. 14 Закону № 1023-ХІІ продукція, щодо якої нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами, встановлені вимоги стосовно безпеки для життя, здоров`я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, повинна вводитися в обіг та реалізовуватися з додержанням зазначених вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону № 1023-ХІІ центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право: відбирати у суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством, з оплатою вартості зразків і проведених досліджень (експертизи) за рахунок коштів державного бюджету. У разі встановлення за результатами проведених досліджень (експертизи) факту реалізації продукції неналежної якості та/або фальсифікованої суб`єкт господарювання, що перевірявся, відшкодовує здійснені за це витрати. Кошти відшкодовування витрат зараховуються до державного бюджету. Порядок відбору таких зразків визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону № 1023-ХІІ у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб`єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров`я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, - у розмірі трьохсот відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб`єкт господарської діяльності не веде обов`язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Закон України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Статтею 2 Закону № 877-V передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом. Статтею 11 Закону № 877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний надавати зразки продукції з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону. Відповідно до ст. 13 Закону № 877-V відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) згідно із законом. У рішенні про необхідність відбору зразків продукції зазначаються кількість зразків для кожного виду або типу продукції, необхідних для експертизи, а також місце здійснення цієї експертизи. Відбір зразків продукції здійснюється в кількості не менш як два екземпляри, один (контрольний) з яких залишається у суб`єкта господарювання. Згідно ст. 14 Закону № 877-V відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженої ним особи (фізичної особи - підприємця або уповноваженої ним особи) і засвідчується актом відбору зразків продукції. До початку відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) зобов`язана пред`явити рішення про відбір зразків продукції та роз`яснити суб`єкту господарювання порядок відбору зразків продукції. Суб`єкт господарювання має право бути присутнім при всіх діях посадової особи органу державного нагляду (контролю) під час відбору зразків продукції і заявляти клопотання з приводу цих дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції. Правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України. Кількість зразків продукції, що відбираються, має відповідати кількості, зазначеній у рішенні органу державного нагляду (контролю) про відбір зразків продукції. Контрольні зразки повинні зберігатися в умовах, що забезпечують збереження їх якості та цілісності. Відібрані зразки продукції повинні бути укомплектовані, упаковані та опломбовані (опечатані). Умови зберігання і транспортування відібраних зразків продукції не повинні змінювати параметри, за якими буде проводитися експертиза (випробування) цих зразків. Посадова особа, яка відбирає зразки продукції для експертизи (випробування), забезпечує їх збереження і своєчасність доставки до місця здійснення експертизи (випробування). Системний аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що передумовою відбору зразків продукції є відповідне рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу), яке повинно бути мотивованим згідно із законом. При цьому законодавець зобов`язав посадову особу органу державного нагляду (контролю) до початку відбору зразків продукції довести до відома суб`єкта господарювання, що перевіряється, це рішення та роз`яснити йому порядок відбору зразків продукції. Відповідно до ст. 15 Закону № 877-V за наслідками відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт відбору зразків. Акт відбору зразків продукції складається у трьох примірниках. Всі примірники акта підписуються посадовою особою, яка відібрала зразки продукції, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою. Один примірник акта відбору зразків додається до опломбованих (опечатаних) зразків продукції та передається разом із зразками до уповноваженої та/або акредитованої організації, що призначена для проведення експертизи (випробування) та зазначена в рішенні про відбір зразків продукції, другий - залишається у суб`єкта господарювання, третій - в особи, яка здійснила відбір зразків продукції. В акті відбору зразків продукції зазначаються: місце і дата складення акта; номер і дата рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу), на підставі якого здійснюється відбір зразків продукції, посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснюють їх відбір; найменування та місцезнаходження юридичної особи та/або її відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, в яких здійснюється відбір зразків продукції; посада та прізвище, ім`я і по батькові уповноваженої особи суб`єкта господарювання; перелік та кількість відібраних зразків продукції із зазначенням виробника, дати виробництва, серії (номера) партії, загальної вартості зразків. Зважаючи на наведене, загальний порядок проведення перевірок органами державного нагляду (контролю), до яких належить відповідач, відбору зразків продукції визначено Законами № 1023-ХІІ та №877-V. Водночас ці законодавчі акти зазначають, що порядок і правила відбору зразків визначаються Кабінетом Міністрів України. На виконання статей 14, 15 Закону № 877-V Кабінет Міністрів України постановою від 31.10.2007 № 1280 «Про затвердження Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акта відбору зразків продукції» затвердив Порядок № 1280, який визначає механізм здійснення органами державного нагляду (контролю) відбору зразків продукції у суб`єктів господарювання для проведення експертизи (випробування). Відповідно до пункту 1 Порядку № 1280 цей Порядок визначає механізм здійснення органами державного нагляду (контролю) відбору зразків продукції у суб`єктів господарювання для проведення експертизи (випробування). Особливості відбору зразків окремих видів продукції визначаються іншими нормативно-правовими актами. Пунктом 2 Порядку № 1280 визначено, що відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) або його заступника згідно із Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У рішенні про відбір зразків продукції зазначається кількість зразків для кожного виду (типу) продукції (не менш як два), необхідних для проведення експертизи (випробування), а також місце її проведення. При цьому кількість зразків продукції, що відбираються, повинна відповідати кількості, зазначеній у відповідному рішенні органу державного нагляду (контролю). Згідно пункту 3 Порядку № 1280 відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника юридичної особи, фізичної особи-підприємця або уповноваженої ними особи, які мають право заявляти клопотання з приводу пов`язаних з таким відбором дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції. Відповідно до пункту 4 Порядку № 1280 посадова особа органу державного нагляду (контролю) до початку відбору зразків продукції зобов`язана пред`явити суб`єкту господарювання відповідне рішення та ознайомити його з порядком відбору зразків продукції. З огляду на викладене, загальний механізм здійснення органами державного нагляду (контролю) відбору зразків продукції у суб`єктів господарювання для проведення експертизи визначений Законом № 877-V та Порядком № 1280, однак окремі види продукції потребують врахування певних особливостей в частині відбору зразків, зокрема, це стосується порядку відібрання проб нафти (нафтопродуктів), які є специфічними продуктами, що потребує особливої деталізації порядку відібрання зразків для дослідження. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 14.07.2020 по справі № 808/2525/16. Дійсно, єдиний порядок організації та проведення робіт, пов`язаних з контролем якості товарної нафти та нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, транспортування та відпуску встановлює Інструкція з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена наказом Міністерства палива та енергетики від 04.06.2007 №271/121, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2007 за №762/14029 (далі також - Інструкція). Порядок відбирання проб нафтопродуктів встановлений пунктом 4.2 Інструкції, відповідно до підпункту 4.2.1 якого проби повинні відбиратись під час приймання, зберігання, відпуску нафти та/або нафтопродуктів і в усіх інших випадках, коли необхідно визначити їх якість в обсязі приймально-здавальних, контрольних, повних випробувань або за окремими показниками якості. Підготовку посуду, пробовідбірників і відбирання проб нафти та/або нафтопродуктів необхідно здійснювати, дотримуючись вимог ДСТУ 4488. Під час відбирання проб для випробувань у сторонніх акредитованих або атестованих лабораторіях, а також під час проведення перевірок якості нафти та нафтопродуктів складається акт за формою 2-НК (додаток 2) у двох примірниках, один з яких разом з пробою направляється до лабораторії. Другий примірник залишається на підприємстві, на якому відбиралася проба нафти та/або нафтопродуктів. Термін зберігання актів відбирання проб - 3 роки (підпункт 4.2.5 пункту 4.2 Інструкції). Згідно із підпунктом 4.2.6 пункту 4.2 Інструкції для відбирання проби нафтопродукту з роздавального крана працюючої паливо-роздавальної колонки (далі - ПРК), оливороздавальної колонки (далі - ОРК) оператор АЗС задає необхідну дозу і відпускає її до підготовленої чистої металевої ємності, з якої потім здійснюють розливання в скляну тару. В акті відбирання проби за формою № 2-НК зазначається, що пробу відібрано з роздавального крана ПРК (ОРК). Якщо на момент відбирання проби з конкретної ПРК, ОРК відпуск нафтопродуктів не здійснювався протягом 30 хвилин, то перед початком процедури відбирання проби до мірника відпускається кількість палива, яка становить не менше 10 л, олив - не менше 5 л. Нафтопродукти із мірника необхідно злити до резервуарів АЗС, про що повинен бути складений відповідний акт. Відібрану пробу поділяють на три рівні частини, розливають у сухі чисті скляні пляшки, герметично закупорюють пробками, не розчинними в нафтопродукті. На етикетці проби, відібраної з роздавального крана колонки, зазначають реквізити АЗС, назву, марку та вид (у залежності від масової частки сірки) нафтопродукту, номер нормативного документа на нафтопродукт, номер роздавальної колонки, дату і час відбирання проби, прізвище, ім`я та по батькові працівників(а) АЗС, представника органу контролю (підрозділу) і, за необхідності, - інших посадових осіб, які брали участь у відбиранні проби. Одна частина проби разом з актом відбирання проби надсилається для лабораторних випробувань, а дві інші з другим примірником акта, у разі суперечностей, - зберігаються на АЗС як арбітражні протягом 45 діб. При отриманні паспорта якості, що підтверджує відповідність нафтопродукту вимогам нормативного документа, проба, що зберігається на АЗС, вилучається раніше завершення терміну, визначеного ДСТУ 4488. Підпунктом 4.2.7 пункту 4.2 Інструкції передбачено, що у разі відбирання проби для випробування в сторонній лабораторії або державними органами контролю пробу відбирають в об`ємі не менше 3 літрів, яку поділяють на три рівні частини, з яких перша (для випробувань) і друга (арбітражна) направляються до сторонньої випробувальної лабораторії. Третя (арбітражна) залишається на підприємстві. Випробування арбітражних проб здійснюються в лабораторії за згодою і в присутності всіх зацікавлених сторін, які письмово повідомляються про місце і дату проведення арбітражних випробувань їх ініціатором. Розкриття арбітражних проб здійснюється безпосередньо перед випробуваннями в присутності всіх зацікавлених сторін і оформлюється актом за формою № 15-НК. Вартість випробувань у нейтральній лабораторії сплачується ініціатором випробувань. Якщо результати випробувань нафти або нафтопродуктів у двох лабораторіях, вибраних за згодою сторін, відповідають умовам відтворюваності, передбаченим нормативним документом на метод випробування, то кінцевий результат визначається як середнє арифметичне цих результатів, якщо інше не зазначено нормативним документом на нафту або нафтопродукт або методом випробування. Якщо результати випробувань не відповідають умовам відтворюваності, залишок проби пломбується (опечатується) всіма зацікавленими сторонами зі складанням акта пломбування (опечатування) довільної форми. Випробування проби нафти або нафтопродукту продовжують у наступній нейтральній лабораторії до отримання результатів, що відповідають умовам відтворюваності з одним із раніше отриманих результатів. Якщо будь-яка сторона безпідставно відмовляється від участі в розкритті проби та арбітражних випробуваннях, то випробування проводяться без представників цієї сторони. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавець встановив додаткові вимоги для процедури відбирання зразків нафтопродуктів для проведення, зокрема, контрольних лабораторних досліджень з огляду на специфіку зразків таких продуктів для забезпечення збереження їх якості, тому складання акта за формою 2-НК, затвердженого Інструкцією, який містить детальну інформацію про порядок відібрання проб нафти, є обов`язковим для дослідження якості такої продукції та не суперечить положенням чинного законодавства щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Поряд із цим, судом першої інстанції не спростовано жодними доказами, що представником Головного управління відборі зразків продукції у позивача були застосовані вимоги як Порядку № 1280, так і Інструкції та вимог ДСТУ 4488:2005 «Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб», затверджених наказом Держспоживстандарту України від 25.11.2005 року № 338 (далі ДСТУ 4488:2005). Зокрема, з матеріалів справи встановлено, що посадовою особою Головного управління було складено акт відбору зразків продукції у трьох примірниках. Як вбачається з матеріалів справи, в процесі відбору зразків відповідач керувався «Порядком відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та форми акту відбору зразків продукції», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1280 від 31 жовтня 2007 року та нормами ДСТУ 4488:2005 Нафта і нафтопродукти (методи відбирання проб). У пунктах 4.4 ДСТУ 4488:2005 зазначено, що пристрої для відбирання проб оглядають перед кожним відбиранням проби. На них не повинно бути тріщин. Пробки, кришки, прокладки не повинні мати дефектів, що порушують герметичність пристрою для відбирання проб (апаратура та засоби для відбирання проб). П. 5.6.1 ДСТУ 4488:2005 дозволено відбирання проб з метою контролювання якості нафтопродуктів з роздавального пістолета колонки за умови, що перерва між відбиранням проби та останнім відпуском нафтопродукту споживачеві не перевищує 30 хв. Відібрані таким чином проби за температури нафтопродукту вище ніж 4 С не використовують для визначання тиску насичених парів (відбирання проб з роздавального пістолета колонки). П. 8.1 ДСТУ 4488:2005 пляшки з пробами повинні мати чітке маркування. Для цього, як правило, використовують етикетки. Пляшки з пробами обв`язують мотузкою, кінці якої просувають в отвір в етикетці. Кінці мотузки пломбують або заливають сургучем на пластині зі щільного картону або дерева й опечатують. Дозволено кінці мотузки пломбувати сургучем на пробку пляшки. Дозволено приклеювати етикетку до пляшки, банки, пакету (маркування проб). П. 9.1 ДСТУ 4488:2005 перед пакуванням пробу нафти або нафтопродукту перемішують, пробу розливають у чисті сухі скляні або полімерні пляшки. Пляшку заповнюють не більше, ніж на 90 % місткості (пакування проб). П. 9.2 ДСТУ 4488:2005 пляшки з пробами повинні бути герметично закупорені пробками або гвинтовими кришками з прокладками, що не розчиняються в нафті або нафтопродукті, банки повинні бути щільно закриті кришками. Горловину закоркованої пляшки або банки обгортають поліетиленовою плівкою або іншим щільним матеріалом, що забезпечує збереження проби ( вищезазначені норми згідно ДСТУ 4488:2005 Нафта і нафтопродукти). Відібрані відповідачем зразки продукції були укомплектовані, упаковані та опломбовані (опечатані) посадовою особою Головного управління в умовах, що забезпечують незмінність параметрів, за якими проводилась експертиза (випробування) зразків. Контрольний зразок кожної продукції залишено у суб`єкта господарювання. Також забезпечено їх збереження і своєчасність доставки до місця проведення експертизи (випробування). Посадовою особою відповідача складено акт відбору зразків продукції у трьох примірниках. У вказаному Акті, відповідно до встановлених вимог, зазначено: місце складення акта; дата складення акта; номер і дата рішення керівника органу державного нагляду (контролю) на підставі якого здійснюється відбір зразків продукції; посада, прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб, які здійснюють відбір зразків продукції; найменування та місцезнаходження відокремленого підрозділу юридичної особи; посада, прізвище, ім`я та по батькові її уповноваженої особи, у присутності якої здійснюється відбір зразків продукції; перелік та кількість відібраних зразків продукції із зазначенням назви і марки нафтопродукту, номеру резервуару, тари, паливно-роздавальна колонка (ПКР), назва виробника, загальної вартості зразка. Акт складено у трьох примірниках, один з яких направлено разом з опломбованими (опечатаними) зразками продукції до уповноваженої організації, що призначена для проведення експертизи (випробування) та зазначена в рішенні про відбір зразків продукції, другий - залишено у суб`єкта господарювання, третій - у посадової особи Головного управління, яка здійснила відбір зразків продукції, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1280. З актом відбору зразків продукції ознайомлено уповноваженого представника позивача, в присутності якого здійснювалася перевірка та який не висловлював жодних заперечень стосовно перевірки, про що свідчить особистий підпис особи. Колегія суддів зазначає, що представником Головного управління в процесі відбирання взірців нафтопродуктів було застосовано вимоги ДСТУ 4488:2005 (нафта і нафтопродукти, методи відбирання проб), зокрема, вимоги щодо збирання, маркування, пломбування та пакування зразків нафтопродуктів. Більш того, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.07.2020 року у справі № 808/2525/16, ознайомлення представника суб`єкта господарювання з порядком перевірки якості нафтопродуктів, відсутність зауважень з боку представника суб`єкта господарювання при відібранні зразків палива у сукупності свідчать про дотримання посадовими особами державного нагляду (контролю) порядку відбору зразків нафтопродуктів. Тому висновки суду першої інстанції, що відповідач здійснив захід державного нагляду (контролю) із суттєвим порушенням встановленої Законом №877-V та Інструкцією № 271/121 від 04.06.2007 процедури є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Відтак, доводи апеляційної скарги у повній мірі спростовують висновку суду першої інстанції про наявність підстав для скасування постанови про накладення стягнення №116 від 18.11.2021 року. Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Відповідно до пункту 2 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно з частиною першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Відповідно до частини другої статті 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Згідно з частиною четвертою ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, що зумовлює задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову. Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД" залишити без задоволення. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України. Суддя-доповідач О. О. Беспалов Суддя В. Ю. Ключкович Суддя І. О. Грибан (Повний текст постанови складено 10.07.2025)