Ухвала КАС ВС № 420/22123/24

УХВАЛА 24 червня 2025 року м. Київ справа №420/22123/24 адміністративне провадження №К/990/24580/25 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши заяву Одеської міської ради про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 420/22123/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,- в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо нерозгляду по суті клопотання від 05.02.2024 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,073 га в оренду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування і експлуатації існуючої станції технічного обслуговування (СТО), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2055268851101, загальною площею 150,4 кв.м, який належить позивачу на праві приватної власності, номер запису №35959463 та неприйнятті жодного із рішень, які передбачені ст.123 Земельного кодексу України; - зобов`язати Одеську міську раду розглянути клопотання від 05.02.2024 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,073 га в оренду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування і експлуатації існуючої станції технічного обслуговування (СТО), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2055268851101, загальною площею 150,4 кв.м, який належить позивачу на праві приватної власності, номер запису №35959463 та за результатами його розгляду по суті прийняти рішення відповідно до ст.123 Земельного кодексу України, яке оформити у формі рішення згідно з частиною першою ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; - встановити судовий контроль за виконанням судового рішення. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо нерозгляду по суті клопотання ОСОБА_1 від 05.02.2024 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,073 га в оренду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування і експлуатації існуючої станції технічного обслуговування (СТО), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2055268851101, загальною площею 150,4 кв.м, який належить позивачу на праві приватної власності, номер запису №35959463. Зобов`язано Одеську міську раду розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 від 05.02.2024 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,073 га в оренду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування і експлуатації існуючої станції технічного обслуговування (СТО), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2055268851101, загальною площею 150,4 кв.м, який належить позивачу на праві приватної власності, номер запису №35959463, та прийняти у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством, рішення по суті клопотання позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Вирішено питання судових витрат. 06.06.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга. Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 420/22123/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії. Відповідачем подано заяву про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обгрунтування заяви про зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій скаржник покликається на те, що під час дії воєнного стану обмежений доступ до Державного земельного кадастру, тому Одеська міська рада та її уповноважені виконавчі органи не можуть ані підтвердити, ані спростувати той факт, що частина земельної ділянки, яку бажає отримати ОСОБА_1 належить до земель комунальної власності, що створює об`єктивні перешкоди для визначення площі вільної земельної ділянки та, відповідно підготувати проєкт рішення та прийняти рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування. Розглянувши заяву про зупинення виконання судового рішення, Суд виходить з такого. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно з ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява про зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено належного обґрунтування підстав для такого зупинення, а наведені обгрунтування свідчать про незгоду з прийнятими судовими рішеннями, оцінка яким буде надана під час касаційного перегляду справи. Керуючись статтями 340, 375 КАС України, у х в а л и в : У задоволенні заяви Одеської міської ради про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає. Суддя О.П. Стародуб