Постанова 4854 № 420/39042/24

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/39042/24 Перша інстанція: суддя Аракелян М.М., повний текст судового рішення складено 21.03.2025, м. Одеса П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Джабурії О. В. суддів - Вербицької Н. В. Кравченка К. В. розглянувши, в порядку письмового провадження, адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року у справі за позовом адвоката Ткаченка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ У грудні 2024 року адвокат Ткаченко О. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність щодо не врахування, виданих Одеською митницею, довідок «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)» від 07.03.2023 № 41 та «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією)» від 07.03.2023 № 42 при призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» з 23.03.2023; - визнати протиправною бездіяльність щодо не врахування, виданих Одеською митницею, довідок «Про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)» від 18.11.2024 № 208 та «Про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або які працювали у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд)» від 18.11.2024 № 209 з 23.11.2024; - зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» з 23.03.2023 на підставі довідок Одеської митниці «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)» від 07.03.2023 № 41 та «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією)» від 07.03.2023 №42, з врахуванням проведених виплат; - зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» з 23.11.2024 на підставі довідок Одеської митниці «Про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)» від 18.11.2024 № 208 та «Про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або які працювали у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд)» від 18.11.2024 № 209, з врахуванням проведених виплат; Обґрунтовуючи позовні вимоги адвокат зазначив, що його довіритель перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України, як особа з інвалідністю ІІ групи та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 23.03.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою №1656 про перехід на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» до якої надав усі необхідні документи, в тому числі і вказані вище довідки про складові заробітної плати для державного службовця. 06.05.2023 позивач отримав рішення пенсійного органу від 28.03.2023 №951370832256 «Про відмову у переведенні на пенсію згідно із Законом України «Про державну службу», яке рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 (справа №420/11122/23) визнано протиправним та скасовано, зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області розглянути заяву позивача від 23.03.2023 № 1656 про перехід на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. Виконуючи рішення суду, відповідач не врахував висновків суду та 24.07.2023 прийняв рішення № 951370832256 про відмову в переході з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію згідно Закону України «Про державну службу». За результатами оскарження цього рішення пенсійного органу, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 (справа №420/31180/23), зміненого постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024, спір вирішено на користь позивача. Зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати позивачу до стажу його роботи на державній службі період з 02.09.1997 по 07.05.2005 в Чорноморській регіональній митниці, з 08.05.2005 по 28.01.2007 в Одеській митниці, з 29.01.2007 по 30.04.2008 в Південній регіональній митниці, з 01.05.2008 по 01.05.2016 в Південній митниці. Також було зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити переведення позивача з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію згідно Закону України «Про державну службу». Виконуючи вказані судові рішення, відповідачем при переведенні позивача з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» не виконано «Порядок призначення пенсії деяким категоріям осіб» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 (далі Порядок №622) в частині врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, що видавались Одеською митницею. Не врахування зазначених довідок призвело до зменшення розміру пенсії з 6 691,61 грн до 2 361,61 грн, що порушує права та інтереси позивача. ГУ ПФУ в Одеській області заперечувало проти задоволення позову зазначаючи, що зобов`язань щодо обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати, зазначеної у вказаних вище довідках про складові заробітної плати, судом не покладалося. З 01.05.2016 набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-XIII (далі Закон №889-XIII), яким не передбачено проведення перерахунків пенсій державним службовцям, які були призначені раніше. Враховуючи те, що Закон № 889 починаючи з 01.06.2015 не передбачає проведення перерахунку пенсій, в тому числі призначених згідно із Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ (далі Закон №3723-ХІІ), а постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 №1013 (далі Постанова №1013) виключено пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення розмірів визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 №865 (далі Постанова №865), підстави для видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій, який було передбачено статтею 37-1 Закону №3723, відсутні. Таким чином, відповідач вважає, що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача з більшої зарплати, враховуючи надані довідки, оскільки чинним законодавством України не передбачено можливості перерахунку органами Пенсійного фонду України пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу», у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року позов задоволено. Суд визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо неврахування виданих Одеською митницею довідок «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)» від 07.03.2023 №41 та «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією)» від 07.03.2023 №42 при призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» з 23.03.2023. Визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо неврахування виданих Одеською митницею довідок «Про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)» від 18.11.2024 № 208 та «Про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або які працювали у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд) від 18.11.2024 № 209 з 23.11.2024. Зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» з 23.03.2023 на підставі довідок Одеської митниці «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)» від 07.03.2023 № 41 та «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією)» від 07.03.2023 №42, з врахуванням проведених виплат. Зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» з 23.11.2024 на підставі довідок Одеської митниці «Про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)» від 18.11.2024 № 208 та «Про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або які працювали у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд)» від 18.11.2024 № 209, з врахуванням проведених виплат. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивач відповідає умовам зазначеним у розділі XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII, яким передбачено, що за наявності у особи станом на 01.05.2016р. певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 стажу державної служби незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, ст.37 Закону України №3723-ХІІ передбачає додаткові умови для наявності права на призначення пенсії державного службовця: певний вік і страховий стаж. Судовим рішенням установлено, що стаж позивача на державній службі становить більше 10 років і він є інвалідом ІІ групи. Відтак, враховуючи, що перед зверненням за призначенням пенсії позивач працював на посаді, віднесеній до посад державних службовців, він має право на призначення пенсії по інвалідності згідно зі ст.37 Закону №3723-XII із врахуванням даних, зазначених у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, наданих пенсійному органу при зверненні до нього. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, апелянт зазначає такі підстави. По-перше, скаржник указує на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, оскільки звернення до суду відбулось 17.12.2024, а позовні вимоги заявлені з 23.03.2023, що значно перевищує шість місяців. По-друге, Закон №889-XIII починаючи з 01.05.2016 не передбачає проведення перерахунку пенсій, в тому числі призначених згідно із Законом №3723-XII, а тому підстави для перерахунку пенсії позивача з більшої зарплати з урахуванням наданих довідок відсутні. Адвокат Ткаченко О. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав відзив на апеляційну скаргу, в якій вважає її необґрунтованою та просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Доводи відзиву відтворюють позицію, викладену у рішенні суду першої інстанції. Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №726177. Позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України, як особа з інвалідністю ІІ групи та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.113). 23.03.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою №1656 про перехід на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу». Разом із заявою надав документи, у тому числі і довідки «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)» від 07.03.2023 № 41 та «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією)» від 07.03.2023 № 42, видані Одеською митницею за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 (а.с.114-121). Позивач отримав рішення Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві від 28.03.2023 №951370832256 «Про відмову у переведенні на пенсію згідно з Законом України «Про державну службу» (а.с.48-49). Не погоджуючись з таким рішенням, позивач оскаржив його до суду. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 (справа №420/11122/23) визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 28.03.2023 №951370832256 та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області розглянути заяву позивача від 23.03.2023 № 1656 про перехід на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» та прийняти рішення з урахуванням висновків суду (а.с.50-57). Виконуючи дане судове рішення, відповідач 24.07.2023 прийняв рішення №951370832256 про відмову в переході з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» (а.с.59-60). За результатом оскарження даного рішення в судовому порядку, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 (справа №420/31180/23) визнано протиправним та скасовано рішення від 24.07.2023 № 951370832256, зобов`язано відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи на державній службі період роботи в митних органах України, здійснити переведення позивача з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» та виплату пенсії з 23.03.2023, з врахуванням раніше виплачених сум (а.с.61-68). Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 по справі №420/31180/23 було оскаржено відповідачем до П`ятого апеляційного адміністративного суду, який постановою від 10.09.2024 рішення суду першої інстанції змінив лише в частині періодів роботи, які мають зараховуватися до стажу державної служби. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року залишено без змін. Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 оскаржувалась відповідачем до Верховного Суду, який ухвалою Верховного суду від 17.10.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження (а.с.69-82). Виконуючи постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024, відповідачем при переведенні позивача з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» не враховано довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, що видавались Одеською митницею. Тобто, заробітну плату позивача враховано в нульовому значенні, що підтверджується розпорядженням про призначення/перерахунок пенсії, що перебуває в пенсійній справі (середньомісячний заробіток 0.00000, основний розмір пенсії від середнього заробітку 0.0000) (а.с.134). 16.10.2024 позивач через електронний кабінет Пенсійного фонду України звернувся з заявою про роз`яснення причин не врахування довідок про складові заробітної плати при нарахуванні розміру пенсії №41 та №42 від 07.03.2023 виданих Одеською митницею (а.с.84-86). Позивач отримав лист від ГУ ПФУ в Одеській області від 31.10.2024 в якому зазначено, що судові рішення виконуються органами ПФУ в межах покладених зобов`язань. Оскільки проведення вищевказаного переведення на інший вид пенсії значно зменшить розмір пенсії в порівнянні з розміром пенсії, який отримував позивач, листом від 18.09.2024 запропоновано узгодити з Головним управлінням подальші дії щодо виконання рішення суду. Головним управлінням виконано зазначені рішення суду в межах покладених зобов`язань. У зв`язку з тим, що у зазначених рішенні та постанови апеляційного адміністративного суду відсутні будь-які інші зобов`язання Головного управління, то для перерахунку пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати, немає підстав (а.с.87-88). 23.11.2024 позивач через електронний кабінет Пенсійного фонду України звернувся з заявою щодо призначення та виплати пенсії відповідно до «Порядку призначення пенсії деяким категоріям осіб» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 (далі Порядок №622) з урахуванням наданих довідок №208 та №209 виданих Одеською митницею 18.11.2024 (а.с.97-100). 09.12.2024 ГУ ПФУ в Одеській області направило на адресу позивача лист від 09.12.2024 в якому зазначено, що по суті порушеного питання, детальні та вичерпні роз`яснення надані листом від 31.10.2024 № 29542-28054/Т-02/8 500/24. Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів дійшла таких висновків. ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень. За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Насамперед, слід надати оцінку доводам апелянта щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом. За правилами частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як свідчать обставини справи, про порушення своїх прав щодо неврахування довідок про заробітну плату, ОСОБА_1 дізнався з листів відповідача від 09.12.2024 та від 31.10.2024. До цього часу про порушення своїх прав він не знав та не міг дізнатися, оскільки пенсійний орган відмовляв у переході на інший вид пенсії пенсія по інвалідності згідно Закону України «Про державну службу», що було предметом неодноразового судового розгляду. За таких обставин, враховуючи, що звернення до суду з даним позовом відбулось 17.12.2024 шестимісячний строк звернення до суду ОСОБА_1 не пропустив, а тому доводи апеляційної скарги з цього приводу колегією суддів не приймаються. Переходячи до наступного доводу апеляції, який полягає у відсутності правових підстав для врахування довідок про заробітну плату, наданих позивачем, колегія суддів виходить з такого. 01.05.2016 набув чинності Закон №889-VIII, підпунктом 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» якого визнано таким, що втратив чинність, Закон №3723-XII «Про державну службу», крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу. Пунктом 10 розділу ХІ Закону України №889-VIII визначено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст.25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Пунктом 12 розділу ХІ Закону №889-VIII визначено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Таким чином, розділом XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII передбачено, що за наявності у особи станом на 01.05.2016р. певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу державної служби незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України №3723-ХІІ, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, ст.37 Закону №3723-ХІІ передбачає додаткові умови для наявності права на призначення пенсії державного службовця: певний вік і страховий стаж. Отже, обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ після 01.05.2016р. є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою ст.37 Закону №3723-ХІІ і п.п. 10, 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби. Судовими рішеннями, зокрема, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №420/31180/23 встановлено, що стаж позивача на державній службі становить більше 10 років і він є інвалідом ІІ групи. За таких умов, слід погодитися з висновком суду першої інстанції, оскільки позивач є інвалідом ІІ групи, має стаж на посаді державної служби понад 10 років, перед зверненням за призначенням пенсії працював на посаді, віднесеній до посад державних службовців, він має право на призначення пенсії по інвалідності згідно зі ст.37 Закону №3723-XII. Разом з цим, при призначенні пенсії пенсійний орган зобов`язаний врахувати заробітну плату, зазначену у поданих до нього довідках. Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно статті 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Відповідно до частин 2, 3 статті 50 Закону №889-VІІІ заробітна плата державного службовця складається з: 1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за ранг державного службовця; 6) премії (у разі встановлення). За результатами роботи та щорічного оцінювання службової діяльності державним службовцям можуть встановлюватися премії. До премій державного службовця належать: 1) премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності; 2) місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу; 3) місячна або квартальна премія за належне виконання умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення). При цьому загальний розмір премій, передбачених пунктом 2 цієї частини, які може отримати державний службовець за рік, не може перевищувати 30 відсотків фонду його посадового окладу за рік. Пунктом 1 Порядку №622, у редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно пунктів 4, 5, 6 Порядку №622 пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби); розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на

60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні; у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016р. як за повний місяць; матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою. Отже, нарахування пенсії державного службовця повинно здійснюватися із врахуванням даних, зазначених в довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. Обставини справи свідчать, що надані позивачем довідки про заробітну плату відповідають вимогам Порядку №622, а тому мають бути враховані при призначенні позивачу пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу». З аналізу обставин справи і релевантних джерел права, колегія суддів установила, що ГУ ПФУ в Одеській області допустило протиправну бездіяльність щодо позивача, не врахувавши видані Одеською митницею довідок про заробітну плату. Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» на підставі наданих довідок Одеської митниці про заробітну плату. Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом апеляційної інстанції відхиляються. Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. За таких обставин, колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст.2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що рішення підлягає скасуванню. Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України. Суддя-доповідач О.В. Джабурія Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька