Ухвала ККС ВС № 757/18643/25-к

УХВАЛА 23 червня 2025 року м. Київ справа № 757/18643/25-к провадження № 51- 1563 впс 25 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , встановив: В провадженні колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває клопотання ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), про направлення кримінального провадження № 757/18643/25-к з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Захисник ОСОБА_7 під час судового засідання заявив відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ, оскільки попередньо колегією суддів будо відмовлено стороні захисту у задоволенні клопотання про забезпечення можливості брати участь в судовому засіданні обвинуваченому поруч із захисниками поза межами спеціально обладнаного приміщення. Заслухавши думки учасників судового провадження, зокрема захисників та обвинуваченого, які підтримали клопотання; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні потрібно відмовити з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Як убачається зі змісту заяви про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , обґрунтованих підстав, визначених положеннями ст. 75 КПК України для відводу колегії суддів захисник ОСОБА_7 не навів. При цьому колегія суддів враховує, що у цьому провадженні не здійснюється розгляд обвинувачення по суті та не вирішується питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Об`єктивних підстав вважати суддів упередженими не вбачається, оскільки відмова у задоволенні попереднього клопотання сторони захисту не свідчить про наявність обставин щодо упередженості колегії суддів. Тому, керуючись положеннями ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, Верховний Суд постановив: Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 . Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3