Ухвала КЦС ВС № 452/5127/23

УХВАЛА 24 червня 2025 року м. Київ справа № 452/5127/23 провадження № 61-7522ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування витрат на поховання, відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У грудні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили суд стягнути з АТ «Укрзалізниця» на користь: ОСОБА_1 - 500 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди; ОСОБА_2 - 6 695,00 грн на відшкодування майнової (витрати а поховання) шкоди та 500 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року, позов задоволено частково. Стягнуто із АТ «Укрзалізниця» на користь: - ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 300 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди; - ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 300 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» в дохід держави 1 073,60 грн судового збору. 12 травня 2025 року АТ «Укрзалізниця» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року (у зв`язку з тим, що електронні сервіси Верховного Суду не працювали, заявник 16 травня 2025 року направив касаційну скаргу засобами поштового зв`язку, касаційна скарга надійшла до суду 19 червня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 9 600,00 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом у 2023 році та заявляли позовні вимоги майнового характеру. Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 073,60 грн; 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 13 420,00 грн). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Виходячи з прохальної частини касаційної скарги, встановлено, що заявником рішення суду першої та апеляційної інстанції оскаржується у повному обсязі, і заявник не вказує, що оскаржує судові рішення лише в частині вимог. Враховуючи те, що рішення суду першої та апеляційної інстанції оскаржується у повному обсязі, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 507,12 грн: 1) Загальна ціна позову - 1 006 695,00 грн (500 000,00+500 000,00+6 695,00=1 006 695,00) 2) Судовий збір за позовну вимогу майнового характеру - 10 066,95 грн (1 006 695,00*1%=10 066,95); 3) Судовий збір за подачу касаційної скарги - 16 107,12 грн ((10 066,95*200%)*0,8=16 107,12); 4) Сплачено судового збору - 9 600,00 грн; 5) Доплата судового збору - 6 507,12 грн (16 107,12-9 600,00=6 507,12). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі. Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. В. Коломієць