Ухвала КЦС ВС № 725/8012/24

УХВАЛА 27 січня 2025 року м. Київ справа № 725/8012/24 провадження № 61-1084ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 грудня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, ВСТАНОВИВ: У серпні 2024 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути кошти в сумі 620 884,67 гри, як вартість неоприбуткованого дизельного пального. Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 грудня 2024 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2025 року, клопотання представника відповідача задоволено. Провадження у справі за позовом АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз`яснено позивачу, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції Господарського суду Чернівецької області. 24 січня 2025 року АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 грудня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2025 року (надійшла до суду 24 січня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копій цієї касаційної скарги заявник не надав. Заявником не надано доказів направлення касаційної скарги ОСОБА_1 . Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 грудня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. В. Коломієць