Ухвала КЦС ВС № 450/3183/20

УХВАЛА 13 червня 2025 року м. Київ справа № 450/3183/20 провадження № 61-5571ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прудиус Олег Орестович, на постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ: 29 квітня 2025 року через підсистему Електронний суд адвокат Прудиус О. О., як представник ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року (повний текст постанови складено 21 листопада 2024 року) у цивільній справі № 450/3183/20. Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2025 рокукасаційну скаргу залишено без рухута встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду від 14 травня 2025 рокувиконані. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. В касаційній скарзі заявник зазначає, що не брав участі у справі, однак вважає, що апеляційний суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, оскільки 04 серпня 2024 року він за відплатним договором набув право власності на спірний об`єкт нерухомості, - житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 104,0 кв.м, житловою площею 67,1 кв.м, допоміжною площею 36.9 кв.м. Про цей факт учасникам справи - позивачці ОСОБА_2 та апелянту ОСОБА_3 , на час розгляду справи в апеляційному суді було відомо, однак вони про це суд не повідомили і ОСОБА_1 , як власник спірного майна, яке входило до складу спадщини, не був залучений до участі у справі. Після винесення оскарженої постанови ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння. Свої позовні вимоги ОСОБА_3 мотивує постановою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у справі № 450/3183/20. Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскарженої постанови апеляційного суду дізнався лише у квітні 2025 року, отримавши відПустомитівського районного суду Львівської області копію позовної заяви ОСОБА_3 у справі № 450/740/25. Після чого упродовж тридцяти днів звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду. Колегія суддів проаналізувавши доводи, наведені заявником, щодо дати ознайомлення з оскарженою постановою апеляційного суду та додані до скарги документи, зокрема щодо дати відкриття провадження у справі № 450/740/25, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, оскільки він не був залучений до участі у справі № 450/3183/20, а його доводи щодо ознайомлення з оскарженою постановою лише у квітні 2025 року не спростовані. Питання про те, чи вирішувались оскарженим судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 може бути вирішено в межах відкритого касаційного провадження. Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц, у постановах Верховного Суду від04 грудня 2019 рокуу справі №697/2052/17-ц, від 28 жовтня 2020 рокуу справі №2315/1561/2012, від 13 січня 2021 рокуу справі №466/5766/13-ц, від 15 листопада 2023 рокуу справі №187/385/20, від 31 березня 2025 рокуу справі №0311/7422/2012 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права щодо застосування пункту 3частини першоїстатті 362 ЦПК України та наявність передбачених пунктом 8 частини першої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваного судового рішення (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Після усунення недоліків, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у цивільній справі № 450/3183/20. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прудиус Олег Орестович, на постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у цивільній справі № 450/3183/20. Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 450/3183/20. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи № 450/3183/20 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 02 липня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 450/3183/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников