Ухвала КЦС ВС № 0311/7422/2012
від 17.10.2024 · ЦивільнаУХВАЛА 17 жовтня 2024 року м. Київ справа № 0311/7422/2012 провадження № 61-13717ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поліщук Віталій Анатолійович, на постанову Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рудниківської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Рудниківської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Маневицький районний суд Волинської області рішенням від 04 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 задовольнив. Визнав за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_3 . Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, оскаржила його в апеляційному порядку. Волинський апеляційний суд постановою від 29 серпня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 04 грудня 2012 року закрив на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України. У жовтні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поліщук В. А., на постанову Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявницею сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством. Заявниці необхідно врахувати, що оскаржуючи постанову про закриття апеляційного провадження, згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. Оскільки заявницею сплачено 430 грн (квитанція від 07 жовтня 2024 року № 1393856595), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 175,60 (605,60 грн - 430 грн). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -
УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поліщук Віталій Анатолійович, на постанову Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. М. Фаловська