Постанова Львівський апеляційний суд № 450/5771/23

Справа № 450/5771/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В. Є. Провадження № 22-ц/811/343/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: Головуючого судді: Савуляка Р.В. суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І. секретаря: Салати Я.І. з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,- ВСТАНОВИЛА: У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В обґрунтування заяви покликалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання завдання з обстеження повітряних ліній електропередач 330 кВТ «Зміїв ТЕС - Словянськ ТЕС» на ділянці поблизу с. Явірське Ізюмського району Харківської області внаслідок вибуху, спричиненого наїздом оперативного автомобіля на протитанкову міну загинув ОСОБА_4 . Стверджувала, що в період з 26 березня 2020 року до 19 жовтня 2022 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 . Між ними були відносини як чоловіка та дружини, оскільки вони разом проживали, мали спільний бюджет та спільно вели домашнє господарство, піклувалися один про одного, проводили спільно час, спілкувалися з родичами та друзями. За час спільного проживання у них народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народжений уже після смерті ОСОБА_4 . Зазначала, що встановлення факту родинних відносин та факту батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно їй для оформлення пенсії з втратою годувальника та отримання статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця. Вважала, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства у разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, здійснюється судом в порядку окремого провадження. Вказувала, що за життя ОСОБА_4 визнавав своє батьківство відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується спільними фотознімками, їхнім приватним листуванням, довідками щодо місця їх реєстрації. У зв`язку з встановленням юридичного факту батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникає необхідність у внесенні змін до актового запису про народження дитини, а саме щодо даних про батька дитини, його дати народження. З наведених підстав просила: -встановити юридичний факт проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Красний Мак Бахчисарайського району АР Крим, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 25 березня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; -встановити юридичний факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Красний Мак Бахчисарайського району АР Крим, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стововно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львів; -внести до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львів, складеного 09 червня 2023 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 681зміин, вказавши батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Красний Мак Бахчисарайського району АР Крим, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження - залишено без розгляду. Ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 січня 2025 року оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи. Стверджує, що зміст правовідносин, які виникли між учасниками справи, не свідчить про існування між ними будь-якого спору чи розбіжностей щодо фактів, які заявник просить встановити, а висновок суду першої інстанції про те, що встановлення фактів може призвести до виникнення спору в майбутньому, є необгрунтованим. Зазначає, що встановлення факту батьківства відповідно до статті 130 СК України в порядку окремого провадження є належним способом вирішення питання щодо батьківства загиблого військовослужбовця, якщо особи, які також мають право на отримання одноразової грошової виплати, не заперечують проти встановлення такого факту і його встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Вказує, що в судовому засіданні інша заінтересована особа, ОСОБА_3 , яка є матір`ю загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повністю підтримала вимоги її заяви та не висловлювала жодних заперечень щодо встановлення фактів, які заявник просила встановити. Просить ухвалу ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 січня 2025 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявницею заявлено вимогу про встановлення фактів, які не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке. Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України). Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб, у випадку чого між цими особами виникає спір про право. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі №320/948/18 зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Тобто під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Якщо виникнення цивільного права залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України суд залишає заяву про встановлення факту без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах. У даній справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу у період з 25 березня 2020 року до 19 жовтня 2022 року; встановлення факту батьківства ОСОБА_4 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлення яких матиме наслідком призначення пільг для дитини загиблого військовослужбовця, який загинув при виконанні службових обов`язків. грошових виплат членам сім`ї загиблого під час виконання бойових завдань в порядку окремого провадження. Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), підтверджується, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Явірське Ізюмського району Харківської області. Згідно з актом про нещасний випадок, пов`язаний з виконанням службових обов`язків № 13 від 08 листопада 2022 року, затвердженим начальником ГУ ДСНС у Харківській області 19 жовтня 2022 року під час виконання завдання з обстеження повітряних ліній електропередач 330 кВТ «Зміїв ТЕС - Слов`янськ ТЕС» на ділянці поблизу с. Явірське Ізюмського району Харківської області піротехнічний розрахунок № 5 ГУ ДСНС України у Луганській області на оперативному автомобілі «Volkswagen Т6», р.н. НОМЕР_3 близько 12 год. 45 хв. під час руху по обстеженій грунтовій дорозі здійснив наїзд заднім лівим колесом на протитанкову міну поза межами села, внаслідок чого стався вибух, в результаті якого ОСОБА_4 загинув на місці. Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 підтверджується, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 , виданим 17 грудня 2020 року Новосілківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), підтверджується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки мати загиблого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , яка залучена до участі у справі, як заінтересована особа,визнає вимоги поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, а матеріали справи не містять доказів виникнення спору щодо отримання одноразової грошової компенсації, інших виплат, належних членам сім`ї загиблого ОСОБА_4 під час виконання бойових завдань. Крім того, як встановлено в суді апеляційної інстанції одноразова грошова виплата у зв`язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_4 отримала його мати ОСОБА_3 , тому у даній справі відсутній спір про право. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про наявність ймовірного спору про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження, є передчасними. А відтак, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити. Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 січня 2025 року- скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повна постанова складена 17 червня 2025 року. Головуючий: Савуляк Р.В. Судді: Мікуш Ю.Р. Приколота Т.І.