Ухвала КАС ВС № 990/223/25

УХВАЛА 16 червня 2025 року м. Київ справа №990/223/25 адміністративне провадження №П/990/223/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Бевзенка В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: 19 травня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККСУ), в якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення ВККСУ від 17.04.2025 № 87/зп-25 про затвердження кодованих результатів виконання практичного завдання, виконаного 03 - 07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація) кандидатами на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням ВККСУ від 14.09.2023 № 94/зп-23, щодо ОСОБА_1 ; - визнати протиправним та скасувати рішення ВККСУ від 17.04.2025 № 89/зп-25 про визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допуск до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККСУ від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), щодо ОСОБА_1 ; - зобов`язати ВККСУ визнати ОСОБА_1 такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит та допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККСУ від 14.09.2023 № 94/зп-23 із загальним балом 300,7. Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору, та надано строк для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 2906,88 грн. 02.06.2025 від позивача до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано документ про сплату судового збору у розмірі 2906,88 грн. Перевіривши зміст позовної заяви разом із заявою про усунення недоліків, колегія суддів дійшла такого висновку. Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Проаналізувавши наведені позивачем доводи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 - 161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 КАС України. З урахуванням норм частини п`ятої статті 262, частини другої статті 266 КАС України, Верховний Суд вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи. До позовної заяви позивачем додане клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: 1) витягів рішень ВККСУ від 17.04.2025 № 87/зп-25 та 89/зп-25 про затвердження кодованих та декодованих результатів виконання практичного завдання, виконаного 11.02.2025 (цивільна спеціалізація) кандидатом на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів Федорук І.М.; 2) копії зошитів із практичними завданнями, які були надані для виконання 11.02.2025, та з виконаним ОСОБА_1 завданням 11.02.2025; 3) документи (рішення, протоколи, тощо), створені ВККСУ при перевірці (в процесі) виконаного ОСОБА_1 практичного завдання, документи, які підтверджують, відображають суму балів за кожним елементом оцінювання виконаних позивачем модельних рішень в розрізі кожного оцінювання, з відображеною мотивацією за обидва модельних рішення, зокрема, копією екзаменаційної відомості оцінювання практичних завдань та інформацію щодо виставлених балів кожним членом ВККСУ по кожному з елементів, зазначених у Методичних вказівках з оцінювання практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів. Вирішуючи клопотання про витребування доказів, Суд виходить з такого. Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Частинами шостою-восьмою вказаної статті встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. На підставі наведених положень процесуального закону, враховуючи невідповідність клопотання в частині витребування документів, зазначених в пункті 3, вимогам частини третьої статті 80 КАС України, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково та витребувати відповідні докази у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. З метою дотримання принципу незмінності складу суду текст ухвали складено 16 червня 2025 року. Керуючись статтями 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ: Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2025 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус

5. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчені копії: витягів рішень ВККСУ від 17.04.2025 № 87/зп-25 та № 89/зп-25 про затвердження кодованих та декодованих результатів виконання практичного завдання, виконаного 11.02.2025 (цивільна спеціалізація) кандидатом на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеного рішенням ВККСУ від 14.09.2023 № 93/зп-22, ОСОБА_1 ; копії зошитів із практичними завданнями, які були надані для виконання 11.02.2025, та з виконаним ОСОБА_1 завданням 11.02.2025; екзаменаційні відомості щодо оцінювання кожним членом екзаменаційної комісії виконаного ОСОБА_1 11 лютого 2025 року практичного завдання із зазначенням кількості балів за кожен елемент практичного завдання. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Головуючий суддя С.М. Чиркін Судді: Я.О. Берназюк В.М. Бевзенко А.А. Єзеров О.П. Стародуб