Постанова Одеський апеляційний суд № 503/163/25

Номер провадження: 33/813/1099/25 Номер справи місцевого суду: 503/163/25 Головуючий у першій інстанції Вороненко Д. В. Доповідач Журавльов О. Г. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.05.2025 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засідання Хангельдян К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чайки М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кодимського районного суду Одеської області від 27.02.2025, якою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановив: Постановою судді Кодимського районного суду Одеської області від 27.02.2025 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. На дану постанову особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Доводи обґрунтовує тим, що справу розглянуто без його участі, про місце і час розгляду справи не повідомлявся, про притягнення до адміністративної відповідальності дізнався після закінчення строку на оскарження. Заслухавши суддю-доповідача, думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіта його захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суддя апеляційного суду приходить до таких висновків. Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Частинами 1, 3 статті 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справу розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Адвокат Чайка М.М. ознайомився з матеріалами справи 26.03.2025, апеляційну скаргу подано безпосередньо ОСОБА_1 12.04.2025. Матеріали справи як не містять відомостей про направлення судом копії постанови безпосередньо ОСОБА_1 у відповідності до ст. 285 КУпАП, так і не містять відомостей стосовно отримання ним оскаржуваної постанови. Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів клопотання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, а тому вважає, що даний строк апелянтом пропущене з поважних причин та підлягає поновленню. Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, постановив: Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кодимського районного суду Одеської області від 27.02.2025 - задовольнити. Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Кодимського районного суду Одеської області від 27.02.2025. Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кодимського районного суду Одеської області від 27.02.2025, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Повний текст постанови буде проголошено 30.05.2025 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду. Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов