Постанова 4813 № 509/1774/24

Номер провадження: 33/813/1578/24 Номер справи місцевого суду: 509/1774/24 Головуючий у першій інстанції Кочко В. К. Доповідач Журавльов О. Г. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.07.2024 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі секретаря судового засідання Хангельдян К.С., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Судакова В.В., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2024, якою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановив: Постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. На дану постанову представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Доводи обґрунтовує тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 03.05.2024 року, повернуто апеляційну скаргу з процесуальних підстав. Про вищезазначену постанову ОСОБА_1 та його представник дізнались 15.05.2024, апеляційну скаргу подано 20.05.2024 року. Заслухавши суддю-доповідача, думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , які підтримали клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суддя апеляційного суду приходить до таких висновків. Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Частинами 1, 3 статті 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою Одеського апеляційного суду від 03.05.2024 року, повернуто апеляційну скаргу з процесуальних підстав. Про вищезазначену постанову ОСОБА_1 та його представник дізнались 15.05.2024, апеляційну скаргу подано 20.05.2024 року. Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів клопотання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, а тому вважає, що даний строк апелянтом пропущено з поважних причин та підлягає поновленню. Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, постановив: Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суддіОвідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2024 - задовольнити. Поновити представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суддіОвідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2024. Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову суддіОвідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2024, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов