Постанова 4856 № 120/15758/24

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/15758/24 Головуючий у 1-й інстанції: Маслоід О.С. Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В. 11 червня 2025 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ватаманюка Р.В. суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до приватного нотаріуса Лищук Людмили Анатоліївни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосплан" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В : Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до приватного нотаріуса Лищук Людмили Анатоліївни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосплан" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2025 у задоволені позову відмовлено повністю. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказав, що судом першої інстанції, при розгляді даної справи, факт перебування на території України ОСОБА_1 - єдиного учасника ТОВ "Сільгосплан" код ЄДРПОУ 43162124 (попередня назва ТОВ "Фін-Інвест Полісся") встановлено всупереч встановленим обставинам та наданим правоохоронними органами доказам. Крім того, витяг який взяв до уваги суд першої інстанції, з ЄДР з відомостями стосовно засновника юридичної особи третьої особи ОСОБА_1 де вказані реєстраційні дії, вчинені за участі вказаної особи у період 2023 - 2024 роки, не містить жодних відомостей про спосіб подання документів для здійснення реєстраційних дій та, як наслідок, жодним чином не доводить особисту присутність ОСОБА_1 при проведенні державної реєстрації та інших реєстраційних дій та жодним чином не виправдовує здійснення відповідачем 1 оскаржуваного запису без перевірки особи, що пред`явила паспорт, та як наслідок, без його присутності. До суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач 1 зазначає, що оскільки документи, які були подані заявником Відповідачу-1 під час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, а саме: рішення єдиного учасника Товариства № 29/11/2023 від 29.11.2023 та статут Товариства в новій редакції були оформлені з використанням спеціального бланку нотаріальних документів, а справжність підпису громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 на цих документах була засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яновою С.В. 29.11.2023 та зареєстрована в реєстрі, отже це є також додатковим доказом того, що громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_2 знаходився на території України та був присутній особисто у відповідача-1 під час подачі документів. Відповідач 2 у поданому відзиві вказує, що рішенням суду першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що до приватного нотаріуса Лищук Людмили Анатоліївни звернувся особисто громадянин Узбекистану ОСОБА_3 для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. Останнім надані усі необхідні документи які передбачені Законом, що підтверджується відповідним описом. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.11.2023 до відповідача 1 звернувся громадянин Узбекистану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 з пакетом документів щодо проведення реєстрації змін до відомостей про третю особу, а саме: зміни керівника, зміна кінцевого бенефіціарного власника, зміна структури власності, зміна інформації для здійснення зв`язку з третьою особою, зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна найменування юридичної особи, зміна установчих документів. Для проведення реєстраційної дії заявником відповідачеві 1 в паперовому вигляді надані наступні документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про третю особу; документ про сплату адміністративного збору; рішення уповноваженого органу управління третьою особою про зміни; статут третьої особи (нова редакція), нотаріально засвідчена копія перекладу документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником третьої особи. Вказаний пакет документів відповідачем 1 прийнятий за описом, один примірник якого долучений до реєстраційної справи, інший виданий заявнику, був розглянутий відповідачем 1 та проведена реєстраційна дія 01.12.2023 року 13:25:28, 1003071070013001934 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: «Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна установчих документів. Вважаючи, що дії відповідача 1 під час проведення вказаної реєстраційної дії є неправомірними та з метою скасування такої реєстраційної дії, позивач звернувся до суду із цим позовом. Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дійшов висновку, що до матеріалів справи наданий акт приймання- передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест Полісся» (попередня назва третьої особи) від 29.11.2023. Вказаний акт особисто підписаний, у тому числі, громадянином Узбекистану ОСОБА_4 та вказано, що Янова С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу засвідчила справжність підпису вказаної особи, який зроблений у її (нотаріуса) присутності, особу ОСОБА_1 встановлено, дієздатність перевірено. Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними дії відповідача 1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) 01.12.2023 13:25:28 запису 1003071070013001934 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: «Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна установчих документів.» та скасування даної реєстраційної дії, відповідно такі позовні вимоги не підлягають задоволенню. Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Статтею 20 ПК України, встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання. Згідно п. 67.2. ст. 67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV (далі - Закон №755-IV) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України або до суду. Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до суду. Таким чином, позивач як контролюючий орган, в спірних правовідносинах, має право на звернення до суду з позовними вимогами про скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Щодо предметної юрисдикції даного спору апеляційний суд зазначає наступне. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом. Частиною 3 тієї ж статі визначено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинство і знаходиться на розгляді відповідного суду. Враховуючи що позивач звернувся з даним позовом на реалізацію свої законних повноважень і на розгляді в суді іншої юрисдикції немає справи про скасування реєстрації, як похідної вимоги у приватно-правовому спорі, то апеляційний суд вважає що на даний спір поширюється юрисдикція адміністративних судів. Щодо не залучення судом першої інстанції позивачем в якості сторони по справі, а ні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Янову С.В., яка засвідчила справжність підпису особи ОСОБА_5 на рішенні №29/11/2023 від 29.11.2023 єдиного учасника ТОВ "Фін-Інвест Поділля", а ні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкетову О.П., яка нотаріально засвідчувала копію з перекладом на українську мову закордонного паспорту іноземця ОСОБА_1 , апеляційний суд зазначає таке. Частинами 2, 3 ст. 48 КАС України, встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, як повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Отже, судом першої інстанції правомірно відмовлено у залученні до участі в справі № 120/15758/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкетову Оксану Павлівну та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Янову Світлану Вікторівну, про яке заявляв у своєму клопотанні Відповідач 1 з підстав, передбачених ч. 4 ст. 49 КАС України. Надаючи оцінку рішенню щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) 01.12.2023 13:25:28 запису 1003071070013001934 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: «Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна установчих документів.» та скасування даної реєстраційної дії, колегія суддів виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі Закон №755-IV) державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру. Перелік документів, які подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті вказані у ч. 4 ст. 17 Закону № 755-IV. Відповідно до вказаної частини Для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в якій також може зазначатися прохання про реєстрацію такої особи платником податку на додану вартість та/або про обрання спрощеної системи оподаткування, та/або про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, іншого визначеного законом суб`єкта (особи) про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; 3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії; 4) рішення уповноваженого органу юридичної особи про передачу за договором повноважень виконавчого органу юридичній особі - у разі внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка виконує повноваження виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю, що перебуває у статусі резидента Дія Сіті відповідно до Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні" та передало повноваження виконавчого органу такого товариства юридичній особі; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи; 12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону; 13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону; 14) у разі державної реєстрації змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи - структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства; 15) у разі державної реєстрації змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи - витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, якщо засновником юридичної особи є юридична особа - нерезидент; 16) у разі державної реєстрації змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи - копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство) особи, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи (нотаріально засвідчена або засвідчена кваліфікованим електронним підписом особи, уповноваженої на подання документів для державної реєстрації, крім випадків, якщо такий документ оформлений із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для громадян України). Разом з тим, відповідно до ст. 14 Закону №755-IV документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Якщо документи подаються у паперовій формі, заявник пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, передбачений Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". У разі якщо заявником є іноземець або особа без громадянства, документом, що посвідчує особу, є національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або інший документ, що посвідчує особу іноземця або особи без громадянства. Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи. Процедуру проведення державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації, регулює Порядок державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330 (далі - Порядок). Згідно вимог р. 2 п. 1, 5 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року № 359/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330 (далі Порядок) державна реєстрація проводиться на підставі документів, поданих заявником, шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації, нотаріуса. Документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій формі або у електронній формі. У паперовій формі заява та документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви для державної реєстрації поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена. Під час прийняття у паперовій формі документів для державної реєстрації, що подаються особисто заявником, державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації встановлюють особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, передбаченим Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». У разі якщо заявником є іноземець або особа без громадянства, документом, що посвідчує особу, є національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або інший документ, що посвідчує особу іноземця або особи без громадянства. Частиною 2 статті 25 Закону №755-IV визначений порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку відомостей Єдиного державного реєстру на наявність заборони вчинення реєстраційних дій; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі). Таким чином, документи для державної реєстрації можуть подаватися, у тому числі, у паперовій формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. При цьому, заявник пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, передбачений Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". У разі якщо заявником є іноземець, документом, що посвідчує особу, є національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або інший документ, що посвідчує особу іноземця. Документи приймаються за описом. Ст. 15 Закону визначені вимоги до оформлення документів, що подаються для державної реєстрації, ч. 2 ст. 25 Закону визначений порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації. А тому, для проведення державної реєстрації заявником документи у паперовій формі подаються особисто. При цьому, він пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, а якщо заявником є іноземець, документом, що посвідчує особу, є національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або інший документ, що посвідчує особу іноземця. Відповідно до ст. 80 ГК України до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Порядок створення, функціонування та припинення господарських товариств регулюється Цивільним кодексом України та законом. За нормами ст. 11 Закону N 2275-VIII установчим документом товариства є статут, в якому зазначаються, крім інших відомостей, що не суперечать закону, відомості про: 1) повне та скорочене (за наявності) найменування товариства; 2) органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень; 3) порядок вступу до товариства та виходу з нього; 4) облік часток товариства в обліковій системі часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, що ведеться Центральним депозитарієм цінних паперів (далі - облікова система часток). Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 25 Закону №755-IV порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації. Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону №755-IV перевірка цивільної правоздатності та дієздатності фізичної особи - громадянина України здійснюється шляхом отримання відомостей про таку особу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Перевірка цивільної правоздатності та дієздатності фізичної особи - іноземця або особи без громадянства здійснюється на підставі документа, що посвідчує його особу і є підставою для перебування в Україні. Перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, зареєстрованої відповідно до законодавства України, здійснюється шляхом отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про таку особу, у тому числі про її установчі документи, та перевірки відповідності реєстраційної дії, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності. Перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи - нерезидента здійснюється на підставі документа, що підтверджує реєстрацію такої особи у країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), та її установчих документів (їх копій), що легалізовані (консульська легалізація чи проставлення апостиля) в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено чинними міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У разі подачі документів на державну реєстрацію уповноваженою на те особою встановлюється обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи. Для цілей проведення реєстраційних дій документом, що підтверджує повноваження діяти від імені іншої особи, є документ, що підтверджує повноваження законного представника особи, нотаріально посвідчена довіреність або відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про особу, уповноважену діяти від імені юридичної особи. Дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, перевіряється за допомогою Єдиного реєстру довіреностей. Частиною 1 статті 24 Закону №755-IV встановлено підстави для відмови в державній реєстрації прав, та зокрема зазначено, що підставою для відмови в державній реєстрації прав є: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом Згідно частини 2 статті 24 Закону №755-IV за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації праві. Згідно матеріалів справи, до відповідача 1 звернувся громадянин Узбекистану ОСОБА_3 , який є учасником третьої особи, як заявник з відповідними пакетом документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. Для посвідчення особи заявником відповідачеві 1 був наданий оригінал закордонного паспорту іноземця та його копія з перекладом на українську мову, яка нотаріально засвідчена 29.11.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкетовою О.П. та була зареєстрована в реєстрі за № 5988, 5989. До матеріалів справи надана вказана фотокопія, з якої дійсно вбачається, що 29.11.2023 вказаний нотаріус засвідчила вірність цієї фото копії-витягу з 2, 3, 26, 27 сторінок оригіналу документа, який складається з 36 сторінок в останньому підчисток, дописок, закреслених слів, незастережних виправлень або інших особливостей не виявлено. Крім цього, на вказаній фото копії-витягу міститься відмітка 039, яка засвідчує перетин кордону України на автомобілі 07.10.2023 через пункт пропуску Маяки-Удобне. Однак, колегія суддів зазначає що відповідно до матеріалів справи у паспорті ОСОБА_1 в розділі "Візи" стоїть штамп порядковий номер "039", службова позначка "12" про його в`їзд 07.10.2023 на територію України через пункт пропуску "Паланка-Маяки-Удобне" з боку Республіки Молдова. При цьому, Державна прикордонна служба у листі від 20.05.2024 даний факт перетину кордону не підтвердила. Відповідно до наданої інформації ОСОБА_3 перетинав кордон України лише 27.09.2021 та 07.06.2022. Відомостей про перетинання кордону в період з 01.01.2023 по 17.05.2024 не виявлено. Крім того, згідно відповіді № 2388900-1-2 правоохоронних органів Республіки Молдова, який отримано через канал зв`язку Європейського поліцейського офісу "SIENA" громадянин Республіки Узбекістан ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Узбекістан НОМЕР_2 ), на території Республіки Молдова ніколи не був. Водночас НОМЕР_3 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України від 15.07.2024 №02.3/13622-24-вих повідомив, що відмітки про перетинання державного кордону України "В`їзд" в міжнародному автомобільному пункті пропуску "Паланка - Маяки Удобне", порядковий номер "39", службова позначка "12", 07.10.2023 не використовувалась. Отже, із вказаних листів вбачається, що громадянин Узбекистану ОСОБА_3 07.10.2023 офіційно не в`їжджав на територію України. При цьому, колегія суддів враховує наявне кримінальне провадження №420230000000000165 від 08.02.2023, яке порушено старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за ч. 5 ст. 191, ст. 219 та ч. 2 ст. 364 КК України та кримінальне провадження №42024020000000098 від 07.05.2024, досудове розслідування в якому здійснюється Територіальним управлінням БЕБ у Вінницькій області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України. Саме в ході досудового розслідування кримінального провадження №42024020000000098 досліджувалися обставини перебування на території України громадянина Республіки Узбекістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 та було встановлено, також відсутність перебування на території України в період зокрема 01.01.2023 по 17.05.2024. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень наявна інформація про розгляд 10.12.2024 Вінницьким міським судом Вінницького області у справі № 127/39975/24 Провадження № 1-кс/127/17224/24 клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42024020000000098, прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури про накладення арешту на майно ТОВ "СІЛЬГОСПЛАН" (попередня назва ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ") код ЄДРПОУ 43162124 (копія ухвали додається). У справі №127/40488/24 Провадження 1-кс/127/17422/24 13 грудня 2024 року відбувся розгляд клопотання т.в.о. керівника відділу підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні детектива знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024020000000098 від 07.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 219 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того в рамках цього кримінального провадження вчиняються дії, з метою отримання вільних взірців підпису громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , які необхідні для проведення почеркознавчих експертиз. Варто зауважити, що вказані кримінальні провадження відкриті за статтями, які визначають відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; доведення до банкрутства, тобто умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином - засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору; зловживання владою або службовим становищем. Колегія суддів зазначає, що зазначені обставини додатково викликають обґрунтовані сумніви стосовно легітимності дій громадянина Республіки Узбекістан ОСОБА_1 щодо змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Сільгосплан". Разом з тим, щодо наданого відповідачем 1 переліку підприємств, щодо яких ОСОБА_3 вчиняв реєстраційні дії, колегія суддів зазначає що витяг, доданий до матеріалів справи стороною, не містить жодних відомостей про спосіб подання документів для здійснення реєстраційних дій та як наслідок, жодним чином не доводить особисту присутність ОСОБА_1 при проведенні державної реєстрації та інших реєстраційних дій. Таким чином, апеляційний суд зазначає, що з огляду на наявні в матеріалах справи докази ОСОБА_3 міг не бути присутній на території України у період 2023 року, що відповідно спростовує факт його присутності під час проведення спірної реєстраційної дії - 01.12.2023. При цьому, висновок суду першої інстанції щодо ідентичності підписів у поданих на реєстрацію документах без проведення спеціальної експертизи є передчасним, так як потребує застосування спеціальних знань, і не може базуватися на візуальному порівнянні. Водночас, колегія суддів зазначає, що наявність такої обставини, як обізнаність відповідача 1 про те, що ним під час реєстраційних дій вчинюються неправомірні дії за наведених обставин, може свідчити про наявність в його діях складу службового злочину, що може бути встановлено лише за рішенням суду у кримінальній справі, однак такого рішення на момент розгляду цієї справи не має. Також немає рішення компетентного органу, про те що заявник не міг знаходитися на території України нелегально. Також ні до позову, ні в ході судового розгляду позивач як суб`єкт владних позивач не надав, а судом першої та апеляційної інстанції не встановлено достатніх доказів про те, що відповідачу 1, поза розумним сумнівом, було чи могло бути відомо, про те що особа яка звернулася до нього з необхідним пакетом документів, не є громадянином Республіки Узбекістан ОСОБА_4 . Оскільки вказаними доказами підтверджується ймовірний факт не перетину кордону, а не факт відсутності його під час вчинення реєстраційної дії. Такі обставини можуть бути встановлені в межах наведених кримінальних проваджень. З врахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що дії реєстратора можуть бути формально законними за відсутності умислу або грубої недбалості, але наслідок внесення до реєстру запису про право є незаконним, якщо він базується на фальшивих документах, в даному випадку за наявності розумних сумнівів, щодо перебування заявника на території України (при вчиненні реєстраційної дії). Це відповідає концепції формальної законності дій і матеріальної незаконності результату - "Fraus legis facit, quod fieri non debet" той, хто діє в обхід закону, порушує закон та "Ex iniuria ius non oritur" з неправди не виникає права. Отже, реєстрація права власності, здійснена без урахування факту відсутності ОСОБА_1 на території України (оскільки реєстратору не було відомо про даний факт на момент внесення до відомостей про юридичну особу) є незаконною, навіть якщо державний реєстратор діяв добросовісно, а тому таку реєстрацію слід скасувати судовим рішенням. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Лищук Л.А. в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.12.2023 13:25:28 запису 1003071070013001934 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). зміна структури власності. Зміна установчих документів" підлягає скасуванню, без визнання протиправними дій відповідача

1. Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача 2 - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради скасувати реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Лишук Людмили Анатоліївни в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.12.2023 13:25:28 запису 1003071070013001934 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна установчих документів.", апеляційний суд зазначає таке. Обираючи спосіб захисту порушених прав, колегія суддів враховує, що згідно зі ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень ( п.2 ч. 2 ст. 245 КАС України). Згідно з ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону №755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" зокрема щодо: зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі Тобто, Законом передбачено обов`язок державного реєстратора вносити відомості до Єдиного державного реєстру на підставі судового рішення, яке набуло законної сили. Відповідно до чинного на час вчинення спірних дій п. 17 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330 (далі - Порядок №395/5), документи для державної реєстрації, подані в паперовій формі, долучаються до реєстраційної справи юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, відокремленого підрозділу юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави. Суб`єкт державної реєстрації, який провів державну реєстрацію та не наділений повноваженнями із зберігання реєстраційної справи, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи, подані для державної реєстрації в паперовій формі, відповідному суб`єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи відповідно до Закону. Документи, подані для державної реєстрації в електронній формі, документи та/або відомості, сформовані державним реєстратором за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру під час державної реєстрації, а також скановані копії документів, поданих для державної реєстрації в паперовій формі, долучені до відповідної заяви, зберігаються в електронній формі у цьому реєстрі. Державна реєстрація проводиться на підставі в тому числі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Таким чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону №755-IV передбачено обов`язок державного реєстратора вносити відомості до Єдиного державного реєстру на підставі судового рішення, яке набуло законної сили, та враховуючи що апеляційний суд під час розгляду справи № 120/15758, дійшов висновку про скасування реєстраційної дії, державного реєстратора - приватного нотаріуса Лишук Людмили Анатоліївни в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.12.2023 13:25:28 запису 1003071070013001934 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна установчих документів. ", а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити, оскільки такі дії відповідач 2 повинен вчинити в силу закону. Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору не в повному обсязі встановив фактичні обставини справи та не надав їм належної правової оцінки, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. У силу п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. За таких обставин, колегія суддів вважає, що необхідно скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову частково. Частиною 6 ст. 139 КАС України вказано, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Згідно положень ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року скасувати та прийняти нову постанову. Позов задовольнити частково. Скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Лищук Л.А. в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.12.2023 13:25:28 запису 1003071070013001934 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). зміна структури власності. Зміна установчих документів". В задоволенні позову в іншій частині, а саме: "Визнати неправомірними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Лищук Людмили Анатоліївни в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.12.2023 13:25:28 запису 1003071070013001934 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна установчих документів" та "Зобов`язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради скасувати реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Лишук Людмили Анатоліївни в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.12.2023 13:25:28 запису 1003071070013001934 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу: "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна установчих документів" - відмовити. Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Боровицький О. А. Курко О. П.